日前，全國人大代表、中國宇華教育集團董事局主席李光宇建議高考取消英語科目，把中小學(xué)生的英語必修課改為選修課。下文是思而學(xué)教育網(wǎng)小編為大家收集的2017兩會高考取消英語熱點解讀，僅供參考!

2017兩會高考取消英語熱點解讀

近日，全國人大代表、中國宇華教育集團董事局主席李光宇有關(guān)英語改革的言論引發(fā)了熱議。他建議改變英語“高考必考、中小學(xué)必修”的地位，將英語學(xué)科從高考必考學(xué)科改為選考，從中小學(xué)生必修課改為選修課，提升學(xué)習(xí)效率，減輕學(xué)習(xí)負擔(dān)。

隨著中國的崛起和對英語教育弊病的反思，近年來有關(guān)英語高考改革的呼聲不絕如縷。3年多前，北京就公布了“破冰之舉”：降低中高考英語分值，由120分、150分降為100分，并準(zhǔn)備推行社會化考試，一年兩次考試，學(xué)生可多次參加，按最好成績計入高考總分，成績3年內(nèi)有效。

相比于北京的“降分改革”，全國人大代表李光宇的“高考取消英語”論，可謂驚世駭俗，一石激起千層浪。簡而言之，李光宇認(rèn)為當(dāng)下的英語教育存在三大弊病。

其一、以高考為導(dǎo)向的英語學(xué)加重了學(xué)生負擔(dān)。據(jù)李光宇調(diào)查，從小學(xué)三年級到高三畢業(yè)，如果按照每天8個小時的學(xué)習(xí)時間來計算，在一個孩子最美好的10年時光里，竟然將近五分之一的時間都花在了英語上。

其二、中國孩子學(xué)英語的花費巨大。全國共有小學(xué)、初中、高中在校生1.6378億人，按人均在學(xué)習(xí)英語上的總花費只有1000元計算，一年就要消耗掉1637.8億元。發(fā)射一艘神舟飛船預(yù)算不過8億元，中國孩子一年學(xué)英語的花費能發(fā)射204個神舟航天飛船。

其三、以高考為導(dǎo)向的英語學(xué)習(xí)導(dǎo)致嚴(yán)重資源浪費。盡管投入了大量的財力和時間，但青少年學(xué)習(xí)英語的效果卻并不理想。“大量學(xué)生在經(jīng)過了10年以上英語學(xué)習(xí)之后，依然無法熟練使用英語交流，也無法閱讀英文書籍和文獻。”而且，大多數(shù)不以英語為職業(yè)技能的人，英語只是高考的“敲門磚”，離開校園后迅速遺忘，曾經(jīng)為學(xué)英語而付出的時間、金錢和精力成為一種資源浪費。

基于此，李光宇認(rèn)為“作為語言工具，英語的學(xué)習(xí)應(yīng)以應(yīng)用為導(dǎo)向，而非以應(yīng)試為導(dǎo)向。以高考為導(dǎo)向的英語學(xué)習(xí)效果不佳，并無必要。”一旦高考取消英語并改為選修之后，就能一舉實現(xiàn)“減負、節(jié)支、提效”。

“高考取消英語”果真能牽一發(fā)而動全身，取得神奇功效嗎?姑且不論李光宇先生所得出相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的效度，取消之后能否“減負”，就很值得商榷。換言之，“英語熱”的原因，不能主要歸之于高考指揮棒，應(yīng)當(dāng)是國際化形勢下對外交流、出國留學(xué)等方面的綜合需要。在中國的國情下，英語進入高考本身就是這種需要的反映。因此，即便真的高考取消英語并改為選修，絕大多數(shù)學(xué)生依然會繼續(xù)學(xué)英語，所謂的“減負”和“節(jié)支”自然基本無從談起，而“提效”恐怕也不是僅僅靠“選修”所能解決。

另一方面，由于指揮棒的遽然打擊，必將對英語教育產(chǎn)生重大沖擊，“打壓”之下，提效自然沒戲，質(zhì)量下滑乃至混亂不堪或許可期。倘若真的有部分家長和孩子在“現(xiàn)實”面前拋棄英語，如此功利的“轉(zhuǎn)向”，對于日益融入世界的泱泱中華而言，禍兮?福兮?

指導(dǎo)傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化工作時，*主席多次強調(diào)既要不忘本來，也要吸收外來、面向未來，堅持交流互鑒、開放包容，積極參與世界文化的對話交流。只有面向世界，面向未來，中華民族才能建立“舊邦新命”的文化自覺，在世界文化的激蕩中立于不敗之地。在全球化的大潮中，如果遽然揮舞指揮棒“棒打”英語，豈非倒行逆施乎?

站在中華崛起的高度審視，已經(jīng)“習(xí)慣”和語文、數(shù)學(xué)并駕齊驅(qū)的英語學(xué)科，其地位的悄然動搖當(dāng)然是一種進步。但英語究竟該如何改，高考是否要取消英語并改為選修，需要從長計議、綜合考量。對于相當(dāng)一部分學(xué)生而言，英語難學(xué)但這不是取消必修的理由，我們應(yīng)該把重點放在如何更好地教會孩子更好地學(xué)習(xí)英語，更好地接觸外部世界，融入到全球化的大潮中，而不是固守自己的小天地，把不好學(xué)的拋棄。

百年大計、教育為本，教育關(guān)乎個人、民族、國家的未來。正因如此，教育改革一定要深思熟慮，謀定而后動，寧可緩慢推進，切莫輕舉妄動。換言之，英語的必修和選修應(yīng)該有一個科學(xué)的論證過程，貿(mào)然就建議取消必修，這種動輒“一刀切”的做法，是一種典型的反智行為，不應(yīng)該出自一個人大代表之口。

反過來說，李光宇先生的“高考取消英語”建議雖不足取，但其所指出的英語教育弊病卻是一個真問題。小編認(rèn)為，英語教育改革可以適當(dāng)考慮“降分”與“分層”原則。前者已經(jīng)在3年前的“北京方案”中有所體現(xiàn)，后者則是指對學(xué)生實行分等級要求，即除外語專業(yè)外，降低外語分?jǐn)?shù)在高考中的權(quán)重以及修改日常教學(xué)的相關(guān)要求。換句話簡單的說，英語考試還是必要的，畢竟在以后的學(xué)習(xí)、工作、生活中，免不了要和一些英語詞匯打交道，但是由于環(huán)境的原因，對英語的要求并沒有很高。因此，適當(dāng)降低英語考試分值在高考中的權(quán)重，還是比較貼近現(xiàn)實狀況;完全取消，短期內(nèi)，倒像是有些孩子氣的建議。

【全國兩會地方談】取消英語考試的建議既不倉促也不魯莽

日前有全國人大代表提出全面取消英語考試。對此，全國政協(xié)委員俞敏洪表示，學(xué)習(xí)英語已經(jīng)不再純粹由國家決定了，這是中國走向世界的必然需求，“我覺得取消英語考試這個建議有點倉促，甚至比較魯莽。”

此前，全國人大代表、中國宇華教育集團董事局主席李光宇建議高考取消英語科目，把中小學(xué)生的英語必修課改為選修課。他認(rèn)為，目前中小學(xué)的孩子們花在英語學(xué)習(xí)中的時間太多了：“如果按照每天8個小時的學(xué)習(xí)時間來計算，在一個孩子最美好的10年時光里，竟然將近五分之一(18.13%)的時間都花在了英語學(xué)習(xí)上。”很顯然，俞敏洪的表態(tài)，針對的就是上述建議。

不同的人對某個事物有不同的意見，很正常。應(yīng)該允許所有的人發(fā)表自己的觀點和看法，也應(yīng)該歡迎討論和爭論。理不辯不明，兩人都在行使自己的合法發(fā)言權(quán)。由于他們的社會影響力以及發(fā)聲平臺的特殊性，他們的討論必然會引發(fā)一定的關(guān)注，進而推動更多人對英語學(xué)習(xí)和考試進行思考。

我注意到，俞敏洪委員的話語中使用了“倉促”“魯莽”等表述，可以說比較嚴(yán)厲，甚至有幾分情緒化。我倒認(rèn)為，李光宇代表的建議既不“倉促”、也不“魯莽”。實際上，早在幾年前，全國政協(xié)常委、山東中醫(yī)藥大學(xué)校長王新陸就曾向兩會提交了一份關(guān)于高考不一定非得考外語的提案，并爭取到30個委員的簽名支持。王新陸表示：“大學(xué)里特別是一些研究中國傳統(tǒng)文化的專業(yè)，大量時間浪費在外語學(xué)習(xí)上。你可以看一看前幾年中國培養(yǎng)的那些大學(xué)生，現(xiàn)在還有沒有10%的人在使用外語?如果你致力于對外交流，你可以去考托福、雅思。培養(yǎng)人關(guān)鍵要人性化、多元化，要因材施教。”而關(guān)于“全民學(xué)英語”現(xiàn)象的討論乃至質(zhì)疑，近年來也不絕于耳。這是一個全社會都非常關(guān)心的教育話題、社會話題，對此進行討論、提出建議又何來“倉促”“魯莽”之說呢?

中國內(nèi)地“人人學(xué)英語”不斷升溫，不知不覺間，全民“英語熱”已經(jīng)在中國熱了超過三十年。有業(yè)內(nèi)人士表示:“全世界三千萬老外學(xué)中文，全中國三萬萬華人啃英語，未來講英語的中國人超過英語母語者的數(shù)目已經(jīng)赫然在望。”一個國家對英語的重視程度簡直要超過母語，無疑是不正常的，也不利于國家自身的發(fā)展和傳統(tǒng)文化的傳承。

說到底，英語只是一個工具，需要的人當(dāng)然應(yīng)該學(xué)、應(yīng)該考。比如外交人員，經(jīng)常要跟外國人打交道，英語是最好的溝通語言之一。再比如科研人員，需要查閱最前沿的科研論文和資料，也離不開英語。可對于大多數(shù)人、大多數(shù)職業(yè)來說，別說口語，平時連英語文字都用不到，就沒必要非得學(xué)英語、考英語了。可現(xiàn)實卻是，一刀切地考英語，并且英語跟現(xiàn)實利益掛鉤，考某些資格證、評職稱等等都需要考英語。這既是極大的浪費，也是不必要的折騰。

全民學(xué)英語、一刀切地考英語，人為增加了不少社會成本，應(yīng)該有所反思。其背后的巨大推動力，除了來自觀念和慣性，還在于與之共生的、長期形成的巨大產(chǎn)業(yè)鏈以及眾多從業(yè)者。請恕我直言，俞敏洪委員就是這方面的受益者，或曰“既得利益者”。由此也不難理解他為何會對取消英語考試的建議反應(yīng)如此之大，乃至于要為之扣上“倉促”“魯莽”的大帽子了。

該不該取消英語考試，是仁者見仁、智者見智的事情，但無論如何，全民學(xué)英語所帶來的弊端卻是顯而易見的，必須及早納入教育改革的議事日程，并做出實實在在的改變。另外，不管是促進教育改革還是推動其他社會進步，都應(yīng)該鼓勵討論、多征求不同意見，只有這樣，才能集思廣益把事情辦好。利益不能綁架教育，更不能綁架社會。