最全公積金使用技巧

公積金，一般指公司公積金，是公司在資本之外所保留的資金金額。根據(jù)公積金提留是否為法律上的強(qiáng)制規(guī)定，可以將公積金分為法定公積金和任意公積金。此外住房公積金是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位及其在職職工繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金。

公積金制度既牽涉到老百姓最關(guān)心的“房市”，又與千百萬(wàn)普通職工的切身利益相關(guān)，只有了解我國(guó)公積金制度的前因后果，來(lái)龍去脈，才能化解我們心中的公積金之惑。

公積金之惑

“你這樣一個(gè)基金，讓我歡喜讓我憂……”套用周華健的經(jīng)典情歌，今天的公積金正在成為讓許多百姓又喜又憂的“雞肋”資產(chǎn)。

“喜”的地方在于，與養(yǎng)老金、醫(yī)療金、失業(yè)金等其他社保繳費(fèi)的大部分都被歸入統(tǒng)籌基金不同，無(wú)論是單位還是個(gè)人繳納的公積金，都?xì)w入個(gè)人賬戶，因此是含金量最足的“一金”;“憂”的地方在于想把這“一金”變成真金白銀的現(xiàn)錢(qián)，卻非常困難。因?yàn)椴徊铄X(qián)的土豪買(mǎi)房不需要公積金，而大多數(shù)普通人面對(duì)高房?jī)r(jià)只能“望樓興嘆”，買(mǎi)不起房也就無(wú)法使用公積金，使得公積金只好躺在賬上“睡大覺(jué)”。即使有些人勉強(qiáng)湊到了買(mǎi)房門(mén)檻，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)論是公積金的繳費(fèi)金額還是貸款額度，與現(xiàn)在的房?jī)r(jià)相比，真心不給力。近日媒體開(kāi)展的一項(xiàng)針對(duì)住房公積金的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查也印證了上述說(shuō)法，有近六成的受訪網(wǎng)友認(rèn)為現(xiàn)有住房公積金政策對(duì)扶持中低收入者購(gòu)房的目的效果不明顯。

公積金存在的問(wèn)題，遠(yuǎn)不止擺在老百姓面前的這幾樣。眼下公積金制度可謂漏洞百出：一是放在公積金賬戶里的錢(qián)在不斷貶值，保值增值相當(dāng)困難;二是公積金管理不透明，很容易就被地方政府挪用;三是公積金提取門(mén)檻較高，許多地方政府既缺乏管理能力，又缺乏服務(wù)意愿，讓民眾干受氣;四是公積金的繳存不規(guī)范，許多中小民企不給職工繳納公積金或只繳納最低標(biāo)準(zhǔn)公積金，而許多大型國(guó)有企業(yè)卻給員工繳納高額補(bǔ)充公積金，成了變相灰色福利……尤其是過(guò)去這些年房?jī)r(jià)持續(xù)快速上漲，我國(guó)的公積金制度更是被許多專(zhuān)家和民眾認(rèn)為早已喪失了當(dāng)初的本意，成了“劫貧濟(jì)富”的工具。改革公積金制度的呼聲也由來(lái)已久，此起彼伏，外界對(duì)公積金制度應(yīng)該如何改革以及是否應(yīng)該廢除則爭(zhēng)論不休。

公積金制度既牽涉到老百姓最關(guān)心的“房市”，又與千百萬(wàn)普通職工的切身利益相關(guān)，只有了解我國(guó)公積金制度的前因后果，來(lái)龍去脈，才能化解我們心中的公積金之惑。

我們?cè)噲D通過(guò)宏觀(制度缺陷)與微觀(個(gè)人理財(cái))這兩個(gè)空間維度，以及歷史(過(guò)往教訓(xùn))和未來(lái)(改革展望)這兩個(gè)時(shí)間維度，來(lái)勾畫(huà)出一個(gè)立體的住房公積金全貌。

宏觀分析篇

公積金的五大亂象

圍繞公積金存在的種種問(wèn)題發(fā)展至今，早已深入骨髓。冰凍三尺非一日之寒，公積金，想說(shuō)愛(ài)你不容易!

公積金制度之所以飽受詬病，總體來(lái)看，主要有以下五大亂象。

亂象一：濟(jì)富不濟(jì)貧

現(xiàn)行公積金制度最為人詬病的就是濟(jì)富不濟(jì)貧。當(dāng)年從新加坡引入一整套社保制度時(shí)，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)都采取強(qiáng)制繳費(fèi)制度，由社保局統(tǒng)一征收管理。考慮到我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，因此住房公積金并沒(méi)有成為社保的一部分而要求在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一強(qiáng)制推行，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同所有制的企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位繳納公積金的積極性和金額大不相同。許多經(jīng)營(yíng)不規(guī)范，利潤(rùn)較微薄的民營(yíng)企業(yè)想方設(shè)法逃避給員工繳納公積金的責(zé)任。

調(diào)查顯示，全國(guó)住房公積金的繳存人數(shù)是9100余萬(wàn)人，其中政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的公積金繳存人數(shù)就高達(dá)6100多萬(wàn)人，導(dǎo)致名義上我國(guó)公積金已覆蓋約78%的城鎮(zhèn)職工，但非公有制企業(yè)職工繳存住房公積金的比例卻不足20%，這意味著超過(guò)80%的非公有制企業(yè)職工，未享有住房公積金保障。而與國(guó)企或機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員相比，民企員工的收入相對(duì)更低，這就導(dǎo)致窮人反而無(wú)法享受公積金的怪相。

更嚴(yán)重的不公在于，在那些繳納了公積金的員工中，同樣存在兩極分化現(xiàn)象。一邊是大量民企職工雖納入公積金體系卻按最低法定標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，另一邊卻是大量國(guó)有企業(yè)尤其是壟斷行業(yè)的國(guó)企以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員在以最高標(biāo)準(zhǔn)給職工繳納公積金后，還繳納了金額更高的補(bǔ)充公積金。去年年底網(wǎng)上流行曬工資單時(shí)，許多人發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的員工，公積金最高與最低之間相差超過(guò)30倍!其中銀行最高，月繳存額高達(dá)數(shù)千元，而一些民企和編制外國(guó)企和事業(yè)單位員工，每月公積金僅200多元。這就導(dǎo)致兩個(gè)基本工資相同的員工，一邊是民企員工每月繳納的公積金只有200元，對(duì)緩解購(gòu)房壓力根本毫無(wú)作用;另一邊是國(guó)企員工每月公積金和補(bǔ)充公積金繳納數(shù)千元，每月房貸基本可以靠公積金抵充，輕松購(gòu)房無(wú)壓力。

由此可見(jiàn)，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性，公積金制度在一定程度上已淪為國(guó)家財(cái)政對(duì)公職人員以及壟斷國(guó)企對(duì)職工發(fā)放工資外福利的工具，公積金制度設(shè)立時(shí)的全民普惠初衷幾乎消失殆盡。真正需要住房保障的低收入者在繳納了公積金后，卻因沒(méi)有購(gòu)房能力而無(wú)法享受制度優(yōu)惠，反而讓那些高收入階層占到了制度的便宜。這種借公積金制度變相發(fā)放福利，客觀上又變成了體制內(nèi)高收入階層避稅的工具，從而進(jìn)一步拉大了貧富差距，引發(fā)社會(huì)階層之間情緒對(duì)立。

亂象二：提取太困難

在老百姓與公積金中心打交道的過(guò)程中，公積金提取范圍過(guò)于狹窄、手續(xù)過(guò)于繁瑣是最突出的問(wèn)題。比如在申請(qǐng)公積金貸款時(shí)就必須要辦理好幾道手續(xù)，跨過(guò)多個(gè)“門(mén)檻”，甚至必須先付齊首付款、辦理完過(guò)戶手續(xù)并拿到房產(chǎn)證后才可提取公積金。而完成前面那些步驟就要一個(gè)多月時(shí)間，之后再申請(qǐng)?zhí)崛」�積金，往往又要等上幾天到幾周的時(shí)間。有時(shí)候公積金發(fā)放速度還得碰運(yùn)氣，一兩天是“驚喜”，一兩個(gè)星期算“正常”，一兩個(gè)月也“認(rèn)了”。

盡管部分地方政府也在努力簡(jiǎn)化材料，縮短流程，擴(kuò)大款公積金提取范圍。比如補(bǔ)貼低保、醫(yī)保費(fèi)用或支付房租、物業(yè)費(fèi)、裝修費(fèi)等。可實(shí)際上，雖然不少城市明文規(guī)定可以這么做，但真要落到實(shí)處卻并不容易，成功者寥寥，因?yàn)楣�積金管理中心始終面臨著三大難題。

一是為了嚴(yán)防騙提套取公積金，導(dǎo)致提取公積金仍然要準(zhǔn)備不少材料，讓許多申請(qǐng)者打了退堂鼓。

二是缺乏專(zhuān)業(yè)的金融人才，部分公積金中心對(duì)資金的流動(dòng)性控制沒(méi)有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)提取額的控制過(guò)于謹(jǐn)慎，造成提取周期過(guò)長(zhǎng)，讓申請(qǐng)者覺(jué)得太費(fèi)時(shí)間。

以上“兩難”都是在公積金體系內(nèi)的問(wèn)題，相對(duì)還容易解決，而第三難則涉及范圍更廣。那就是沒(méi)有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致屢屢遭遇部門(mén)間的信息壁壘。目前許多城市的公積金中心和公安、民政等部門(mén)缺乏信息共享機(jī)制，公積金中心對(duì)身份證明、婚姻證明等資料出現(xiàn)疑問(wèn)時(shí)往往只能通過(guò)函詢，大量的時(shí)間耗在部門(mén)間的比對(duì)、溝通之上。

亂象三：管理難放心

由此又引申出第三個(gè)亂象——管理混亂。現(xiàn)行公積金管理制度是“房委會(huì)決策、公積金管理中心運(yùn)作、銀行專(zhuān)戶存儲(chǔ)、財(cái)政監(jiān)督”，形式上很完美，但公積金的真正所有者始終被置于無(wú)建言權(quán)、無(wú)監(jiān)督權(quán)的位置。

其中決策者“房委會(huì)”成員多為政府官員，負(fù)責(zé)具體運(yùn)作的公積金管理中心多是具有實(shí)權(quán)的市房改辦、財(cái)政局、建委的隸屬機(jī)構(gòu)，或是與地方房改辦一套班子、兩塊牌子，這令公積金很容易被特權(quán)者擠占、挪用。例如，2005年湖南衡陽(yáng)2.53億元住房公積金被挪用，2008年廣東湛江4.6億元公積金被挪用炒股，等等。

而在整個(gè)公積金制度體系中本應(yīng)處于核心地位的公積金管理中心實(shí)際上是個(gè)“三無(wú)單位”：無(wú)資本金、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、不是獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)，根本不具備承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和民事責(zé)任的能力。這使住房公積金管理中心成為一個(gè)制度設(shè)計(jì)上最忌諱出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)：權(quán)很大，可以運(yùn)作龐大的資金;但責(zé)很小，其本身的資產(chǎn)根本不足以承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。

此外，住房公積金實(shí)行屬地化封閉管理，地區(qū)間的資金無(wú)法調(diào)劑使用，導(dǎo)致了部分地區(qū)有錢(qián)無(wú)貸，部分地區(qū)有貸無(wú)錢(qián)的局面。一些城市資金供給緊張，中西部城市資金則大量結(jié)余閑置，異化為銀行低成本運(yùn)營(yíng)資金。

這種情況下，盡早提取公積金成了很多人的愿望，這也是社會(huì)上非法騙提、騙貸公積金事件屢屢發(fā)生的原因。

亂象四：保值成難題

一方面設(shè)立了提取公積金的高門(mén)檻，導(dǎo)致公積金利用率下降、結(jié)余額攀升;另一方面，公積金管理中心又疏于管理，不善理財(cái)，導(dǎo)致大量公積金結(jié)余無(wú)法保值增值，面對(duì)連年上漲的物價(jià)和如脫韁野馬的房?jī)r(jià)，住房公積金實(shí)際上每天都在貶值。對(duì)于那些在退休前沒(méi)有機(jī)會(huì)提取公積金的人來(lái)說(shuō)，公積金賬戶里的錢(qián)就相當(dāng)于低利息、強(qiáng)制性、超長(zhǎng)期的存款，在退休時(shí)取出時(shí)必然會(huì)面臨購(gòu)買(mǎi)力的大幅縮水。

為了解決公積金保值難題，有關(guān)方面也作了諸多探索，比如把公積金投入股市以適當(dāng)增加收益率。政府的算盤(pán)是：公積金入市，既有利于市場(chǎng)行情穩(wěn)定，又能保證公積金增值。可實(shí)際上，《住房公積金管理?xiàng)l例》明確指出，職工個(gè)人以及單位為其繳存的住房公積金實(shí)行專(zhuān)戶存儲(chǔ)，其所有權(quán)歸職工個(gè)人所有。公積金管理機(jī)構(gòu)只不過(guò)是代為保管這部分資金罷了，怎么可以越俎代庖，替所有人決定這筆錢(qián)的投資去向呢?畢竟高收益必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)能保證公積金入市后帶來(lái)的是更高的收益而不是更高的風(fēng)險(xiǎn)呢?

亂象五：權(quán)利不明晰

由此又引發(fā)了第五個(gè)問(wèn)題。那就是屬于職工個(gè)人所有的公積金，政府到底有沒(méi)有權(quán)力挪用到保障性住房的建設(shè)上?早在，住建部、財(cái)政部等七部委就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見(jiàn)》，表示在優(yōu)先保證職工提取和住房貸款的前提下，可將50%以內(nèi)的住房公積金結(jié)余資金用來(lái)支持保障房的建設(shè)。這個(gè)意見(jiàn)的出臺(tái)，為地方政府打開(kāi)了將公積金挪作他用的一個(gè)合規(guī)通道。

這個(gè)口子開(kāi)了以后，在保障性住房資金籌集上本就捉襟見(jiàn)肘的地方政府自然會(huì)想方設(shè)法把口子越拉越大。因?yàn)楸Ｕ戏拷ㄔO(shè)是政治硬指標(biāo)，而滿足職工公積金貸款需求則是一個(gè)可以浮動(dòng)的軟指標(biāo)，所以地方政府為保證保障房資金而刻意壓低貸款量的情況屢見(jiàn)不鮮。

更關(guān)鍵的問(wèn)題是，基本的住房保障是政府的責(zé)任，屬于全民統(tǒng)籌的范疇，而公積金是職工繳存的財(cái)產(chǎn)，屬于繳存者之間互助的范疇。拿公積金搞保障房建設(shè)，存在“劃私為公”、挪用他人財(cái)產(chǎn)的資金而造成錯(cuò)位嫌疑，混淆了公積金與公共財(cái)政的概念。

從邏輯上說(shuō)，保障房的受益人是低收入人群，而公積金繳存人中的部分中低收入者因收入、人均住房面積等原因未能享受，同時(shí)這部分繳存人因經(jīng)濟(jì)條件等原因又買(mǎi)不起商品房，無(wú)法享受公積金貸款。結(jié)果導(dǎo)致“窮人繳費(fèi)，富人享受(公積金貸款)”的基礎(chǔ)上，又出現(xiàn)“窮人繳費(fèi)，更窮的人享受(保障房)”的怪相。