教師工資改革一直是參加教師招聘考試和在職教師所關(guān)注的熱點(diǎn)話題，教師待遇低也是社會關(guān)注的問題，今年國家將對教師工資待遇進(jìn)行調(diào)整，中小學(xué)教師職稱制度將改革。

湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院教授彭渤此前在自己的一篇博文中，專門對高校教師的“工分制”作了論述。在博文中，彭渤直言，“工分制”損毀了教師的勞動。

“教學(xué)是個(gè)良心活，科研也需要精益求精。把教學(xué)和科研都簡單量化成了‘工分’，一方面是對一些教師勞動的損毀，另一方面也導(dǎo)致了大學(xué)里的浮躁。教師難以靜心，教學(xué)、科研都為掙‘工分’而浮躁。”他說。

此外，“工分制”也在無形之中誘導(dǎo)了大學(xué)進(jìn)行成本核算。而為了提高單個(gè)課時(shí)的酬金，教師會大量壓縮投入成本高的課程的教學(xué)課時(shí)，如實(shí)驗(yàn)、野外實(shí)習(xí)等課程，這也直接影響教學(xué)質(zhì)量。彭渤坦言：“在‘工分制’的模式下，要求大學(xué)選擇最好的教師上好每一門課，基本不可能實(shí)現(xiàn)。如此一來，學(xué)生便成了最直接的受害者。”

事實(shí)上，對于“工分制”的這種質(zhì)疑早在多年前就已經(jīng)出現(xiàn)。

比如在2010年，北京大學(xué)法學(xué)院就曾宣布績效工資分配方案，教師工資將按工作量分配。根據(jù)此方案，如果一名教授沒有在“核心刊物”發(fā)表論文，拿到的績效工資可能不如一名剛參加工作的行政人員。

而此方案剛一公布，便遭到學(xué)院多位教授的反對，反對者的主要意見是：“真正的學(xué)術(shù)水平與發(fā)表論文的數(shù)量以及與是否發(fā)表在所謂‘核心刊物’上毫無關(guān)系。”有校外學(xué)者更是針對此事直言，別把大學(xué)辦成養(yǎng)雞場，以為給了飼料就得下蛋。

“在高校管理的初級階段，高校內(nèi)部各種機(jī)制尚不健全，用這種‘績效’方式加強(qiáng)管理是有必要的，但如果高校管理走上正軌，教師的責(zé)任心也慢慢加強(qiáng)以后，這種初級性質(zhì)的管理還是否合適，是否應(yīng)慢慢放開，給教師更多自主權(quán)，其實(shí)值得探討。”采訪中，陳建新說。

“獎優(yōu)”與“罰劣”

彭渤那篇抨擊高校“工分制”的博文，其實(shí)是有一定爭議性的。比如在博文的評論中，有人便指出：“大學(xué)里有這么多教師，且工作類別相差巨大，如果不用‘工分’，你有什么更好的評價(jià)和考核方法嗎?”彭渤對此的回答是：“我沒有資格提出評價(jià)意見和考核方法。這是管理者的事情。”

那么，管理者又該如何考慮這個(gè)問題呢?

幾年前，彭渤曾先后在澳大利亞和丹麥學(xué)習(xí)和工作多年。他發(fā)現(xiàn)在國外高校，一個(gè)崗位是有一份相對固定的收入的。教師在某個(gè)崗位就要履行崗位規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，高校則有義務(wù)對其工資進(jìn)行保障。如果教師沒有履行好自己的職責(zé)，高校可以通過規(guī)定程序?qū)ζ浣馄浮?/p>

“概括地說，我們的制度是一種簡單數(shù)量化的‘獎優(yōu)’，即‘多勞多得’，而國外高校通行的則是在嚴(yán)格制度保障下的‘罰劣’。相對而言，國外的制度可以保障教學(xué)科研人員在‘不偷懶’的前提下，有一個(gè)安心工作的大環(huán)境。”彭渤說。

事實(shí)上，這種“罰劣”的制度有些類似于上世紀(jì)八九十年代，國內(nèi)高校曾普遍實(shí)行的“固定工資制”。正是站在這個(gè)角度上，馮大誠坦言，很多高校目前在采用的“工分制”其實(shí)是一種歷史的倒退。

“縱觀世界各國高校，將教師工資與工作‘績效’簡單掛鉤的可能也只有我們。”馮大誠說，這種模式說到底，其實(shí)就是企業(yè)管理中的“泰勒制”模式。這種誕生于上世紀(jì)初的管理模式，便是通過差別計(jì)件工資的形式，調(diào)動工人積極性，從而提高每個(gè)單位勞動的產(chǎn)量。

“需要注意的是，‘泰勒制’模式只適合管理簡單勞動狀態(tài)，而高校教學(xué)和科研是件極其復(fù)雜的工作，這種模式怎么可能適合呢?”馮大誠說。