中工網(wǎng)訊　用人單位不給職工簽訂勞動(dòng)合同、購(gòu)買社保，職工上班遭遇工傷該找誰承擔(dān)責(zé)任呢?7月22日，成都市武侯區(qū)人民法院公布了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，法院支持了原告賠償工傷保險(xiǎn)待遇差額的訴訟請(qǐng)求，以此警示用人單位要依法為職工購(gòu)買社保。

2013年2月15日，原告詹某進(jìn)入被告四川某公司上班，雙方未簽書面勞動(dòng)合同，被告也未為原告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。同年5月10日，詹某乘坐該公司車輛在下班途中因交通事故受傷。后經(jīng)人社部門認(rèn)定為工傷，并被評(píng)定為九級(jí)傷殘。住院治療期間，該公司為詹某支付醫(yī)療費(fèi)9000元，但拒絕賠償詹某工傷保險(xiǎn)待遇差額。詹某就此向仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

經(jīng)過勞動(dòng)仲裁后，詹某不服仲裁結(jié)果，遂訴至成都市武侯區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告四川某公司支付其工傷保險(xiǎn)待遇差額18286.84元。

庭審中，該公司稱，已為詹某支付了醫(yī)療費(fèi)9000元，其它費(fèi)用不愿再承擔(dān)。而詹某的認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，如果用人單位沒有為職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，職工是可以要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的。

最終，法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告四川某公司未依法為職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，致原告詹某因工受傷后無法享受應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)支付責(zé)任。最后法院對(duì)原告詹某請(qǐng)求該公司支付工傷保險(xiǎn)待遇差額18286.84元的訴求予以支持。

法官提醒，本案是涉及勞動(dòng)合同及工傷保險(xiǎn)的典型案例，法院的判決無疑給用人單位敲響了警鐘。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同并為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，這既能夠有效地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也是對(duì)企業(yè)自身權(quán)益的一種有效維護(hù)，各用工企業(yè)應(yīng)自覺遵守。否則，一旦在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，企業(yè)則將承擔(dān)多項(xiàng)賠償責(zé)任。(記者　向曉文)