江蘇打破中小學(xué)教師終身制。江蘇已經(jīng)正式就是經(jīng)教育部批準(zhǔn)，2017年下半年的時(shí)候，江蘇就是會(huì)在全省范圍內(nèi)開展中小學(xué)教師資格定期注冊(cè)的相關(guān)工作。下面，思而學(xué)教育網(wǎng)小編為您帶來相關(guān)內(nèi)容2016江蘇教師工資改革最新消息，歡迎瀏覽!

2016江蘇教師工資改革最新消息

教師資格定期注冊(cè)制度破除了教師資格終身制，既有利于教師潛心教學(xué)、加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究，又有利于推進(jìn)教師持證上崗制度落實(shí)。首次注冊(cè)范圍為：全省經(jīng)各級(jí)教育行政部門核準(zhǔn)舉辦的公辦普通中小學(xué)、幼兒園、特殊教育學(xué)校、工讀學(xué)校、三年制中等職業(yè)學(xué)校的在編在崗教師;在地方教研室、教師發(fā)展中心、少年宮、電化教育館等教育機(jī)構(gòu)中專門從事教育教學(xué)相關(guān)工作并可評(píng)聘中小學(xué)教師系列職稱的在編在崗人員。

教師資格注冊(cè)序時(shí)為：8月底前，各市對(duì)所有在職中小學(xué)教師持證情況進(jìn)行全面核查，制定具體方案報(bào)省教育廳備案;9月底前，各地廣泛開展定期注冊(cè)政策宣傳，對(duì)定期注冊(cè)范圍內(nèi)教師用于首次注冊(cè)的資格證書全面完成補(bǔ)發(fā)、換發(fā)或重發(fā)工作;10月10日?11月10日，注冊(cè)范圍內(nèi)教師通過“中國教師資格網(wǎng)”進(jìn)行定期注冊(cè)申請(qǐng)，并準(zhǔn)備各項(xiàng)書面材料;11月10日?11月30日，各縣(市、區(qū))教育局完成初審，公示后報(bào)市教育局復(fù)核;12月1日?12月10日，各市完成復(fù)核工作，報(bào)省教育廳終審;12月底前，省教育廳對(duì)各市復(fù)核結(jié)果進(jìn)行抽檢，完成終審，并在系統(tǒng)中作出結(jié)論;2017年1月底前，各地在證書和申請(qǐng)表上填寫注冊(cè)結(jié)論。

打破教師終身制有何影響

在評(píng)論“打破教師終身制”之前，首先有必要回憶一下《教師法》第三十七條：“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：(一)故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的;(二)體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的;(三)品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。”這就說明上海、北京所說的取消教師終身制，針對(duì)的不是這三類人，而是除這三種人之外的普通教師。

那么，該不該取消普通教師的終身制呢?要回答這個(gè)問題，就必須分析一下教師終身制的利與弊及取消教師終身制的利與弊。

教師終身制的利與弊。利：1.能鼓勵(lì)教師終身從事教育事業(yè);2.有利于教師規(guī)劃自己的職業(yè)生涯，能安心搞教學(xué)研究與教學(xué)實(shí)驗(yàn);3.有利于破除教師對(duì)校長的人身依附關(guān)系，張揚(yáng)教師的個(gè)性。弊：可能使一部分教師混日子，不求上進(jìn)。

取消教師終身制的利與弊。利：讓一些混日子的教師振作起來，促使他們不斷學(xué)習(xí)努力工作。弊：1.不利于教師確立終身從事教育的思想，造成優(yōu)秀教師的流失;2.容易滋長教師的短期行為，急功近利，不利于教師搞教學(xué)研究與教學(xué)實(shí)驗(yàn);3.容易形成教師對(duì)校長的人身依附關(guān)系，而這樣的教師難以培養(yǎng)出有個(gè)性、有創(chuàng)造性的學(xué)生;4.對(duì)教師的考核容易變?yōu)樾问街髁x，并容易導(dǎo)致部分教師為應(yīng)付考核而放松教學(xué)工作。

既然有利有弊，就有一個(gè)如何取舍的問題。據(jù)說，如今美國教授是終身制的。在談及此事時(shí)，葛巖先生認(rèn)為，實(shí)行終身制，其弊是產(chǎn)生校園混混，其利是保護(hù)教授的創(chuàng)造性(葛先生舉例說明，如果不實(shí)行終身制，有獨(dú)特見解、有創(chuàng)造性的教授就可能被解聘)，并說：“可以猜想，無論制度如何完善，只要有終身制，就無法保證每個(gè)人在拿到終身職位之后都會(huì)勤奮依然。問題是，產(chǎn)生了一些校園混混與保護(hù)學(xué)術(shù)創(chuàng)造性，哪個(gè)更重要?這是個(gè)利弊取舍的問題。假定美國教授的終身制的確制造出來一些混混，但同時(shí)美國大學(xué)極富有創(chuàng)造力，這就說明，起碼在美國，這一制度是利大于弊的。”

葛巖先生的說法值得我們思考。我們不能為去除教師終身制之弊而放棄終身制之利，不能為獲得取消終身制之利，而得到取消教師終身制之弊。假如無法有效地保護(hù)那些有個(gè)性、有創(chuàng)造性的教師，不能鼓勵(lì)教師大膽地進(jìn)行教學(xué)研究與教學(xué)實(shí)驗(yàn)(這樣的教師本來就很少)，那就寧可養(yǎng)幾個(gè)混混(真正的混混，其實(shí)也不很多)，也不要急于取消教師終身制。

打破教師終身制關(guān)鍵是誰來考?怎么考?

取消教師資格終身制，對(duì)提高教師任職學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)、品行和教育教學(xué)能力等各方面條件，將會(huì)有顯著的作用。只是徒法不足以自行，且若將取消教師資格證的良善初衷，置換成現(xiàn)實(shí)的成果，尚需統(tǒng)籌考慮。

首當(dāng)其沖的應(yīng)是具體的操作過程。要想真正制止“濫竽充數(shù)”，將制度的力量充分發(fā)揮出來，避免考核流于形式，或加重一些老教師的負(fù)擔(dān)，甚至衍生出一些負(fù)面效應(yīng)，如產(chǎn)生一些潛規(guī)則，那么，將考核流程公開公示，將學(xué)生、家長的意見納入考核的標(biāo)準(zhǔn)，竭力保證公平公正，當(dāng)是應(yīng)有之義。

皆知考核是對(duì)教師的身心條件提出全方位要求，那么，與之對(duì)應(yīng)的是教師合乎法理的利益訴求，我們是否盡力滿足了呢?以此，與取消教師資格終身制同步的是應(yīng)保證教師的基本待遇。盡管日前國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》再度強(qiáng)調(diào)，要“依法保證教師平均工資水平不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平”，“對(duì)長期在農(nóng)村基層和艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)工作的教師，實(shí)行工資傾斜政策”等。遺憾的是，雷聲大雨點(diǎn)小，鄉(xiāng)村教師，尤其是一些代課教師的待遇現(xiàn)狀，依舊令人心酸。而代課教師中不乏“德智體”等多方面條件俱佳者。

此外，須知城鄉(xiāng)教育存在著巨大鴻溝，且當(dāng)前的師資力量依舊不足。但另一個(gè)事實(shí)是，發(fā)達(dá)地區(qū)的教師水平，按照當(dāng)?shù)氐目己藰?biāo)準(zhǔn)或許會(huì)有不合格者，但若以一個(gè)相對(duì)落后地區(qū)的考核標(biāo)準(zhǔn)來審視，不合格教師的水準(zhǔn)難免又相對(duì)偏高。有鑒于此，考核時(shí)與其一刀切地否定，倒不妨給相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的不合格教師一個(gè)為自己正名的機(jī)會(huì)，暫時(shí)將其“下放”到相對(duì)落后地區(qū)教學(xué)，同時(shí)設(shè)置一定的“正名”門檻，跨過之后可以恢復(fù)之前的教師資格。這樣，不僅體現(xiàn)“以人為本”，也避免加劇師資力量不足的尷尬。

打破教師終身制不是關(guān)鍵

據(jù)《中國中小學(xué)教師發(fā)展報(bào)告》顯示，全國中小學(xué)教師總數(shù)達(dá)到1044萬。而在教師節(jié)前夕出臺(tái)如此重要的規(guī)定，引來輿論的聚焦實(shí)屬必然。不過，網(wǎng)民們更關(guān)心的則是為何不先打破公務(wù)員的終身制，以及在代課教師問題尚未解決的情況下推出注冊(cè)考核制度是否合適等問題的討論。顯然，在公務(wù)員聘任制未成氣候前打破教師終身制，這對(duì)于政府權(quán)威的消解是不可避免的。但如果僅僅將問題集中在教師領(lǐng)域，引入定期注冊(cè)考核制度，依然有其積極的一面。而代課教師轉(zhuǎn)正和農(nóng)村教師流失等看似處于對(duì)立面的問題，并不能成為反對(duì)新制站得住腳的理由。

畢竟，中國社會(huì)處于結(jié)構(gòu)性失衡狀態(tài)，城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的差異太大，我們不能因?yàn)檗r(nóng)村老師不足而否定在城市打破教師終身制的意義。甚至，即使面對(duì)農(nóng)村學(xué)校老師不足的問題，政府也不應(yīng)該放棄對(duì)教師基本素質(zhì)的底線設(shè)置。當(dāng)然，這些都是理論層面的探討，回到中國問題的具體語境中，解決農(nóng)村教師資源流失的問題，遠(yuǎn)比打破教師終身制顯得更為緊迫。如何確保農(nóng)村教師補(bǔ)充機(jī)制能夠真正落實(shí)，這的確是一個(gè)龐雜的難題，而不是像袁貴仁部長所說的一年給12億補(bǔ)貼就能夠解決的。

不過，既然打破教師終身制的政策已經(jīng)推出，討論其利弊就應(yīng)該放至桌面。設(shè)置教師行業(yè)的退出機(jī)制，對(duì)于保持教師隊(duì)伍的活力必定是有益處的。但問題在于，目前狀況下，如果教師在業(yè)務(wù)、品德上出現(xiàn)大的問題，難道沒有一種淘汰機(jī)制嗎?實(shí)際情況是有的，這就使得數(shù)年一次的注冊(cè)考核更加強(qiáng)化了教育部門的行政權(quán)力。多一項(xiàng)考察審批的權(quán)力，教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性恐怕反受其影響。而更應(yīng)該看到的是，如果此項(xiàng)權(quán)力無法被有效規(guī)范，反而可能成為個(gè)別權(quán)力持有者排除異己、尋租貪污的利器。

相對(duì)于強(qiáng)化行政考核的權(quán)力，對(duì)于教師素質(zhì)的提升，其倒逼機(jī)制更應(yīng)該納入社會(huì)家長的意見。通過搭建一個(gè)圓桌，以保障孩子的健康學(xué)習(xí)和成長為最終目的，邀請(qǐng)老師、學(xué)生、家長和教育部門各方坐下來談一談，最終為孩子的成長創(chuàng)造一個(gè)優(yōu)裕和諧的大環(huán)境。事實(shí)上，類似的舉動(dòng)已經(jīng)在很多城市的學(xué)校出現(xiàn)。因此，對(duì)于打破教師終身制的改革，其核心的一點(diǎn)便在于要確保注冊(cè)考核的權(quán)力應(yīng)該被規(guī)范，最好被納入到圓桌會(huì)議的框架下去執(zhí)行。