全國人大常委會法工委刑法室副主任臧鐵偉今日介紹，刑法修正案(九)在反腐敗制度方面做了一些修改和完善，進一步完善了貪污受賄犯罪的定罪量刑標準，由以前規定的單純的數額標準，修改完善為數額加情節的標準。
全國人大常委會辦公廳今日下午在人民大會堂臺灣廳舉行新聞發布會，有關方面負責人就本次會議表決通過的法律的有關問題回答記者提問。
全國人大常委會法工委副主任郎勝介紹，刑法修正案(九)對刑法的修改是一次比較重大的修改，這次刑法修改體現了三中和四中全會，以及司法體制改革的一系列要求，在整個立法過程中充分總結了司法實踐的經驗，回應了社會的關切。
郎勝介紹，在這一部修正案里，調整了刑法的結構，減少了死刑的罪名，加大了對恐怖和極端主義犯罪的懲治力度，進一步加強了對人權的保障，特別是對一些弱勢群體，老年人、兒童、婦女的權利的保障，進一步強化了對失信行為的懲治。關于懲治貪污腐敗犯罪的法律的一些調整，應當說，有關這方面的規定進一步完善了我們國家懲治腐敗犯罪的一些法網，進一步完善了有關的制度，加大了對這類制度的懲處。
同時，全國人大常委會法工委刑法室副主任臧鐵偉介紹，刑法修正案(九)在反腐敗制度方面的一些比較重要的修改完善的地方。這些修改完善的地方主要是針對當前反腐敗的形勢，呼應人民群眾的呼聲，堅持寬嚴相濟的刑事政策，也是落實中央有關的任務要求。具體的有三個大方面的修改和完善：
——進一步完善了貪污受賄犯罪的定罪量刑標準，由以前規定的單純的數額標準，這次修改完善為數額加情節的標準，以更符合實際情況，更好地做到罪刑相適應。
——對重特大貪污受賄犯罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子增加規定了可以終身監禁的措施。應當強調的是，這種措施不是一個新的刑種，它的對象只是針對貪污受賄被判處死緩的犯罪分子在具體執行中的一個特殊的措施。
——加大了對行賄犯罪的處罰力度，主要是嚴格了行賄犯罪從寬處罰的條件。原來的法律規定是被追訴前主動交待的可以減輕和免除處罰，現在這個規定一般只能從輕和減輕處罰，只有對于有重大立功表現等幾種情況可以免除處罰。
同時，嚴密了懲治刑事犯罪的法網，增加規定了像國家機關工作人員的近親屬等特定關系人行賄的犯罪;增加規定了財產刑。
更多新聞
近日，第十二屆全國人大常委會第十一次會議首次審議刑法修正案(九)草案，草案中對貪污、受賄、受賄罪的入罪量刑進行了全面的修正。
現行的刑法是按照貪污、受賄、受賄的數額來定罪量刑，分為10萬元以上、5萬元以上不滿10萬元、5千元以上不滿5萬元、5千元以下四個檔次來進行量刑。這次修正案草案刪去了對貪污、受賄、受賄受賄犯罪規定的具體數額，原則規定數額較大或者情節嚴重，數額巨大或者情節嚴重，數額特別巨大或者情節特別嚴重三種情況，相應的規定了三檔刑罰，并且對數額特別巨大、并使國家和人民利益遭受特別重大損失的保留適用死刑。具體的定罪量刑標準可由司法機關根據案件的具體情況掌握或者由最高法、最高檢通過制定司法解釋來予以確定。
現行的規定是1988年全國人大常委會根據當時懲治貪污、受賄、受賄犯罪的實際情況和需要作出的，對于懲治和預防國家工作人員貪污、受賄、受賄犯罪起了積極作用。但是，實行以來在實踐中也存在一些問題。規定數額雖然明確具體，但這類犯罪情況復雜，情節差別很大，如有的國家工作人員貪污、受賄、受賄扶貧救濟款項，有的貪污、受賄、受賄造成國家財產重大損失等，這些情況就對一般的貪污、受賄、受賄情節要嚴重，如果單純考慮數額很難全面的反映具體個罪的社會危害性。同時，僅僅由貪污、受賄、受賄數額決定了不同的量刑檔次，有時難以根據案件的不同情況做到罪責刑相適應。
因此，針對上述問題，這次修正案草案有以下幾點進步：1、貪污、受賄、受賄罪的定罪量刑標準更加科學合理。修正案草案改變了僅僅以數額為區分量刑檔次的規定，改為數額結合情節的區分方式。考慮到了實踐中的復雜情況，能夠使罪責刑相一致。同時，數額加情節也是許多罪名如盜竊罪等入罪量刑的規定方式，這樣規定符合立法規定的發展趨勢。2、貪污、受賄、受賄罪的規定更加簡潔明了。現行的規定有四個量刑檔次，四個量刑檔次內又有不同情形，規定復雜，而且存在重疊。修正案草案由原來的四個量刑檔次減少為三個量刑檔次，相互銜接，適用簡單。3、在刑法中不再規定具體數額，由司法機關根據案件的具體情況掌握或者由最高法、最高檢通過制定司法解釋來予以確定，也符合立法規定的發展趨勢。這使得以后可以根據經濟社會形勢的改變，不需要修正刑就可以改變貪污、受賄、受賄罪的定罪量刑標準，保持了刑法規定的穩定性。
但是，這樣修正后，不同量刑檔次的刑期范圍就顯得重要。筆者認為，對貪污、受賄、受賄犯罪的主刑應當不低于有期徒刑，同時并處財產刑。即分為五年以下有期徒刑、并處罰金，五年以上十年以下有期徒刑、并處沒收財產，十年以上有期徒刑有期、無期徒刑或者死刑、并處沒收財產。同時，最高法、最高檢應當盡快出臺司法解釋，對數額較大或者情節嚴重，數額巨大或者情節嚴重，數額特別巨大或者情節特別嚴重進行界定。同時，明確判處死刑的情形，以方便司法實踐適用。
