5月中旬全文發布時，《事業單位人事管理條例》并不像今天那樣引人矚目。一個半月后，當諸多媒體再度在顯著位置對其進行節點性報道時才終于引爆輿論，作為生效日期的7月1日，幾乎被一致解讀為改革破冰的起始之時。

然而短短幾日，局勢就出現戲劇性變化，人社部的辟謠把解讀定格為誤讀。這同時也意味著，被寄予厚望的條例充其量只是個謎面。辟謠并沒能讓事件變清晰，反而愈發混沌，謎底都被孤注一擲地押在被稱作“實施細則”的文件上。更重要的是，誰也不知道謎底什么時候可以揭曉，無異于宣判改革被無限期延后。

留下的另一個疑問是，當謎底揭曉時，會不會證實全社會的期望都太高了呢？

八年前試點

改革遮遮掩掩 文件發布姍姍來遲

廣東對事業單位改革其實不陌生。八年前中央決定試點改革事業單位體制時，廣東就與山西、浙江、上海、重慶同被選定為首批試點，其后針對分類、養老保險等逐項進行探索。但試點結果，就連專家也感嘆“摸不透情況”。

在新快報的調查范圍內，涉及試點的政府部門和事業單位無一例外拒絕了采訪請求，于是獲知基本事實都變得異常困難。不僅如此，就連事業單位及所屬人員數量官方也不愿發布。迄今為止最新的權威數據停頓在兩年前，全省事業單位人員超過200萬人。

可供查詢的有限報道中，有媒體把八年來的成果嘗試總結為“未遂改革”，所描述的一些事業單位做法類似于“空轉”。這與新快報了解到的情況趨同。雖然大體實現合同制，但廣州高校在參保方面步調不一，有高校購買了名義奇怪的“事業保險”(實際包括養老和失業兩項)，有的僅在教師工資中扣除了養老保險而單位未繳費，還有的完全沒參保。與此同時，教師依然享受公費醫療，退休金也按慣例支付。

從官方文件的發布時間也可推知試點的艱澀。2008年國家連續出臺了《事業單位工作人員養老保險制度改革試點方案》和《關于事業單位分類試點的意見》，確定僅在事業單位中的公益類試行養老保險并軌。但在廣東，被定位為養老保險改革前置條件的事業單位分類，遲至2010年，才以省委、省政府發布《廣東省事業單位分類改革意見》的方式全面發動，計劃用兩年時間完成。

專家點評

中山大學社會保障研究中心主任申曙光：“這就不是主動改革，是被逼出來的。不能怪地方不作為，改革的前提條件全國都不具備，缺乏頂層設計的情況下，地方可能無所適從。當時國家層面對改革的方向并不明確，試點內容也被拆解得失于零散。事業單位改革必須綜合推進、配套同步，而不是一部分一部分來。試點更像是投石問路，出現停滯并不意外。”

事業編們擔憂

養老金或降至50% 不少老師想提前退休

在等待具體措施的日子里，各地各單位都按兵未動。這顯然不能化解事業編們的擔憂乃至恐慌，養老保險當之無愧是最大焦點。

任教于深圳一所職業高中的王俠(化名)剛剛完成了對養老保險的掃盲，教材是最近流傳于網絡的一段視頻《養老金就當丟了吧》。他算了筆賬，以月入一萬元計，參保意味著每月要“損失”超過1000元。其中養老保險有硬杠杠，必須在同一城市繳費達到15年，否則退休后無法按月領取養老金。按“教材”的計算，如果要想“賺回”工作時繳納的養老保險費用，需要活到87歲，高出當前國人平均壽命13年。

“能不能不繳啊！我寧愿不要養老金！”王俠的語氣近乎哀號。

廣州某高校教師孫鑄(化名)雖然可能每月少拿不到五百，同樣反應激烈：“太不劃算了，(養老金)才那么點！除非漲工資并且能彌補回來，否則還是維持現狀的好。”

一位不愿透露姓名的社保專業人士分析，養老金數額增減與否并非這部分人關注的核心，他們更多關心的是，以怎樣的代價得到這份錢。的確，依孫鑄的邏輯，從“白拿”到“掏錢換來”的待遇，這個轉變他難以接受。

也不是所有人都這么想。一位曾在廣州某高校長期擔任領導職務的教授告訴新快報，四五十歲的教師普遍有更強烈的危機感。機關事業單位退休金可達在職工資的80%-90%，而改革后很可能降至50%。此外，即使現在就開始參保，依然有很多人到退休時都達不到繳費年限。考慮到往次改革“老人老辦法、新人新辦法”的慣例，他們正屬于讓政府感到十分棘手的“中人”。

相當數量的教師因此蠢蠢欲動，考慮是否應該提前退休。普通教職工退休年齡為男55歲、女50歲，教授則分別放寬至60歲和55歲，不過部分單位內部規定，工齡滿30年者可申請提前5年退休。“如果能在新政實施前退休，一來能保住較高的退休金，二來還有可能到企業創造另一個事業上升期，”該教授不無感慨，“可怕的是，這個年齡段的老師往往有較高職稱，正好是高校的中堅力量。”

專家點評

申曙光：“這是意料之中的。收入本就不及企業，愿意進入體制內的多半看上穩定性和待遇均衡。如果連這些吸引力都不存在了，未來什么樣的人愿意當老師？學術氛圍和科研教學水平更是無從談起。”

并軌還有多遠

分類必須定位明確 配套應該要同步

條例從5月中旬出臺到7月1日施行，始終未有銜接辦法發布，令“正式施行”徒有虛名。當然，從此前試點歷程和一直延續的事業單位改革討論來看，設計一份令人人滿意的方案幾乎不可能，那么，一部只有大方向、缺乏操作性的法規能有多大價值？

“非驢非馬、不清不楚”，申曙光直言“不看好這種改革的結果”。他認為，這部法規跟破局是兩回事。

“國家層面尚未明確事業單位和企業究竟有什么區別。”在新快報接觸范圍內，申曙光是唯一一位反對條例所述“合同制”受訪者，稱改革是必須的，但一刀切的合同制、考核等元素，有把不適合產業化的行業推向市場的隱患。

按廣東的分類，事業單位包括行政類、公益類和經營服務類三種，據此采取或撤并整合、或維持不變、或轉企改制的不同對策。其中公益類又細分三小類，高校和醫院因兼有公益和市場特征被劃入公益二類，接受財政差額撥款。

“分類首先就有問題，這些單位到底該不該賺錢？政府必須定位明確，否則只是把涉及100個人的問題縮減到80個人，問題依然在。”申曙光認為，高校和公立醫院就應該強調純粹的公益性，同時保障崗位和待遇的相對穩定以吸引人才。不需要擔心財政養不起，政府完全可以只管少數重要的，其他的放開社會資本準入。

按照這樣的設想，事業單位的分類需要更精細，可以市場化的統統交給市場，必須保留的單位員工向公務員看齊，即取消“事業單位”概念。保留的單位等到機關改革的時候一并解決。

定位明確后，改革也必須保證配套同步。這當中又涉及諸多技術細節，比如“中人”若涉及養老險補繳，確定什么樣的補繳標準才合理？錢誰來出？申曙光的觀點是，根據工齡長短劃分若干檔，給予不同比例的補繳。

此外，在全國社保基金保值增值表現整體不佳的情況下，貿然讓規模龐大的事業單位人員進入社保體系，或許可能攤薄人均待遇，造成新的不公平。不過這不是無解的問題，申曙光認為，關鍵取決于政府愿意出多少錢。

專家點評

申曙光：“改革的決策權在政府，但需要得到公眾理解。我擔心的是，一旦這種被動式改革陷入倉促、草率的境地，未來恐怕需要花更大代價來糾正。”