據中國社科院近期發布的《社會藍皮書》中顯示：2012年，城鎮基本養老保險和新農保的參保率分別呈上升趨勢，其中，城鎮職工人均養老金水平已達2.09萬元，新農保為859.15元，兩者養老金水平相差24倍之多。如何看待并解決城鄉養老差距，已經成為城鎮化能否成功的重要因素。

在企業里做過人事工作的人都知道，單位除了發給你工資之外，還需要額外支付“五險一金”，而這些金額約占工資總額的42%(以上海為例，21%的養老保險、11%的醫療保險、1.5%的失業保險、1%的生育保險、0.5%的工傷保險和7%的基本住房公積金)，退休職工所獲得的養老金就是從在職員工繳納相當于工資21%的社會保險費中支出。

單從理論上來說，城鄉兩者之間的差距不應該這么大，因為在現收現付的養老金體系下，城鎮居民現在所獲得的養老金并不是因為自己過去的勞動積累，而是源于目前上班族的貢獻。既然城鄉居民的退休金都不是自己過去創造的財富，他們應該一碗水端平才對，為什么會有現在這種差距?

當然，這種思路也會遭受各種質疑，最可能提起的問題是，在上世紀90年代以前中國的收入分配制度是采用“低工資、高積累”模式，這意味著目前的工業化成就中都有過去退休職工的功勞。不顧他們過去的貢獻和農民平均是不是對歷史的背叛?這種疑問聽起來好像很有道理，而且言之鑿鑿，但實際上也經不起推敲。

第一，盡管過去的高積累低工資是事實，但這并不意味著過去的積累就自然而然成為今天的資產。中國之所以有今天的成就，很大程度上是源于1998年的住房制度改革和2002年加入W TO，而這些成就的取得在很大程度上和2002年以前退休的員工無關。第二，如果說第一種觀點成立，那么中國農民更應該有資格獲得和城鎮居民一樣的退休金才對，因為從1949年以來，中國城市建設或者說工業建設的成就很大程度上是基于城鄉剪刀差而獲得：政府極力壓低農產品的價格，而提高工業品的價格。

當然，理論的完美并不能夠成為實際的政策依據，因為制度要運行還必須考慮可操作性，假如真的要讓農民和城鎮居民享受同等的社會保障