勞動仲裁與訴訟程序脫節，導致人力、財力和司法資源的浪費

在我國的勞動爭議解決機制中，勞動仲裁裁決不是終局性的，一方或雙方當事人對仲裁裁決不服的仍可以向人民法院提起訴訟。一旦當事人提起訴訟，法院的審理工作就必須重新開始，原有的仲裁裁決，實際上成為一紙空文。按照法律的規定，當事人對勞動仲裁不服而向法院起訴的，仲裁裁決書不發生效力。而且根據最高人民法院的司法解釋，當事人不服仲裁裁決而提起訴訟的勞動爭議案件，人民法院不得作出維護或撤銷仲裁裁決書的裁定和判決。也就是說，仲裁裁決對法院毫無意義，人民法院將按自己的程序和標準對同一起勞動爭議案件重新審查，重新立案，重新送達，重新開庭，重新核定證據，重新認定事實，重新選擇法律的適用直至調解或判決。這就不僅導致國家和當事人人力

勞動仲裁委員會行政色彩濃厚，缺乏中立性和獨立性

根據《勞動法》第81條和《企業勞動爭議處理條例》第13條的規定，勞動爭議仲裁委員會組成人員有三種，即勞動行政主管部門的代表、工會的代表、企業代表。而實踐中由于勞動者代表和用人單位代表的缺位，導致勞動爭議仲裁委員會演變成只有勞動行政部門參與的機構，勞動爭議仲裁委員會的辦事機構設在勞動行政部門。勞動仲裁實質上成了行政仲裁，他們的仲裁行為被認為是行使行政權力，執行公務的行為。這使得勞動仲裁委員會實際上隸屬于地方政府，勞動仲裁成為一種行政仲裁受到諸多干預和影響。在地方政府領導片面追求經濟發展，甚至將放松對企業的監管作為一種吸引投資的環境的背景下，地方政府對企業，尤其是三資企業、利稅大戶企業，在違法用工或侵犯職工合法權益時常采取遷就縱容的態度，給勞動爭議仲裁委員會這一事實上的下級單位施加壓力，使勞動爭議仲裁委員會難以依法仲裁。