我讀《文化苦旅》，擁著一顆對文化虔誠的心，只是不想褻瀆了文化，也不想曲解文化的意義與內涵。

初讀《文化苦旅》，看著“文化苦旅”四個字，我就鬧不明白了，文化怎么會是苦旅呢？或許，是我看著字面意思就隨意斷章取義了吧；或許是我過于膚淺，不了解余秋雨老先生深厚的文化心境；或許是我的心太年輕，解讀不了文化的底蘊；或許是我壓根就沒有文化的脈絡，疏通不了流動的文化血液；又或許是腦海中某種不自覺的元素，蠢蠢欲動……人的思維跨越了多元發展的空間，個中文化滋味，又有誰能夠輕易領會呢？

撇開作家不談，撇開余老先生不說。還沒有開始賞讀之前，我就想，“文化苦旅”，難道是文化的形成是一段痛苦的歷史集合體，或者文化的形成是一段艱難而痛苦的旅途，或者文化是人類的一次痛苦的心旅歷程，又或者形形色色的故事經過一段時間之后，集結成了一本文化冊子，又或者文化本身就是一場旅行，是苦澀的。當然，我知道，單從字面上理解，對文化本身，是一種不誠懇的態度。

回過頭來，了解文化，還得考慮時間，空間，主觀，客觀。讀《文化苦旅》，具體的，我記不清花了多長時間把它完成，也許是一個月之前開始的事情了吧。我知道，要把一本書讀透，短短的數月是不夠的，但我們還是能夠膚淺的了解到一些東西，對于充實我們的腦容量還是極其有意義的。

《文化苦旅》，由一篇篇精美的散文拓展開來，韻味十足。每讀一篇散文，我都會刻意地去咀嚼、去回味，并不自覺地想像：文中淋漓盡致的描述，那該是一種什么樣的意味、什么樣的場景呢？我想，余老先生寫每一篇散文，都好像是親身經歷過一般，否則，怎會寫得出如此切身的感受和貼切的文化載體？

讀完一整本《文化苦旅》，我感受到：余老先生并不是以文化而寫文化，并不是抓著文化不放，也不是以文化脈絡而展開。各種石窟文化、宗教文化、游記文化、文人文化、藏書文化、上海文化、風土人情文化、古城文化、船舶文化、漂泊文化、信客文化、傳記文化、華語文化、墓碑文化等等，把各種文化寫的酣暢淋漓，寫的靈活生動、生龍活虎。余老不以文化而寫文化，又處處滲透出文化的靈魂；余老不糾纏文化，卻全是文化的載體。

對于《文化苦旅》，余老說，“我無法不老，但我還有可能年輕。我不敢對我們過于龐大的文化有什么祝祈，卻希望自己筆下的文字有一種苦澀后的回味，焦灼后的會心，冥思后的放松，蒼老后的年輕。”我想，文化是一段苦澀的心旅歷程，然后經過時間的積淀和空間的融合而形成的。

開篇就以一篇散文《道士塔》舒展開來，細心地讀完它，我們都會有一種對莫高窟文化的敬重；同時，也會爆發一股對道士王圓?莫名的憤怒和恨意。的確，文化能夠給我們一種苦澀后的回味。博大精深的中國文化，其中奧妙，我們又能參透多少呢？文化是歷史深深的積淀，余老先生一路親身感受，一路對文化景點、文人深深的敬意。一路走來，游記文化，也是那么意蘊深遠。

余老把自己的切身的感受，穿插到了文化之旅中，把各種文化寫的活靈活現，讓人好生艷羨，也讓我們對深厚的文化擁有著無比的自豪與驕傲。

全書上下，基本上大半部分都是由名勝古跡而延伸開來的文化枝節，在名勝古跡中穿插了各式各樣的文化，可能名勝古跡只是一個飽含文化的載體，收藏著豐厚的文化底蘊。后面少部分寫了人物敘事傳記文化，漂泊留學的文化，特別是對到新加坡的國人寫的很貼切。最后文尾，稍微寫了一個日本在新加坡鮮為人知的墳地文化而作結，不免我們會對日本抱有極強的抵觸和憤恨心理。

讀罷一整本《文化苦旅》，我覺得一切的文化與各種時代背景息息相關；《文化苦旅》的構造與余老先生生活的時代背景牽連在一起。所有的文化形成，是一段艱難的過程，也是時間上的集結，是一場人們認知上和心靈上的苦旅。

文化的形成是苦澀的，需要經過空間的熏陶和時間的渲染。知曉一些我們之前不知道的文化，我們會有一種苦澀的回味，同時還會產生一種對文化深深的敬意。文化，是一場苦旅，一場心靈上和行程上的苦旅！