新版《三國(guó)》觀后感
滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄；是非成敗轉(zhuǎn)頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅；
白發(fā)漁椎江渚上，慣看秋月春風(fēng)；一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付談笑中。
95集的宏篇史詩(shī)，在昨天晚上終于告一段落。也許是比較熟悉三國(guó)的緣故，看到最后一集時(shí)，倒沒有一種心頭無限的感覺，但并不是說不喜歡此劇，每天的生活仿佛有一部分都是為了在期待晚上的到來。而到了昨天，這樣的感覺也終于結(jié)束了。
《三國(guó)演義》一直是我比較喜歡的故事，所以，有了新版就肯定會(huì)看。以前看過許多劇的翻拍，其中很難容忍的一點(diǎn)就是“改編”，把原故事改得亂七八糟，讓人皺眉不止。而對(duì)于四大名著來說，改編恐怕更容易讓人無法接受。但新版的《三國(guó)》雖然諸多，卻似乎還可以令人接受，只是有一些小的方面令人不太滿意而已。不過改編如此之多，爭(zhēng)議也不在少數(shù)，卻并未影響其收視率，可想而知該劇的播出還是異常成功的。下面就我個(gè)人的一些想法對(duì)該劇做出部分點(diǎn)評(píng)。
重彩曹操
從故事的開頭來看，仿佛對(duì)曹操表現(xiàn)不少，而劉備倒成了不見得很重要的人物。曹操在劇中成了一個(gè)舉足輕重的人物，除了諸葛亮外，該劇中大概最有智慧的當(dāng)屬曹操了。故事開頭便以他為起點(diǎn)，而且在當(dāng)時(shí)便有勇有謀，而且頗有政治家的頭腦與思想。他重人才，收民心，可謂是把一個(gè)軍事家、政治家的形象演繹得淋漓盡致！這與老版把他描繪成一個(gè)反面人物頗為不同。但是，有個(gè)細(xì)節(jié)或許我有與其他人的不同觀點(diǎn)。也許有人會(huì)橫向評(píng)論官渡之戰(zhàn)與赤壁之戰(zhàn)，在下認(rèn)為，此二戰(zhàn)不可同日而語。雖都為以少勝多，但意義、戰(zhàn)況與人物頗為不同。官渡之戰(zhàn)，是諸葛亮與周瑜設(shè)下了一連套的計(jì)謀，仿佛一盤棋，前面運(yùn)用了許多讓對(duì)手根本沒看明白的套路，還以為只是一個(gè)庸手，然而突然車馬炮盡出，一舉將死了老帥，讓對(duì)手防不勝防，卻又不得不心服口服，然而，官渡之戰(zhàn)則不同，袁紹乃庸才，多次做出錯(cuò)誤判斷與舉動(dòng)，只需修改其中一個(gè)，局面便會(huì)有所不同。加之曹操糧草已盡，若無許攸突然叛投，曹操何來勝利？曹操之勝，有一定運(yùn)氣成份，而在赤壁之?dāng)。瑒t更多表現(xiàn)為實(shí)力之?dāng) Ｔ谠校鋵?shí)曹操吃諸葛亮之虧未見得少于周瑜，自官渡之后，他沒少出現(xiàn)土頭灰臉的狀況，然而在此新版中，即使吃虧，每一次好象也是英雄了得，這大概就是導(dǎo)演所期待賦予曹操的一種形象吧？全劇中，曹操的謀士仿佛多為虛設(shè)，因?yàn)樗约罕懵斆鹘^頂，謀士好象只是給予他輔助作用，這與其他“主公”有著截然不同的效果。比如劉備稱帝后一脫離諸葛亮，便遭遇慘敗，而曹操仿佛缺了誰都是一樣的。在此版劇中，曹操是一個(gè)頂尖的人物，縱然因?yàn)樵年P(guān)系不得不有一些表現(xiàn)他的兇狠或是殘忍，但卻不得不承認(rèn)他在劇中表現(xiàn)的歷史背景下，起著舉足輕重的作用，若無他之存在，滾滾長(zhǎng)江或許便不會(huì)循規(guī)蹈矩地向東逝去了。攜天子以令諸侯，雖有權(quán)力的掠奪，但也正是如此，天下才算有了向穩(wěn)定發(fā)展的趨勢(shì)——縱然此后三國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)并不輕松。在那個(gè)歷史背景下，人人都為自己，同時(shí)也兼顧天下，曹操此舉，不可謂不智也！只是從當(dāng)時(shí)的思想觀念來看，反叛漢室便為不忠，于是“國(guó)賊”之名便降到了他的頭上。這種稱號(hào)的獲得是一種必然的情況，畢竟在那個(gè)年代就是忠君的思想；但從今天的人物來看，或許也是進(jìn)步的一種表現(xiàn)。而故事中表現(xiàn)他在選擇繼位之人時(shí)，只試曹丕是否能堅(jiān)持否認(rèn)他的錯(cuò)誤，而不在于他是不是犯過錯(cuò)誤——甚至包括殺弟與圖謀弒父，他并不在意曹丕有否這樣的思想，只在意曹丕是否能堅(jiān)持謊言——其實(shí)這也是一種能力，在那種可能會(huì)被父親砍頭的威脅下仍然堅(jiān)持自己沒犯過錯(cuò)，這種心理素質(zhì)，也非常人所能取得。而曹操正是重視了他的能力而不是個(gè)人感情因素，于是曹丕才有機(jī)會(huì)成為篡位之君。曹操的一生可以說是成功的，雖未得天下統(tǒng)一，然而一生精彩，即使有過多次敗仗，卻不掩蓋他之勝利。高希希用突出他的方式來演繹此劇，也算是一種比較成功的手法了。
三國(guó)勢(shì)力的紛繁復(fù)雜
三國(guó)乎？然也！然而，卻并非只有“三國(guó)”在戰(zhàn)。這里是指在三足鼎立的時(shí)候。那么除了魏蜀吳之外，還有何種勢(shì)力存在？答案是并沒有，那么多種勢(shì)力存在豈非矛盾？其實(shí)很簡(jiǎn)單，“三國(guó)”的每一“國(guó)”里，都并不專心，而分幾股勢(shì)力明爭(zhēng)暗斗。先談魏，曹操存在之時(shí)，局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，但也有幾個(gè)兒子在爭(zhēng)斗。此劇中其他兒子并不明顯，但曹丕之禍卻時(shí)時(shí)顯現(xiàn)。為奪位，提前將最有希望PK掉自己的幼弟殺死，甚至想過謀得父親性命……當(dāng)然在計(jì)劃失敗后，他又堅(jiān)決否認(rèn)，并且為父親舍生忘死，只有這樣，才能在父親眼中不失為一個(gè)“孝子”形象——雖然曹操對(duì)許多發(fā)生過的事其實(shí)心知肚明。曹操死后，曹丕并沒有大的作為，直到其子曹壑繼位，諸葛亮北伐，朝庭幾股勢(shì)力開始彈劾司馬懿，而司馬懿不得不想各種辦法去與之周旋。他深知，他的存在是以諸葛亮北伐作為基礎(chǔ)的，所以后世有個(gè)別人甚至這樣說：所謂“空城計(jì)”是司馬懿故意撤退，因?yàn)樗鹨砦捶牵藭r(shí)若傷諸葛亮，自己回朝后必被排擠而失勢(shì)。當(dāng)然，大多數(shù)人更愿意相信這是諸葛的神奇而不是司馬的狡詐。不過在劇中，有人彈劾司馬時(shí)卻曾提出過這個(gè)理由。司馬的敵人一方面是諸葛，另一方面是朝廷部分官員，甚至還有又用他又防他的皇帝。如果按劇中的思想（其實(shí)原著也大同小異），司馬是成功的，當(dāng)他終于拖死了諸葛亮之時(shí)，他的羽翼已豐，又秘密培植勢(shì)力多年，終于一舉奪得朝廷大權(quán)，成為最后的贏家——這份勝利也算是整部“三國(guó)”故事的最終勝利。再談蜀。也許在原著中并沒有表現(xiàn)的太過明顯，就是關(guān)張與諸葛亮之間的思想隔閡。當(dāng)火燒博望坡一役后，關(guān)張對(duì)諸葛的佩服已經(jīng)五體投地，然而在此劇中關(guān)張一直在質(zhì)疑諸葛的用心。最大的表現(xiàn)是在“美人計(jì)”之時(shí)，關(guān)張竟然兵諫，將諸葛亮逼得已經(jīng)手足無措……好在并沒出大的過錯(cuò)。在劉備稱帝后，他與諸葛亮之間又生二心，諸葛亮已經(jīng)被架空，他一心伐吳，終致慘敗。再后來諸葛亮北伐之時(shí)，李嚴(yán)在后方仍然在想辦法算計(jì)
