激蕩三十年讀后感
有些書就是這樣,看完合上之后,內(nèi)心卻依然久久無法平靜。昨晚讀完《激蕩三十年》后,沒經(jīng)過梳理的各種紛雜念頭折磨著我。今早,腦子里卻突然冒出大時(shí)代三個(gè)字,這跌宕起伏的三十年,不正是一個(gè)大時(shí)代嗎?
一,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,難度何其之大。從一開始,就不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制的變革。馬克思理論中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的相互影響關(guān)系是非常有道理的。經(jīng)濟(jì)體制改革必然和政治體制改革是牽扯在一起的。一旦從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為市場經(jīng)濟(jì),許許多多原先的理論以及靠這些理論生存、生活的人,又將如何自處呢?變化的絕不可能僅僅是經(jīng)濟(jì)體制,還會(huì)涉及到人心,涉及到人們的價(jià)值觀和人生觀,政治絕對不可能獨(dú)善其身。鄧公再強(qiáng)勢,也無法讓中央真正鐵板一塊。而越是,對政治就愈加銘感。政治就是最大的紅線,誰敢踩到這條紅線,絕不僅僅是讓你事業(yè)和人生遇到挫折,更是會(huì)讓你傾家蕩產(chǎn)、家破人亡。而此類國家很少是真正的法治國家,因此,做到這個(gè)地步完全不需要真正的法律。但是改革畢竟在進(jìn)行,因此,很多人便游走在法律的邊緣,在這灰色地帶,利用經(jīng)濟(jì)改革的大形勢去實(shí)現(xiàn)事業(yè)上的抱負(fù)又或者僅僅是為了撈錢?v觀全書,雖然鄧公等*對于改革開放的貢獻(xiàn)極大,但更多時(shí)候,我朝的改革其實(shí)是自下而上的,很多事情,只能做不能說,等到做的人多了,中央漸漸就松口了,于是才可以說了?墒,即使是只做不說,也要看大形勢,稍稍踩線或許可以,一下子越線,恐怕真的只有死路一條。最重要的是,順勢而為,切勿螳臂當(dāng)車。仔細(xì)研讀政策法規(guī)的變化,才明白什么時(shí)候可以火上澆油,而另一些時(shí)候真的應(yīng)該見好就收。
在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型最初的年代里,踩得好,一夜暴富并不是夢。倒賣批文、囤積原料商品、內(nèi)幕消息、管理層MBO、官員的尋租,究竟肥了誰呢,這是否是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中不可避免的原罪,又或者是全民利益遭受的極大損害?貧富分化到如今地步,只對增量進(jìn)行微小調(diào)整,是否有效?因?yàn)檎嬲斐韶毟徊罹嘣絹碓酱蟮,恐怕是?cái)富的存量。那些在早期靠著“不能說不能認(rèn)”的手段暴富的人們,絕大部分只會(huì)越來越富有,而不會(huì)縮小與平民的差距?捎钟惺裁凑嬲恼{(diào)節(jié)手段呢,真正對過往歷史進(jìn)行清算,也未必是行之有效的方法,可是什么都不做,又對那些遵紀(jì)守法的人們公平嗎?
二,這三十年,是一個(gè)英雄輩出的年代。全書仿佛一幅畫卷緩緩展開,浮現(xiàn)如此之多傳奇般的企業(yè)家,諸如陳天橋、郭廣昌、丁磊、任正非、柳傳志、李東生、魯冠球、李書福、馬云、史玉柱、張瑞敏等等,仿佛竟是《三國演義》中層出不窮的英雄任務(wù)一般。他們中許多許多故事至今讀來依然讓人感動(dòng)不已。印象最深的是兩個(gè)故事。陳天橋畢業(yè)后順風(fēng)順?biāo)疥懠易旒瘓F(tuán)工作,迅速當(dāng)上董秘,決定辭職創(chuàng)業(yè)之時(shí),單位正準(zhǔn)備要分房子,就有人好心勸他分了房子再說,他卻想,難道我這輩子,自己還掙不了一套房子?相比陳天橋,更讓人感動(dòng)的是李書福,為了進(jìn)入被央企壟斷的汽車行業(yè),曲折反復(fù),忍受了多少,付出了多少,只為了心中那個(gè)造汽車的夢想,也正是因?yàn)榧某霈F(xiàn),中國的車價(jià)才從云端被拉到了地上,成為央企、外企心中的恨。讀了那么多英雄的故事,我們自己,是不是該多一點(diǎn)決心,多一點(diǎn)魄力,多一點(diǎn)堅(jiān)持呢?人生的起起伏伏,誰能預(yù)料,三十年河?xùn)|三十年河西,成敗都言之太早,只是,想有一個(gè)精彩的人生嗎?
三,讀史之時(shí),總會(huì)有許多后見之明。現(xiàn)在回頭去看,無論是中央地方的政策,還是某行業(yè)某企業(yè)的決策,都有許多失誤,令人扼腕。政策的制定,國企總是被擺在第一位,民企總是在末位。諸如寧高寧、謝企華之類的國企領(lǐng)導(dǎo)者,究竟是官員還是企業(yè)家,是拯救了一家大型央企,還是禍害了整個(gè)行業(yè)甚至民生呢,有待討論,因?yàn)樗麄兛峙乱睬榉堑靡,身在體制內(nèi),又豈是他們能決定自己和企業(yè)的定位呢。整個(gè)中央的思路已經(jīng)決定了國企和民企的迥然命運(yùn),既然已嘗到又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判的甜頭,豈能輕易放手?更可怕的是,形勢發(fā)展到如今,利益集團(tuán)已經(jīng)壯大,并用“穩(wěn)定”“發(fā)展”等為質(zhì)挾持了大家,又有何良方呢。