11月26日上午，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《解釋三》)，并將于2015年12月1日起施行。

　　著重解決人身險(xiǎn)法律適用爭議

近年來，隨著保險(xiǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，保險(xiǎn)糾紛案件呈連續(xù)增長態(tài)勢。司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年全國一審保險(xiǎn)合同糾紛案件數(shù)為41752件，2015年前10個月的案件數(shù)即為91555件。

最高人民法院民二庭副庭長劉竹梅介紹，《保險(xiǎn)法》自1995年頒布實(shí)施以來，先后經(jīng)歷三次修訂，其中2009年對《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章做了較大改動，推動了保險(xiǎn)合同法律制度的完善。但受制于各方面原因，《保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)合同章所占的比重輕，相關(guān)規(guī)定較為原則，未能滿足保險(xiǎn)市場發(fā)展和保險(xiǎn)審判實(shí)踐的需要。鑒于此，最高人民法院啟動了《保險(xiǎn)法》司法解釋的起草工作。

據(jù)悉，2009年10月和2013年6月，最高人民法院先后出臺了《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(一)》和《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》，以解決新舊《保險(xiǎn)法》銜接適用以及《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章一般規(guī)定部分適用中存在的問題。

劉竹梅表示，此次發(fā)布的《解釋三》著重解決《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章人身保險(xiǎn)部分在適用中存在的爭議。目前，為解決《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)部分在適用中存在爭議的司法解釋正在制定中。

防范道德風(fēng)險(xiǎn)

劉竹梅表示，針對人身保險(xiǎn)合同的特征，此次司法解釋在起草中堅(jiān)持以下指導(dǎo)原則：一是注重防范道德風(fēng)險(xiǎn);二是注重保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者;三是支持保險(xiǎn)創(chuàng)新;四是厘清保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。

人身保險(xiǎn)以人的生命健康為保障對象，防范道德風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任重大。為防止他人為謀取保險(xiǎn)金殺害被保險(xiǎn)人，《保險(xiǎn)法》第31條要求，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時必須對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益;第34條要求，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，需要經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。

根據(jù)民事訴訟的基本原理，對于此類影響合同效力、關(guān)系社會公共利益的事項(xiàng)，法院在審理案件時應(yīng)主動審查。鑒于此，《解釋三》第三條要求各級人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時，主動審查投保人訂立保險(xiǎn)合同時是否具有保險(xiǎn)利益，以及以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。

劉竹梅還表示，為防止死亡險(xiǎn)中可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》第33條、34條對死亡險(xiǎn)作出特別規(guī)定。實(shí)踐中，以上規(guī)定存在不當(dāng)適用的問題，有的保險(xiǎn)公司在承保時未主動審查死亡險(xiǎn)的訂立是否符合以上規(guī)定，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時卻以保險(xiǎn)合同違反以上規(guī)定為由主張保險(xiǎn)合同無效并拒賠。針對該問題，《解釋三》第1條對《保險(xiǎn)法》第33條和第34條的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化。

　　明確體檢與如實(shí)告知義務(wù)規(guī)定

人身保險(xiǎn)公司在承保特定險(xiǎn)種時會安排被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢，以更好地控制風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)公司的安排進(jìn)行體檢后，投保人是否仍需要如實(shí)告知，審判實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。

針對這一問題，《解釋三》第5條明確，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時根據(jù)保險(xiǎn)人要求到指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行體檢，投保人如實(shí)告知義務(wù)不能免除，鼓勵最大誠信;保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人的體檢結(jié)果仍同意訂立保險(xiǎn)合同，構(gòu)成棄權(quán)，不得再以投保人未就相關(guān)情況未履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同，否則有違誠信。

同時，《解釋三》明確了保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力的條件，維持合同效力。人身保險(xiǎn)合同存續(xù)期間較長，為防止保險(xiǎn)人僅因投保人未及時支付某期保險(xiǎn)費(fèi)解除保險(xiǎn)合同，《保險(xiǎn)法》第37條確立了復(fù)效制度，其規(guī)定的復(fù)效需要“保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議”，把能否復(fù)效的決定權(quán)交予保險(xiǎn)人，剝奪了投保人申請復(fù)效的權(quán)利，使保險(xiǎn)合同復(fù)效制度喪失了應(yīng)有的功能。

對此，《解釋三》第8條規(guī)定，投保人提出恢復(fù)效力申請并同意補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人原則上應(yīng)予恢復(fù)效力，除非被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加。為防止保險(xiǎn)人收到復(fù)效申請后長時間不作答復(fù)，《解釋三》第8條規(guī)定了保險(xiǎn)人的答復(fù)時限。

規(guī)范受益人的指定與變更

如何確定受益人直接影響到保險(xiǎn)金的歸屬，實(shí)踐中，受益人的指定一般都是由保險(xiǎn)格式條款提前擬定，由投保人或者受益人進(jìn)行選擇。由于保險(xiǎn)格式條款不夠明確以及被保險(xiǎn)人身份關(guān)系的變化，受益人如何確定在實(shí)務(wù)中存在爭議。

對此，劉竹梅在回答《中國保險(xiǎn)報(bào)》記者提問時表示，針對實(shí)踐當(dāng)中的這些爭議，《解釋三》第9條作了一個統(tǒng)一的規(guī)范，并對三種常見情形做了具體規(guī)定，包括受益人僅約定為身份關(guān)系，但是保險(xiǎn)事故發(fā)生的時候，身份關(guān)系發(fā)生變化，應(yīng)以保險(xiǎn)合同成立時的身份關(guān)系還是以保險(xiǎn)合同發(fā)生時的身份關(guān)系來判斷受益人等。

同時，《解釋三》第10條借鑒域外相關(guān)做法，規(guī)定投保人或被保險(xiǎn)人變更受益人，自變更受益人的意思表示作出時生效。為了保護(hù)保險(xiǎn)人的合理信賴，變更受益人沒有通知保險(xiǎn)人的，不得對抗保險(xiǎn)人。

醫(yī)療保險(xiǎn)維持對價(jià)平衡

實(shí)踐中，對醫(yī)療保險(xiǎn)格式條款關(guān)于商業(yè)醫(yī)療與社會醫(yī)療的關(guān)系、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用、定點(diǎn)醫(yī)療條款的效力等問題存在較大爭議。

根據(jù)保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)與投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)保持平衡的基本原理，《解釋三》第18條、第19條和第20條規(guī)定：保險(xiǎn)人要求扣減被保險(xiǎn)人從公費(fèi)醫(yī)療或者社會醫(yī)療保險(xiǎn)取得的賠償金額的，應(yīng)當(dāng)證明其在厘定保險(xiǎn)費(fèi)率時已將公費(fèi)醫(yī)療或者社會醫(yī)療保險(xiǎn)相應(yīng)部分扣除，并按照扣減后的標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi);保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)人應(yīng)參照基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)給付保險(xiǎn)金;被保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)接受治療的，保險(xiǎn)人可以拒絕給付保險(xiǎn)金，但被保險(xiǎn)人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外。

此外，《解釋三》還對保險(xiǎn)金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的保險(xiǎn)金給付、受益人與被保險(xiǎn)人同時死亡的推定、故意犯罪如何認(rèn)定等問題作了規(guī)定。