11月26日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》。該司法解釋將于12月1日實(shí)施，旨在解決近年來出現(xiàn)的保險(xiǎn)合同糾紛新問題，促進(jìn)我國保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。為更好的理解和適用解釋，最高法院民二庭負(fù)責(zé)人接受了本報(bào)記者的采訪。

問：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》將于12月1日施行，請(qǐng)您談?wù)勚贫ㄔ撍痉ń忉尩南嚓P(guān)背景?

答：保險(xiǎn)業(yè)是現(xiàn)代金融體系的重要支柱，我國保險(xiǎn)業(yè)近年來發(fā)展迅速，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。2011年，全國保險(xiǎn)保費(fèi)收入1.43萬億元，2012年上升至1.55萬億元，2013年上升至1.72萬億元，上升至2.02萬億元。隨著保險(xiǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，保險(xiǎn)糾紛案件數(shù)量呈連續(xù)增長態(tài)勢(shì)。司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2009年全國一審保險(xiǎn)合同糾紛案件41752件，2010年59767件，2011年73206件，2013年76430件，94957件，2015年前10個(gè)月的案件數(shù)為91555件。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》自1995年頒布實(shí)施以來，雖經(jīng)2002年第一次修訂，但因受歷史條件所限，實(shí)踐中很多問題一直未得到很好解決。2009年保險(xiǎn)法的修訂，為維護(hù)金融秩序穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，特別是保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人利益方面發(fā)揮了積極的作用。但就保險(xiǎn)合同部分而言，保險(xiǎn)法的規(guī)定仍然比較原則，對(duì)一些問題的規(guī)定不夠具體。同時(shí)，保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展日新月異，保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境發(fā)生了較大變化，實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新情況、新問題。基于以上原因，保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理存在爭(zhēng)議較多，裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一問題較為突出，個(gè)別案件審理結(jié)果甚至截然相反，影響了司法權(quán)威和法制統(tǒng)一，也不利于保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。鑒于此，最高人民法院?jiǎn)��?dòng)了保險(xiǎn)法司法解釋的起草工作。

問：本解釋是對(duì)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章人身保險(xiǎn)部分的解釋，請(qǐng)問人身保險(xiǎn)合同具有哪些不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征?這對(duì)我們起草司法解釋有什么影響?

答：人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等。人身保險(xiǎn)合同的投保人通常是個(gè)人，存在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間較長、法律關(guān)系較為復(fù)雜等特征，保險(xiǎn)市場(chǎng)創(chuàng)新活躍，道德風(fēng)險(xiǎn)防范、保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)、鼓勵(lì)保險(xiǎn)創(chuàng)新、明晰法律關(guān)系等需求更為突出。因此，我們?cè)谒痉ń忉屍鸩葜校瑘?jiān)持以下指導(dǎo)原則：

一是注重防范道德風(fēng)險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生意味著被保險(xiǎn)人的生命健康受到侵害。人身保險(xiǎn)不適用損害填補(bǔ)原則，保險(xiǎn)金額不受限制，相關(guān)利益主體更可能存在實(shí)施道德風(fēng)險(xiǎn)騙取保險(xiǎn)金的意圖，因此，防范道德風(fēng)險(xiǎn)在人身保險(xiǎn)合同中的任務(wù)更加繁重。

二是注重保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者。保險(xiǎn)合同的一方主體為專門經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，另一方是普通投保人，雙方在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和專業(yè)知識(shí)存在明顯不對(duì)等，因此，加強(qiáng)保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)，是各國保險(xiǎn)合同立法的基本原則，我國保險(xiǎn)法也不例外。保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)一直是歷次保險(xiǎn)法修訂的基本理念，也是近些年保險(xiǎn)監(jiān)管部門的監(jiān)管工作的重要內(nèi)容。《解釋三》也延續(xù)這一原則。

三是支持保險(xiǎn)創(chuàng)新。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，人身保險(xiǎn)產(chǎn)品不再局限于傳統(tǒng)的人壽保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)，而是發(fā)展出具有投資功能的萬能險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)、投連險(xiǎn)等保險(xiǎn)產(chǎn)品。這些保險(xiǎn)產(chǎn)品兼具保障與投資功能，且投資性內(nèi)容所占比例逐步增大，市場(chǎng)上圍繞這些保險(xiǎn)產(chǎn)品發(fā)展出了新的交易模式。對(duì)于這些新類型保險(xiǎn)產(chǎn)品及其交易模式，因相關(guān)法律規(guī)則不明確，實(shí)踐中存在不少爭(zhēng)議，亟需規(guī)范。《解釋三》一方面確立規(guī)則，為新型保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展創(chuàng)造條件，另一方面適當(dāng)留白，為新型保險(xiǎn)產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新留下空間。

四是厘清保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。人身保險(xiǎn)合同的主體，除保險(xiǎn)人與投保人外，還有被保險(xiǎn)人和受益人，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)被保險(xiǎn)人與受益人的法律地位存在不同認(rèn)識(shí)。盡管保險(xiǎn)法明確投保人是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，但仍有觀點(diǎn)認(rèn)為被保險(xiǎn)人也是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人。《解釋三》遵循合同相對(duì)性基本原理，以投保人作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人來構(gòu)建保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，同時(shí)注重維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

問：人身保險(xiǎn)利益以及死亡險(xiǎn)特殊規(guī)定是人身保險(xiǎn)合同中防范道德風(fēng)險(xiǎn)的重要制度，《解釋三》對(duì)此是如何規(guī)定的?

答：為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)法第三十一條要求，投保人為他人訂立人身保險(xiǎn)合同必須具有保險(xiǎn)利益;第三十四條規(guī)定，投保人為他人訂立死亡險(xiǎn)，需要經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。以上規(guī)定目的在于為防止他人圖謀保險(xiǎn)金傷害甚至殺害被保險(xiǎn)人，關(guān)系社會(huì)公共利益，直接影響合同效力。根據(jù)民事訴訟的基本原理，對(duì)于此類影響合同效力、關(guān)系社會(huì)公共利益的事項(xiàng)，法院在審理案件時(shí)應(yīng)主動(dòng)審查。為此，《解釋三》第三條要求各級(jí)人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，主動(dòng)審查投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，以及以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，目的在于強(qiáng)化各級(jí)人民法院防范道德風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，以更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人。

對(duì)于以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，保險(xiǎn)法第三十四條規(guī)定，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，合同無效。實(shí)踐中，有保險(xiǎn)人為展業(yè)需要，在訂立合同時(shí)不主動(dòng)審查死亡險(xiǎn)是否經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意，甚至明知死亡險(xiǎn)未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意仍然承保，收取保險(xiǎn)費(fèi)，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，卻以該合同未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意為由主張合同無效，拒絕給付保險(xiǎn)。該規(guī)定成為個(gè)別保險(xiǎn)人規(guī)避責(zé)任的工具之一，引發(fā)了不少糾紛。針對(duì)該問題，《解釋三》第一條規(guī)定，被保險(xiǎn)人的同意可以采取書面、口頭或者其他形式作出，并對(duì)可以認(rèn)定被保險(xiǎn)人同意的幾種情形進(jìn)行列舉，引導(dǎo)審理案件的法官正確認(rèn)定被保險(xiǎn)人是否同意，一方面防范可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，另一方面規(guī)制保險(xiǎn)人的不誠信拒賠行為。

　　問：保險(xiǎn)法規(guī)定，人身保險(xiǎn)訂立時(shí)，投保人需對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，如果保險(xiǎn)合同訂立后，投保人喪失保險(xiǎn)利益的，應(yīng)怎么對(duì)待?

答：人身保險(xiǎn)合同期限較長，投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系可能在合同存續(xù)期間發(fā)生變化，從而使在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益的投保人喪失了保險(xiǎn)利益，此時(shí)保險(xiǎn)合同效力是否受到影響，實(shí)務(wù)中存在不同認(rèn)識(shí)。最為典型的情況是，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為另一方投保人身險(xiǎn)，后雙方離婚，此時(shí)保險(xiǎn)合同效力是否受到影響，存在有效與無效兩種觀點(diǎn)。針對(duì)該問題，《解釋三》規(guī)定，保險(xiǎn)合同的效力不因投保人在合同存續(xù)期間喪失保險(xiǎn)利益受到影響，理由在于：一是保險(xiǎn)法第三十一條第三款僅要求投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)需對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，并沒有要求整個(gè)合同存續(xù)期間都有保險(xiǎn)利益;二是投保人在合同存續(xù)期間喪失保險(xiǎn)利益，不會(huì)增加被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)影響保險(xiǎn)合同的效力;三是維護(hù)保險(xiǎn)合同的效力更符合投保人的真實(shí)意愿，有利于鼓勵(lì)交易。第四，被保險(xiǎn)人保護(hù)問題可通過其他制度來解決。

問：人身保險(xiǎn)合同的投保人通常都是自然人，需要更加注重保險(xiǎn)消費(fèi)者的保護(hù)，《解釋三》如何貫徹這一原則?

答：保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者，是歷次保險(xiǎn)法修訂的基本理念，也是保險(xiǎn)法司法解釋起草以及保險(xiǎn)合同糾紛案件審理的指導(dǎo)思想。對(duì)此，保險(xiǎn)法第十七條、第十九條、第三十條均有相應(yīng)規(guī)定，《解釋二》第九條至第十四條、第十七條亦對(duì)此做了細(xì)化，這些規(guī)定同樣適用于人身保險(xiǎn)合同。

《解釋三》針對(duì)人身保險(xiǎn)合同特點(diǎn)，從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)：

一是維持合同效力，防止保險(xiǎn)人隨意拒賠。人身保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，防范道德風(fēng)險(xiǎn)的問題較為突出，人身保險(xiǎn)合同立法中一些對(duì)保險(xiǎn)合同效力有影響的規(guī)定在實(shí)踐中存在被濫用可能。鑒于此，《解釋三》第一條、第三條、第六條對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，明確適用標(biāo)準(zhǔn)，盡可能維持保險(xiǎn)合同效力，防止保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)合同違法無效為由拒賠。

二是明確保險(xiǎn)合同中止條件，保障投保人申請(qǐng)恢復(fù)效力的權(quán)利。人身保險(xiǎn)合同存續(xù)期間較長。實(shí)踐中，投保人可能因各方面原因未及時(shí)支付某期保險(xiǎn)費(fèi)，違反合同義務(wù)，此時(shí)有保險(xiǎn)人可能會(huì)要求解除合同，這對(duì)已經(jīng)交納長時(shí)間保險(xiǎn)費(fèi)的投保人而言并非有利，因此，保險(xiǎn)法確立了保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度，允許投保人在逾期支付保險(xiǎn)費(fèi)之后的一定期限內(nèi)補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，恢復(fù)合同效力。但保險(xiǎn)法第三十七條關(guān)于復(fù)效條件的表述為“經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議”，這意味著投保人的申請(qǐng)恢復(fù)效力必須征得保險(xiǎn)人同意，否則不能復(fù)效，實(shí)際上剝奪了投保人申請(qǐng)復(fù)效的權(quán)利，不符合保險(xiǎn)法設(shè)置復(fù)效制度的目的。針對(duì)該問題，《解釋三》第八條規(guī)定，投保人提出恢復(fù)效力申請(qǐng)并同意補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人原則上不得拒絕恢復(fù)效力，除非被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加。

三是規(guī)范醫(yī)療保險(xiǎn)格式條款，解決醫(yī)療保險(xiǎn)中的理賠難。醫(yī)療保險(xiǎn)格式條款中通常會(huì)有定點(diǎn)醫(yī)院條款和醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)條款，要求被保險(xiǎn)人在定點(diǎn)醫(yī)院就醫(yī)，且所支出醫(yī)療費(fèi)用不得超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍，否則保險(xiǎn)人可以拒賠。《解釋三》第十九條、第二十條基于對(duì)價(jià)平衡原理，認(rèn)可以上條款的效力，但同時(shí)規(guī)定：被保險(xiǎn)人因情況緊急必須在非定點(diǎn)醫(yī)院就醫(yī)的，保險(xiǎn)人不得拒賠;被保險(xiǎn)人支出的醫(yī)療費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的，保險(xiǎn)人仍應(yīng)參照基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)給付保險(xiǎn)金。

四是明確宣告死亡屬于死亡險(xiǎn)保險(xiǎn)事故，解決死亡險(xiǎn)的理賠爭(zhēng)議。死亡險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人死亡為保險(xiǎn)事故。針對(duì)實(shí)踐中宣告死亡是否屬于死亡險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故的爭(zhēng)議，《解釋三》第二十四條第一款規(guī)定，被保險(xiǎn)人宣告死亡的時(shí)間在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)的，則保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金。針對(duì)被保險(xiǎn)人下落不明之日與宣告死亡之日不一致時(shí)，應(yīng)以哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為死亡險(xiǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)點(diǎn)的問題，《解釋三》第二十四條第二款規(guī)定，被保險(xiǎn)人宣告死亡時(shí)間雖不在保險(xiǎn)責(zé)任期間之內(nèi)，但如有證據(jù)證明其下落不明之日在保險(xiǎn)責(zé)任期間之內(nèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金。

五是規(guī)范故意犯罪條款，防止保險(xiǎn)人不當(dāng)拒賠。保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定，因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司存在不當(dāng)擴(kuò)大適用該條款的趨勢(shì)，只要被保險(xiǎn)人存在犯罪行為，則無論該犯罪行為與保險(xiǎn)事故發(fā)生有沒有關(guān)系，均根據(jù)該規(guī)定拒賠。鑒于此，《解釋三》第二十三條限制故意犯罪條款的適用，要求被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施與保險(xiǎn)事故發(fā)生存在因果關(guān)系，保險(xiǎn)人才可以拒賠，防止保險(xiǎn)人不當(dāng)拒賠。

問：人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品，尤其是投資性保險(xiǎn)產(chǎn)品，通常存在保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值，實(shí)踐中對(duì)于保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值歸誰所有存在諸多爭(zhēng)議，《解釋三》如何看待?

答：保單現(xiàn)金價(jià)值，是指帶有儲(chǔ)蓄性質(zhì)的人身保險(xiǎn)單所具有的價(jià)值。從保險(xiǎn)原理來看，保單現(xiàn)金價(jià)值是投保人在保險(xiǎn)期間早期支付的超過自然保險(xiǎn)費(fèi)部分的金額的積累。實(shí)踐中，投保人與被保險(xiǎn)人不一致時(shí)，保單現(xiàn)金價(jià)值歸誰所有存在較大爭(zhēng)議，理論界與實(shí)務(wù)界均有觀點(diǎn)認(rèn)為被保險(xiǎn)人有權(quán)領(lǐng)取保單的現(xiàn)金價(jià)值，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為受益人也有權(quán)領(lǐng)取保單現(xiàn)金價(jià)值。我們認(rèn)為，該觀點(diǎn)也不符合保單現(xiàn)金價(jià)值產(chǎn)生原理，也與保險(xiǎn)合同的基本原理相悖。第一，保單現(xiàn)金價(jià)值是投保人交付的保險(xiǎn)費(fèi)形成的，但該保險(xiǎn)費(fèi)因超過與被保險(xiǎn)人可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的自然保險(xiǎn)費(fèi)，故實(shí)際上是投保人的儲(chǔ)蓄和投資，不是保險(xiǎn)金。第二，人身保險(xiǎn)合同中，與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的投保人承擔(dān)交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，享有基于保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利，例如解除合同權(quán)利、請(qǐng)求保單現(xiàn)金價(jià)值權(quán)利、保險(xiǎn)費(fèi)返還請(qǐng)求權(quán)等。被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的保障對(duì)象，并不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，其權(quán)利來源于投保人與保險(xiǎn)人之間的約定，在保險(xiǎn)合同沒有賦予被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)合同權(quán)利的情況下，被保險(xiǎn)人不享有保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)權(quán)利，不享有保單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)。第三，受益人是投保人或者被保險(xiǎn)人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的主體。受益人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，而是受益第三人。受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后才取得保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前享有期待性質(zhì)的受益權(quán)，但不享有保單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)。基于以上原因，《解釋三》第十六條規(guī)定，保單現(xiàn)金價(jià)值屬于投保人，投保人喪失權(quán)利的，由被保險(xiǎn)人及其繼承人享有。

問：您剛才講到，被保險(xiǎn)人不是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，但其畢竟是保險(xiǎn)事故承載的對(duì)象，《解釋三》對(duì)保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法利益有無體現(xiàn)?

答：被保險(xiǎn)人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但卻是保險(xiǎn)合同不可缺少的主體。作為保險(xiǎn)事故的承載對(duì)象，被保險(xiǎn)人以自己的壽命和身體作為保險(xiǎn)合同的標(biāo)的，當(dāng)然應(yīng)該給予保護(hù)。《解釋三》從以下幾個(gè)方面強(qiáng)化被保險(xiǎn)人的保護(hù)：

一是被保險(xiǎn)人可以撤銷其同意他人為其訂立死亡險(xiǎn)的意思表示。投保人為被保險(xiǎn)人訂立死亡險(xiǎn)，必須經(jīng)過被保險(xiǎn)人的同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人雖在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)同意投保人為其訂立死亡險(xiǎn)，但合同存續(xù)期間，其與投保人的關(guān)系可能發(fā)生變化，甚至惡化，被保險(xiǎn)人不愿意投保人繼續(xù)為其投保死亡險(xiǎn)的，應(yīng)該允許被保險(xiǎn)人撤銷同意的意思表示，故《解釋三》第二條借鑒域外相關(guān)規(guī)定，明確被保險(xiǎn)人可以撤銷之前作出的同意的意思表示，尊重被保險(xiǎn)人的自主決定權(quán)。

二是被保險(xiǎn)人可以代投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)。人身保險(xiǎn)合同的交費(fèi)義務(wù)主體是投保人。實(shí)踐中，投保人可能因交費(fèi)能力不足或者與被保險(xiǎn)人、受益人關(guān)系惡化而沒有繼續(xù)交納保險(xiǎn)費(fèi)，此時(shí)的被保險(xiǎn)人可基于自身的利益代為交付保險(xiǎn)費(fèi)，以維持保險(xiǎn)合同的效力。

三是投保人指定或者變更受益人必須經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意。根據(jù)保險(xiǎn)法第三十九條和第四十一條的規(guī)定，投保人可以指定或者變更受益人，但須經(jīng)被保險(xiǎn)人的同意。《解釋三》第九條、第十條明確，投保人指定或者變更受益人未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的，指定或者變更行為不發(fā)生效力。

四是被保險(xiǎn)人在投保人解除合同時(shí)有介入權(quán)。投保人與被保險(xiǎn)人不一致時(shí)，投保人解除保險(xiǎn)合同無需經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意，但被保險(xiǎn)人可以向投保人支付相當(dāng)于保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的款項(xiàng)來維持合同效力。

問：受益人享有人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，如何確定受益人直接影響保險(xiǎn)金的歸屬。實(shí)踐中，受益人的確定存在不少爭(zhēng)議，《解釋三》如何處理?

答：受益人的指定實(shí)踐中一般都是由保險(xiǎn)格式條款提前擬定，由投保人或者受益人進(jìn)行選擇。由于保險(xiǎn)格式條款不夠規(guī)范以及被保險(xiǎn)人身份關(guān)系的變化，導(dǎo)致審判實(shí)踐中受益人如何確定存在爭(zhēng)議，《解釋三》第九條針對(duì)實(shí)踐中容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的幾種情形進(jìn)行規(guī)定。

1.受益人約定為“法定”或者“法定繼承人”的，實(shí)務(wù)中存在未指定受益人以及以法定繼承人為受益人兩種觀點(diǎn)，鑒于這兩種情形均可根據(jù)繼承法關(guān)于法定繼承人的規(guī)定予以確定，我們認(rèn)為應(yīng)以繼承法規(guī)定的法定繼承人為受益人。

2.受益人僅約定為身份關(guān)系，但保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)身份關(guān)系發(fā)生變化，應(yīng)以保險(xiǎn)合同成立時(shí)的身份關(guān)系還是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的身份關(guān)系來判斷受益人?例如，保險(xiǎn)合同約定的受益人為“配偶”的，被保險(xiǎn)人如在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間離婚并再婚，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同成立時(shí)的配偶與保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的配偶不一致，此時(shí)應(yīng)以成立時(shí)的配偶為受益人還是事故發(fā)生時(shí)的配偶為受益人，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。我們根據(jù)投保人與被保險(xiǎn)人是否為同一主體區(qū)別對(duì)待，以盡可能地符合當(dāng)事人的真實(shí)意思：投保人與被保險(xiǎn)人為同一主體時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)與被保險(xiǎn)人的身份關(guān)系確定受益人;投保人與被保險(xiǎn)人為不同主體時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合同成立時(shí)與被保險(xiǎn)人的身份關(guān)系確定受益人。

3.受益人的約定包括姓名和身份關(guān)系，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)身份關(guān)系發(fā)生變化的，應(yīng)以保險(xiǎn)合同約定的姓名還是以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)符合身份關(guān)系的人作為受益人?例如，張三以自己為被保險(xiǎn)人投保，約定受益人為配偶李四，后張三與李四離婚后再婚，配偶為王五，此時(shí)應(yīng)以李四還是王五為受益人。我們認(rèn)為，保險(xiǎn)合同所約定的身份與姓名一致是確定受益人的條件，但保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同所約定的身份關(guān)系與約定的姓名已不一致，故應(yīng)認(rèn)為保險(xiǎn)合同約定的受益人不明確，未指定受益人。

問：實(shí)踐中不少爭(zhēng)議的發(fā)生并不是保險(xiǎn)人不愿給付保險(xiǎn)金，而是因保險(xiǎn)金給付規(guī)則不清晰，保險(xiǎn)人不敢給付保險(xiǎn)金造成的，《解釋三》如何解決該問題?

答：你說的確實(shí)是當(dāng)前保險(xiǎn)人遇到的一個(gè)突出問題。實(shí)踐中，大部分保險(xiǎn)人還是較為誠信，在被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故后，通常愿意按照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金，但因客觀情況的變化導(dǎo)致合同約定的保險(xiǎn)金給付對(duì)象不清晰，其不敢支付保險(xiǎn)金，這是造成當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的理賠難問題的原因之一，不符合保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益，也損害了保險(xiǎn)行業(yè)的形象。鑒于此，《解釋三》從以下幾個(gè)方面明確保險(xiǎn)金給付規(guī)則：

一是明確共同受益人的受益權(quán)的分配。投保人或被保險(xiǎn)人可以指定數(shù)人為受益人。實(shí)踐中，有部分受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前死亡、放棄受益權(quán)或者依法喪失受益權(quán)的，該受益人應(yīng)得的受益份額由誰享有存在爭(zhēng)議。針對(duì)該問題，《解釋三》第十二條區(qū)分幾種情況分別進(jìn)行規(guī)定：未約定受益順序和受益份額的，由其他受益人平均享有;未約定受益順序但約定受益份額的，由其他受益人按照相應(yīng)比例享有;約定受益順序但未約定受益份額的，由同順序的其他受益人平均享有，同一順序沒有其他受益人的，由后一順序的受益人平均享有;約定受益順序和受益份額的，由同順序的其他受益人按照相應(yīng)比例享有，同一順序沒有其他受益人的，由后一順序的受益人按照相應(yīng)比例享有。通過該規(guī)定，明確受益權(quán)的分配規(guī)則，消除保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金時(shí)的顧慮。

二是明確作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的保險(xiǎn)金的支付規(guī)則。保險(xiǎn)法第四十二條規(guī)定，被保險(xiǎn)人死亡時(shí)沒有受益人或者受益人放棄、喪失受益權(quán)的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由被保險(xiǎn)人的繼承人享有。現(xiàn)實(shí)生活中，被保險(xiǎn)人的繼承人可能是多人，如僅其中一個(gè)繼承人持有保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)人申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)人可否直接向該繼承人給付保險(xiǎn)金?保險(xiǎn)人在實(shí)踐中通常擔(dān)心給付錯(cuò)誤而造成損失，故在無法確認(rèn)被保險(xiǎn)人究竟有多少繼承人時(shí)，拒絕給付保險(xiǎn)金，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的繼承人只能通過訴訟主張權(quán)利。鑒于此，《解釋三》第十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人可向持有保單的被保險(xiǎn)人的繼承人給付保險(xiǎn)金即可，提高保險(xiǎn)金給付效率。理由在于：被保險(xiǎn)人繼承人之間的關(guān)系屬于繼承法上的問題，不屬于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系的內(nèi)容，其他繼承人與取得保險(xiǎn)金繼承人的爭(zhēng)議應(yīng)根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定處理。

三是明確受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡的推定規(guī)則。存在繼承關(guān)系的受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡且不能確定死亡先后順序，如何確定死亡順序，根據(jù)保險(xiǎn)法第四十二條第二款規(guī)定與《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第二條規(guī)定可能出現(xiàn)不同的結(jié)論。針對(duì)該問題，《解釋三》第十五條明確，確定保險(xiǎn)金歸屬時(shí)應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法第四十二條第二款推定受益人先死亡，并根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定來確定其受益份額歸誰所有;在保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)進(jìn)行分配時(shí)，則根據(jù)《繼承法意見》第二條進(jìn)行推定。

問：醫(yī)療費(fèi)用是否能夠雙倍賠償是當(dāng)前理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較大的問題，不知《解釋三》對(duì)此有無規(guī)定?

答：醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)在理論上屬于定額給付保險(xiǎn)，適用損害填補(bǔ)原則，被保險(xiǎn)人或受益人不能就醫(yī)療費(fèi)用獲得雙倍賠償。但我國保險(xiǎn)法的立法體系上并不是采區(qū)分定額給付保險(xiǎn)和損害填補(bǔ)保險(xiǎn)的立法模式，而是區(qū)分財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)，并分別進(jìn)行規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用損害填補(bǔ)原則，而人身保險(xiǎn)不適用損害填補(bǔ)原則，且人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后不享有對(duì)第三人的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。這種立法模式導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)在實(shí)踐中定位不清，是否適用損害填補(bǔ)原則存在爭(zhēng)議。《解釋三》起草過程中，曾擬對(duì)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)定，但受制于理論界通說與保險(xiǎn)法第四十六條之間的矛盾，沒能形成最終條文。