昨天晚上推送了一篇歸國學子姜柱的求助帖，反映其父姜久光涉嫌“黑社會”，冤情重大，羈押四年，仍未有生效判決。因年老多病，難以支撐，希望司法機關早日作出公正裁判。

未經求證而轉發，不是我的風格，從見到他的求助信到轉發，我用了一個星期的時間去核實有關證據和事實，包括有些網友質疑的“放高利貸”和“專家論證”等問題。如果沒有把握，我不會一字不改地推送原文。如果他在事實層面上撒謊，我也不會幫他。

目前網上對此事爭議比較多，正好借此機會澄清一些事實。

姜久光：“我的財富是我辛勤勞動所得”

先說說姜久光這個人，是不是像起訴書說得那樣“巧取豪奪”、“非法斂財”？如果真的是一個十惡不赦的黑社會，那罪有應得，我吳法天素來只幫無辜之人、蒙冤之人，我代理過得成功的無罪辯護都是用證據說話的。如果這個人根本不值得幫，我不會出手相助。

說實話，看姜久光的經歷，我想起了我們父輩那代人的艱苦創業史。他在看守所里手寫的厚厚一摞求助信，詳細地記錄了自己的前半生。十幾歲開始，他就到外面打拼，修過鐵路、挖過煤、做過泥工。他是上世紀七十年代末八十年代初最早做生意的一批人，賺的每一分錢都是靠自己的頭腦和勤勞。做茶葉生意、組裝電表、制作預制板、買船挖沙、建房，什么能賺錢做什么，不怕辛苦。

從八十年代的幾萬元到九十年代的幾十萬元，再到幾百萬元，他和老婆是在每一天的奔波忙碌中把自己耗得筋疲力盡的。姜久光做生意不怕辛苦，做白沙煙生意時，專供出口，從江蘇無錫到廣西的北海，沒有哪個口岸沒有跑過。姜柱的媽媽肖愛民，1991年起到株洲做服裝、布匹批發，幾乎天天早上五點多出門，晚上十點多回家，賺到的每一筆錢都有據可查，何來的“巧取豪奪”？

若要仇富，姜久光真不是對象，比起潘任美，他太老實，太謹慎，太守法了。姜久光就是一個農民，沒有上過什么學，最初連認字都困難，沒文化啊。大兒子姜維上小學時學毛筆字，他讓兒子把寫好的字掛在飯廳，每天吃飯時看，認，學，跟著兒子一起識字。他就是靠著這種毅力，把當年家里窮而沒有上的學，都自學了。姜久光每天看報紙，認不得就查字典。做什么事情，他都很認真，都想做到最好。

姜久光是從1997年就開始搞建筑、房地產開發的，最初都是自己墊資，當時每個平方米的利潤有200元。2003年成立海泰置業房地產公司，用的是全部自己的積蓄，購買了原株洲市郵政局廠房用地開發紅旗花園項目，公司連續三年被政府評為房地產開發企業先進單位、納稅先進單位。他自己呢，成了這個領域的專家，技術上的事門兒清。

我們都知道房地產行業暴利，看看王石、任志強和潘石屹的風光就知道了。房地產行業通常都是貸款，建房后銷售，幾乎可以空手套白狼。可是姜久光不是，他1997年至2000年搞“天鵝花園”項目，是自己全額墊資施工。2000年至2002年開發“金橋電器商城”項目（原橡膠廠），也是全額墊資，一個平方的施工成本在500多元，結算單價差不多800元。2003年至2006年的“紅旗花園”項目，買地是他自己的錢，開發是他自己的錢，沒有借過一筆錢，建好的房子全部銷售一空，資金回籠也很快，就越賺越多。

可是，他守法。他從未少交過一分錢所得稅營業稅，當時連帶沒有賣出去的車庫，也是計算了所得稅，交了幾十萬的稅。所以專案組查了幾年，都沒有查出姜久光違法經營，有什么偷稅漏稅，反而查出他即使是用自有資金出借放貸，連利息都交稅的！這人真是太講究了。

欲加之罪何患無辭

姜久光做生意很規矩。他的公司聘請了行政管理、財務、司機等員工，聘請法律顧問，走的都是合法經營，可是，判決書認定他是“采取公司化運作模式，企業豢養組織成員”。他搞不懂，哪個房地產公司不是這樣一套運營模式？判決書認定姜久光給員工“節日發紅包”、“對死亡的組織成員親屬發喪葬費”、“組織成員外出旅游”，且不說過節發紅包、紅白喜事等份子錢是正常人情，就是把所謂的好處費、紅包、獎金、喪葬費全部累加起來也只有5.8萬元，難道就靠這幾萬塊錢就是“維系組織的生存和發展”么？

說到放貸，有不少人就聯想到了放高利貸的“黑社會”，利息高的嚇死人，雇傭一幫打手，利滾利，不還錢就噴油漆、就砍人，就殺人。說實話，放高利貸本身不違法，法律規定，銀行貸款利率四倍以內的民間借貸，都保護。比如銀行貸款利率是6%，那借款利率24%以內就行，超出部分不保護。所以我們現在一般把超出銀行貸款四倍部分叫高利貸，去法院起訴，四倍以內的利息依然要支付。想當年，東陽吳英是用借來的錢放貸出去，拆東墻補西墻，而且用了很多欺騙手段，利息高達100%，還有那么多的公知、經濟學家和律師為她喊冤呢。

姜久光呢，全部自有資金，都是自己的血汗錢，借給一些搞房地產的朋友，而且都是人家反復央求，礙于面子才借的。所以經偵辦案人員查他非法吸收公眾存款罪是查不了的。自己的錢往外借，不犯法。約定的利息大部分是月息1.5%至3%，在房地產行業里并不算太高，因為我知道我一個搞房地產開發的同學，民間借貸成本比這高好幾倍。說姜久光放高利貸，連一審法院都不敢這么毫無根據地認定，因為早已被事實否定了。