“根據(jù)員工年度考核結(jié)果,對于考核等級(jí)為“不合格”的員工,公司可考慮調(diào)整崗位;對于年度考核等級(jí)連續(xù)兩年為“不合格”的員工，公司有權(quán)選擇依法解除勞動(dòng)合同。”
類似于這樣的規(guī)定，以往我們可以從很多企業(yè)的績效考核制度中看到。但隨著《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，這樣的做法如果不及時(shí)調(diào)整，企業(yè)將面臨著法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。
企業(yè)的人力資源管理一方面要考慮如何提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，另一方面也要符合法律法規(guī)的要求。以往，很多企業(yè)的人力資源管理往往考慮后者過少，甚至根本沒有考慮到法律因素，忽略了所有規(guī)定與措施的底線是國家法律。但隨著《勞動(dòng)合同法》的頒布和實(shí)施，人力資源管理將受到很多法律上的限制，這就要求企業(yè)必須及時(shí)做出相應(yīng)的調(diào)整。
績效管理是人力資源管理的核心內(nèi)容之一，《勞動(dòng)合同法》雖然沒有直接對績效管理作出規(guī)定，但由于績效考核的結(jié)果會(huì)影響到薪酬調(diào)整、崗位調(diào)整和解雇等人事決策，這些決策又涉及到勞動(dòng)合同的履行、變更和解除，所以，《勞動(dòng)合同法》中有關(guān)勞動(dòng)合同的履行、變更和接觸的規(guī)定必然對績效管理體系的設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響。
一、《勞動(dòng)合同法》對績效管理體系提出了更高的要求
實(shí)際上，《勞動(dòng)合同法》對績效管理的影響主要體現(xiàn)在對績效不佳的員工處理上。績效管理應(yīng)該實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、盤活人力資源的目的。獎(jiǎng)優(yōu)一般不會(huì)出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)，但罰劣尤其是對不合格的員工進(jìn)行懲處，在《勞動(dòng)合同法》下，將遇到很多障礙。在以往的績效管理體系中，對績效考核結(jié)果不佳的員工，企業(yè)往往單方面采取調(diào)整崗位甚至解雇的方式，但在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，這種方式已經(jīng)不能行得通。
《勞動(dòng)合同法》對企業(yè)變更合同予以嚴(yán)格的限制，要求企業(yè)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，才可以變更合同、并且必須采用書面形式，對合同解雇也嚴(yán)格限制，只有在法定情形下才能解除終止合同。這種規(guī)定有利于保護(hù)勞動(dòng)者免受企業(yè)的隨意調(diào)崗調(diào)薪，保證勞動(dòng)合同的平穩(wěn)履行，保持勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。但另一方面，這種規(guī)定對企業(yè)的績效管理(尤其體現(xiàn)在考核結(jié)果的應(yīng)用環(huán)節(jié))也產(chǎn)生一定的限制。《勞動(dòng)合同法》嚴(yán)格限制企業(yè)變更合同的規(guī)定中存在唯一一個(gè)例外，即在勞動(dòng)者被證明不能勝任工作的情況下，企業(yè)享有了單方變更勞動(dòng)合同乃至解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，這實(shí)際上對企業(yè)的績效管理提出了更高的要求——必須提供充足的證據(jù)證明員工“不能勝任工作”。
崗位調(diào)整——必須有理有據(jù)
對于績效不佳的員工，企業(yè)在很多情況下會(huì)單方面采取調(diào)整崗位的做法。將一個(gè)表現(xiàn)不好的員工調(diào)整到一個(gè)更合適的崗位。在這種崗位調(diào)整中常常會(huì)同時(shí)調(diào)整勞動(dòng)報(bào)酬。許多企業(yè)為此在勞動(dòng)合同中約定企業(yè)可以根據(jù)工作表現(xiàn)和經(jīng)營需要調(diào)整員工的工作崗位。這種做法在原有的法律環(huán)境下有一定的操作空間。但在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，企業(yè)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位將受到嚴(yán)格限制。
《勞動(dòng)合同法》第35條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。
崗位的調(diào)整涉及到勞動(dòng)合同的變更。變更勞動(dòng)合同要具備的首要條件就是當(dāng)事人雙方的協(xié)商一致。任何一方當(dāng)事人不與對方協(xié)商、單方面變更勞動(dòng)合同的行為都是不合法的。現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)合同的變更大多由企業(yè)提出，企業(yè)應(yīng)當(dāng)糾正“企業(yè)掌握合同變更的自主權(quán)”這一錯(cuò)誤的合同變更理念，不能單方面強(qiáng)制地變更勞動(dòng)合同。
《勞動(dòng)合同法》只允許在勞動(dòng)者不能勝任工作時(shí)，用人單位可以變更勞動(dòng)合同，重新安排勞動(dòng)者工作崗位。這就要求企業(yè)的績效考核評價(jià)系統(tǒng)必須有充足的證據(jù)說明員工“不能勝任工作”。
解雇——必須是正當(dāng)?shù)模沂怯谐渥憷碛傻?/strong>
《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作的，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)這一規(guī)定，以不能勝任為由解除勞動(dòng)合同需要滿足三個(gè)條件：勞動(dòng)者被證明不能勝任工作、經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位、仍然不能勝任工作。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律的若干問題的解釋》第13條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議、企業(yè)負(fù)舉證責(zé)任。也就是說，解除勞動(dòng)合同由企業(yè)負(fù)舉證責(zé)任，所以企業(yè)對不能勝任工作的員工解除勞動(dòng)合同需要舉證證明員工“不能勝任工作”、“經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位”、“仍不能勝任工作”，負(fù)有三次舉證義務(wù)。這同樣要求企業(yè)的績效考核評價(jià)系統(tǒng)有充足的證據(jù)說明員工“不能勝任工作”，且經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位后，“仍不能勝任工作”。
另外，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定企業(yè)在勞動(dòng)合同中應(yīng)當(dāng)約定勞動(dòng)報(bào)酬，這一規(guī)定迫使企業(yè)必須在勞動(dòng)合同中約定工資標(biāo)準(zhǔn)，而且一旦約定，企業(yè)不能自行調(diào)整，但人力資源管理又需要保證企業(yè)在薪資上的自主權(quán)，為了在法律規(guī)定和人力資源管理之間保持平衡，在具體操作上企業(yè)必然會(huì)加大績效加薪、浮動(dòng)薪酬和長期激勵(lì)的比例，這也對績效管理提出了更高的要求。
二、《勞動(dòng)合同法》下的績效管理體系設(shè)計(jì)
1.績效計(jì)劃的制定
績效計(jì)劃制定的基礎(chǔ)是工作分析。在績效管理中，對員工進(jìn)行績效考核的主要依據(jù)就是事先制定的考核指標(biāo)，而考核指標(biāo)的內(nèi)容在很大程度上來自通過工作分析而形成的崗位說明書，借助崗位說明書來制定考核指標(biāo)，可以使績效管理更具科學(xué)性和針對性。一份清晰的崗位說明書可以讓員工清楚自己的崗位職責(zé)是什么，本職工作中應(yīng)該達(dá)到怎樣的要求，也是在勞動(dòng)爭議中的重要證據(jù)。國外有學(xué)者曾對績效考評導(dǎo)致的法律訴訟案件進(jìn)行研究，找到了1976年來使組織在這類案件中勝訴的6個(gè)因素，其中最為重要的因素是，企業(yè)必須肯定績效考評的內(nèi)容確實(shí)基于工作分析，績效標(biāo)準(zhǔn)與工作相關(guān)，考評的內(nèi)容是具體的工作內(nèi)容，而不是考評者的意見或者主管的意見。
績效目標(biāo)的制定應(yīng)當(dāng)與員工溝通，并要求員工確認(rèn)。企業(yè)制定的績效目標(biāo)應(yīng)當(dāng)明確的告訴勞動(dòng)者。勞動(dòng)爭議處理中，企業(yè)在許多情形下要承擔(dān)舉證責(zé)任，如果企業(yè)以勞動(dòng)者沒有完成績效目標(biāo)對勞動(dòng)者進(jìn)行懲處，則首先必須證明績效目標(biāo)已經(jīng)告訴勞動(dòng)者。企業(yè)可以在績效計(jì)劃制定及輔導(dǎo)反饋的過程中與勞動(dòng)者進(jìn)行溝通，為降低法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以在績效計(jì)劃制定及輔導(dǎo)反饋的過程中要求員工簽署有關(guān)書面文件，以此證明勞動(dòng)者對績效目標(biāo)了解并認(rèn)可。
績效指標(biāo)應(yīng)該量化或者可行為化，增強(qiáng)考核指標(biāo)的可衡量性。在考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，企業(yè)應(yīng)避免使用抽象的指標(biāo)，如“忠誠度”或“誠實(shí)性”等，除非可以用量化的數(shù)據(jù)或可觀察的行為去定義它們。在勞動(dòng)爭議中，績效的量化或行為化分析較易成為法律證據(jù)，無法量化或行為化的主觀評估難以被司法部門采納。同時(shí)，績效考核指標(biāo)應(yīng)該包含多個(gè)相互獨(dú)立的指標(biāo)，對于司法部門來說，只有一個(gè)籠統(tǒng)模糊的績效考核指標(biāo)是不可行的，司法部門一般會(huì)要求將這些獨(dú)立的評價(jià)結(jié)合起來，分配權(quán)重，進(jìn)而產(chǎn)生一個(gè)總分。
2.績效信息的收集
應(yīng)重視從多種渠道收集績效信息。績效考核是一項(xiàng)鑒定活動(dòng)，因此一定要講求證據(jù)，要使員工的績效得到真實(shí)而具體的反映，并成為員工行為是否符合績效標(biāo)準(zhǔn)的最有利佐證，績效信息收集是一個(gè)績效監(jiān)控的過程，同時(shí)也是為考核收集證據(jù)的過程。法律規(guī)定的證據(jù)包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等多種形式。各種證據(jù)之間的證明效力并不相同，按照最高人民法院的規(guī)定，物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力大于其它書證、視聽材料和證人證言;證人提供的對與其親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言其證明力一般小于其他證人證言。許多企業(yè)在勞動(dòng)爭議中讓單位的員工作為證人或提供證言，但常常難以得到爭議處理部門的認(rèn)可。因?yàn)槁毠閱挝惶峁﹦趧?dòng)、領(lǐng)取報(bào)酬，二者之間有一定的利害關(guān)系，當(dāng)職工為單位提供有利證言時(shí)，其證明效力較低。由于舉證的困難，故企業(yè)敗訴率較高。在司法實(shí)踐中，客戶意見可以作為判定是否不能勝任的依據(jù)，而上級(jí)對下級(jí)的評估則難以為司法部門采納。這就要求企業(yè)要注意通過不同的信息渠道獲得績效信息，尤其要注意通過第三方如客戶、供應(yīng)商來收集績效信息。值得注意的是，無論通過何種渠道，評價(jià)者與被評價(jià)者有著日常的、實(shí)質(zhì)性的接觸是非常重要的。而且盡可能地讓一個(gè)以上的評價(jià)者各自獨(dú)立完成同樣的工作績效評估，這樣可以減少個(gè)人偏見和錯(cuò)誤問題。在司法實(shí)踐中，由單個(gè)評價(jià)者決定一項(xiàng)人事行為往往導(dǎo)致企業(yè)敗訴。
績效實(shí)施過程應(yīng)當(dāng)收集輔助材料。由于勞動(dòng)爭議中企業(yè)負(fù)有舉證責(zé)任，所以企業(yè)在評估過程中應(yīng)當(dāng)盡可能收集可以作為證據(jù)使用的輔助材料，如員工的績效報(bào)表、客戶的投訴信函等。考核開始前可以要求員工提交任務(wù)報(bào)告或定期述職，所有報(bào)告應(yīng)通過書面形式并有員工簽字。業(yè)績不佳的員工在業(yè)績評估中可能會(huì)爭辯、解釋，企業(yè)可以要求員工用書面形式做解釋辯解，也可以將解釋辯解做成談話記錄要求員工簽字確認(rèn)，這些都可以作為爭議處理時(shí)的證據(jù)使用。
績效數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)要求員工確認(rèn)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)要求員工在績效考核的文件簽字確認(rèn)，這樣證明員工對績效考核的結(jié)果予以認(rèn)可。不過考核結(jié)果不佳的員工常常拒絕在考核結(jié)論上簽字，對此企業(yè)可以將績效考核的過程分為事實(shí)調(diào)查和性質(zhì)認(rèn)定兩個(gè)環(huán)節(jié)，在績效數(shù)據(jù)收集完成之后無須立即得出考核結(jié)論。企業(yè)可以先要求員工對收集回來的具體事實(shí)和數(shù)據(jù)予以簽字確認(rèn)，在員工確認(rèn)基本事實(shí)后，企業(yè)再依據(jù)員工確認(rèn)的事實(shí)得出是否勝任的考核結(jié)論。
3.績效考核方式的選擇
表現(xiàn)性評價(jià)技術(shù)更容易獲得法律的支持。在考核方式上，近年來，目標(biāo)管理、關(guān)鍵績效指標(biāo)、平衡記分卡等考核法在我國很多企業(yè)大行其道，但企業(yè)往往忽視了圖尺度考核法、行為錨定法、行為觀察量表法等表現(xiàn)性評價(jià)技術(shù)的運(yùn)用。實(shí)際上，從西方企業(yè)的績效管理發(fā)展歷程來看，目標(biāo)管理、關(guān)鍵績效指標(biāo)、平衡記分卡等都是戰(zhàn)略性的績效考核工具，他們能夠?qū)T工的績效與整個(gè)組織的戰(zhàn)略相承接，使得個(gè)人績效的提高能指向組織整個(gè)企業(yè)的績效。但是，戰(zhàn)略性績效管理工具的實(shí)施離不開表現(xiàn)性評價(jià)方法和技術(shù)的支撐。許多表現(xiàn)性評價(jià)技術(shù)如行為錨定法和行為觀察量表法通過直接為考評者提供具體的行為等級(jí)和考評標(biāo)準(zhǔn)的量表，為考評者建立一個(gè)統(tǒng)一的考評標(biāo)準(zhǔn)，它們不僅有利于管理者有效的對員工做出客觀的評價(jià)，還有利于引導(dǎo)和開發(fā)員工的行為。在法律訴訟中，一套科學(xué)合理的表現(xiàn)性評價(jià)技術(shù)體系更容易獲得法律的支持和認(rèn)可。
以員工比較為基礎(chǔ)的考核方法有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。以員工比較為基礎(chǔ)的考核方法如強(qiáng)制分配法尤其是末位淘汰法，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的背景下不能獲得法律的支持。企業(yè)必須明確一個(gè)概念，在業(yè)績考核中處于末位不等于不勝任工作。在10個(gè)勞動(dòng)者的競爭中可能10個(gè)人都勝任工作，但總有一個(gè)處于末位;可能10個(gè)人都不勝任，即使處于第一名也不符合工作要求。所以以員工比較為基礎(chǔ)的考核方法難以證明員工能否勝任工作，從西方國家的司法實(shí)踐中可以看到，采取這種考核方法的企業(yè)面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，也頻頻成為法律訴訟的對象。如福特公司曾經(jīng)把中層管理人員按績效考核結(jié)果劃分為A、B、C三個(gè)等級(jí)。在一個(gè)年份中被評為C級(jí)的管理人員將不能獲得任何獎(jiǎng)金;如果一位中層管理人員連續(xù)兩年被評為C級(jí)，那么這就意味著，此人很可能被降職或解雇。公司每年都會(huì)把10%的中層管理人員評為C級(jí)。福特汽車公司的這種績效評價(jià)方法使它成為幾次法律訴訟的被告。后來，福特汽車公司不得不改變其原有的績效管理過程中的一些主要內(nèi)容，其中包括：每年必須有固定比例的管理人員被劃為C級(jí)，而被劃為C級(jí)的管理人員不僅得不到任何獎(jiǎng)金和績效加薪，而且還可能失去工作。現(xiàn)在，每年必須列入C級(jí)的管理人員下降到了5%，原來的A、B、C三級(jí)也被換成了“高績效者”、“績效達(dá)標(biāo)者”以及“績效有待改進(jìn)者”的說法，并且，那些被評為“績效有待改進(jìn)者”的員工還可以得到以幫助他們改善績效為目的的相關(guān)指導(dǎo)和咨詢。
4.考核公平性的保證措施
要對管理人員進(jìn)行績效考核的培訓(xùn)。績效考評是高度感情化的過程，在考評的過程中，考評者難免會(huì)受到主觀因素的影響，導(dǎo)致考評出現(xiàn)偏差。減少考評者主觀因素造成的誤差的辦法就是對考評者進(jìn)行培訓(xùn)，至少應(yīng)該向評價(jià)者提供關(guān)于使用評價(jià)工具的書面指導(dǎo)，指導(dǎo)他們?nèi)绾问褂每冃гu價(jià)系統(tǒng)，其中包括指導(dǎo)他們在作出判斷時(shí)如何使用績效評估標(biāo)準(zhǔn)，而不是簡單地把它交給考評者，讓他們自己去解釋如何進(jìn)行績效評價(jià)。
建立績效考核的審查與申訴系統(tǒng)。企業(yè)的高層管理者應(yīng)該對所有的績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)行某種形式的審查，同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立一種允許員工對他們認(rèn)為的不公正的評價(jià)結(jié)果作出申訴的系統(tǒng)，也就是說，在評價(jià)結(jié)果最終決定前，員工有權(quán)利通過書面的或口頭的方式對其自身的評價(jià)結(jié)果進(jìn)行回顧和評論，企業(yè)要為員工建立正式的申訴渠道。
