深圳還在救援。

百分之一的希望，就要有百分之百的努力。除了對(duì)這一事件的深挖、問(wèn)責(zé)，盡快公布調(diào)查結(jié)果之外，如何舉一反三，警示其他城市管理者，也應(yīng)該是題中之意。

顯而易見(jiàn)，于昨天結(jié)束的、七常委出席的中央城市工作會(huì)議，不會(huì)是專為深圳而開(kāi)。但因著深圳的事故，我們對(duì)“城市工作”會(huì)有更直觀的感性認(rèn)識(shí)。

畢竟，上一次全國(guó)城市工作會(huì)議的召開(kāi)，還是在37年前的1978年。

這可是個(gè)大新聞。

論

把單項(xiàng)工作提高到中央層面來(lái)開(kāi)會(huì)，或首次升格、或時(shí)隔多年后重開(kāi)，本屆中央已經(jīng)不乏先例。前者，如群團(tuán)、統(tǒng)戰(zhàn);后者，如文藝。它們的共同特點(diǎn)是：被本屆中央高度看重，認(rèn)為不是某一系統(tǒng)、某一部門的事，而是要上升到全局、總體的角度來(lái)看、來(lái)抓。

那么，城市工作有這么重要么?

是的。本次會(huì)議，對(duì)于城市的地位有全新表述：“城市是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等方面活動(dòng)的中心，在黨和國(guó)家工作全局中具有舉足輕重的地位”;同樣，城市也是“我國(guó)各類要素資源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)最集中的地方”，是全面建成小康社會(huì)、加快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的“火車頭”;“城市發(fā)展帶動(dòng)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，城市建設(shè)成為現(xiàn)代化建設(shè)的重要引擎”。

換句話說(shuō)，這個(gè)“城市工作會(huì)議”，不僅是事關(guān)城市管理、城市規(guī)劃等的狹義“城市工作”，更是從全局、系統(tǒng)的角度來(lái)看城市。與此相對(duì)的，就只有“農(nóng)村工作”了——如你所知，中央農(nóng)村工作會(huì)議每年都開(kāi)。

37年后召開(kāi)此會(huì)，更加具備現(xiàn)實(shí)因素的是，城市現(xiàn)在還“病得不輕”。

病

每次出差到其他城市，島叔都會(huì)在三杯過(guò)后，推心置腹地跟當(dāng)?shù)氐呐笥颜f(shuō)，真的不想回到北京(北京土著莫怪)。

除去圍城的心理因素，你我皆對(duì)城市病感同身受。上下班若開(kāi)車，堵;地鐵公交，擠。車開(kāi)得多、周圍工廠和建筑工地開(kāi)足馬力，霾;超市買個(gè)東西、醫(yī)院看個(gè)病，等。住遠(yuǎn)點(diǎn)兒，累;住近點(diǎn)兒，貴。地鐵 乞討走到面前舉個(gè)碗，煩;看見(jiàn)城管呵斥小販，居然都漠然。下大雨，水漫大街，更堵;現(xiàn)在還多出要擔(dān)心垃圾哪兒管。大家心情都不太好，看上去都匆匆忙忙、對(duì)自己之外的事情漠不關(guān)心。

城市病，癥在表層，疾在腠理。沒(méi)有歸屬感的城市，來(lái)自于異地的陌生感;異地的不融入，也因?yàn)榉績(jī)r(jià)、社會(huì)保障體系不健全等更加加深。沒(méi)有戶口的城市漂們?nèi)绱耍瑳](méi)有話語(yǔ)權(quán)的進(jìn)城務(wù)工人員們更是如此——他們的背后，還有留守兒童、撂荒的土地、空虛的村莊等更多問(wèn)題。

城市病，同樣還有另外一種表達(dá)。

比如大拆大建。島叔的家鄉(xiāng)，某一任市委書記就曾喊出過(guò)“一年一小變，三年一大變”的口號(hào)，以轟轟烈烈的拆遷造就了一批暴富市民，開(kāi)著路虎不知道干什么，只好去跑出租;拆完之后的房地產(chǎn)，則全民搞借貸，最后資金鏈斷裂，市政府天天被圍。

大拆大建規(guī)模有所不同，但造城的運(yùn)動(dòng)卻在過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)轟轟烈烈。一位長(zhǎng)期留洋的前輩在飯桌上說(shuō)，即使是在中國(guó)的心臟北京，也絲毫感覺(jué)不到這里是中國(guó)。看上去，這里和世界上、和中國(guó)的大多數(shù)城市也沒(méi)有什么分別。這里，有古跡保護(hù)的問(wèn)題，也有千城一面的問(wèn)題。

病來(lái)如山倒，病去如抽絲。

局

要治病，得從根上找。

大城市的土著們會(huì)問(wèn)：嫌城市不好，回家去啊!但在大城市漂們會(huì)說(shuō)：除了大城市，我們又能去哪兒呢?

就拿北京來(lái)說(shuō)吧。在島叔的大學(xué)同學(xué)中，江浙、廣東的生源，很多并不留戀北京;對(duì)他們來(lái)說(shuō)，家鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)同樣很好，環(huán)境也更優(yōu)。而比如在北京，外地人口聚集最多的，正是河北、河南、東北等人口眾多又發(fā)展落后的省份和地區(qū)。他們或是因?yàn)樽x書來(lái)到此地(本省沒(méi)有什么優(yōu)質(zhì)高校)，或是因?yàn)榫嚯x更近、機(jī)會(huì)更多而選擇 離家。一方面，大城市苦不堪言，另一方面，周邊的小城市、小城鎮(zhèn)也因?yàn)橘Y源、人才的“虹吸效應(yīng)”而長(zhǎng)期得不到發(fā)展，只能在低端產(chǎn)業(yè)上徘徊，眾星拱月般地給地區(qū)中心城市“作貢獻(xiàn)”。

歸根結(jié)底，這是一個(gè)城鄉(xiāng)不平衡、地區(qū)發(fā)展不平衡的問(wèn)題。而如果說(shuō)到城市管理、城市規(guī)劃、城市治理等問(wèn)題，同樣是本難念的經(jīng)。

在城市規(guī)模迅速擴(kuò)展的時(shí)代，古跡保護(hù)、環(huán)境保護(hù)大多不太提得上日程，畢竟建設(shè)要緊、規(guī)模要緊、政績(jī)要緊，領(lǐng)導(dǎo)層又換得那么頻繁。在“建設(shè)-政績(jī)-提拔” 的默認(rèn)邏輯下，官員有強(qiáng)大的動(dòng)力搞建設(shè)(更遑論還可能存在經(jīng)濟(jì)利益操作空間)，一如此前GDP的唯一指揮棒效應(yīng);城市項(xiàng)目怎么改、怎么建、誰(shuí)來(lái)建，也往往 決策一言堂、拍腦袋，聽(tīng)證會(huì)走過(guò)場(chǎng)，招標(biāo)內(nèi)部化。

這也就是為什么幾乎所有的中央巡視組，都在巡視的省份提出“領(lǐng)導(dǎo)干部親屬子女插手基建”問(wèn)題——沒(méi)有法治思維，也沒(méi)有法治監(jiān)督環(huán)境，遂使人治橫行。

而由于規(guī)劃的不合理、拆建的隨意性，不僅造成浪費(fèi)，也帶來(lái)管理的扯皮。深圳的渣土場(chǎng)，批建歸一個(gè)部門，管理歸另外部門;天津爆炸暴露出的港區(qū)和市區(qū)的行政重疊，同樣讓人印象深刻。哪怕不說(shuō)災(zāi)難，就連過(guò)早地拆除房屋這件“無(wú)傷大雅”、甚至以“砸玻璃讓玻璃工有活兒干”式拉動(dòng)GDP的事，每年中國(guó)就在這事兒上就能浪費(fèi)超過(guò)4600億元。

這么說(shuō)吧，城市工作幾乎涵蓋你生活中耳熟能詳?shù)拿恳粋�(gè)概念范疇：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài);戶籍、教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、就業(yè)、社保;拆遷、建設(shè)、上訪、城管、衛(wèi)生、規(guī)劃……有人的地方就有江湖，何況中國(guó)認(rèn)定小城市的規(guī)模都是城區(qū)常住人口超過(guò)20萬(wàn)呢。

所以，這是一個(gè)非常龐大的系統(tǒng)工程。

治

病重、活兒多、根子深，就必須以全局的目光觀之，以更高層級(jí)的力量破之。

中央的提法，是抽象性的“五個(gè)統(tǒng)籌”。在尊重城市發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，一、統(tǒng)籌空間、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)、提高全局性;二、統(tǒng)籌規(guī)劃、建設(shè)、管理，提高系統(tǒng)性;三、統(tǒng)籌改革、科技、文化三輪驅(qū)動(dòng)，提高持續(xù)性;四、統(tǒng)籌生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大布局，提高宜居性;五、統(tǒng)籌政府、社會(huì)、市民三大主體，提高積極性。

聽(tīng)起來(lái)抽象，其實(shí)也不是太難。

從思路上理解，首先，城市工作這件事是要和國(guó)家整體戰(zhàn)略對(duì)接起來(lái)的。前面，連著全國(guó)的城區(qū)規(guī)劃、城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略;后面，則有一帶一路、京津冀、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶等著。也就是說(shuō)，無(wú)論是優(yōu)化、培育城市群，還是把城市與農(nóng)村工作聯(lián)動(dòng)，都要放在這個(gè)盤子里通盤考慮。說(shuō)白了，如果全國(guó)有十個(gè)分布在各個(gè)地區(qū)的北上廣深式的城 市、或者次一級(jí)的中心城市，不僅中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將更加健康，對(duì)于人口流動(dòng)、資源配置等社會(huì)問(wèn)題也是極大利好。此次提到的“力爭(zhēng)在2020年前完成城市棚戶區(qū)、危房、老舊小區(qū)改造”，與“7000萬(wàn)人口脫貧”存在一定政策關(guān)聯(lián)，也使房地產(chǎn)去庫(kù)存具備了政策操作空間。

第二，城市管理者應(yīng)當(dāng)更有“定位”思維。1978年開(kāi)這個(gè)會(huì)的時(shí)候，主體放在“建設(shè)”上，有時(shí)代背景;49年開(kāi)類似會(huì)議的時(shí)候，中國(guó)城鎮(zhèn)化率只有 18%，同樣需要大搞建設(shè)。但現(xiàn)在，城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過(guò)了52%，現(xiàn)在已經(jīng)不是盲目攤大餅、上規(guī)模的時(shí)候。怎么定位自己的城市?如何結(jié)合資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、文化特色，找到自己的獨(dú)特賣點(diǎn)?這是擺在所有城市管理者面前的一道必答題。這個(gè)題答得好，近，可以解決千城一面的問(wèn)題;遠(yuǎn)，可以掌握改革發(fā)展、城市建 設(shè)的節(jié)奏和規(guī)劃。

第三，城市管理者應(yīng)當(dāng)有“服務(wù)”思維。此次會(huì)議，把“安全”定在了城市工作的首位。這其中，不僅有現(xiàn)實(shí)發(fā)生的災(zāi)難作為背景，更是要讓城市管理者思考城市建設(shè)、城市管理是為了什么。上海世博會(huì)的口號(hào)“城市，讓生活更美好”，不僅僅是一句口號(hào)，更應(yīng)該成為一種叩問(wèn)、一種自 省。與戰(zhàn)略、定位相配套，戶籍、教育、醫(yī)療等社會(huì)保障體系建設(shè)，同屬此列;對(duì)于環(huán)境生態(tài)的保護(hù)和修復(fù)，也不只是對(duì)上負(fù)責(zé)地完成任務(wù)。

第 四，城市管理者應(yīng)當(dāng)有“法治”思維。前任領(lǐng)導(dǎo)定下的規(guī)劃，不能換個(gè)人就變;提倡城市修補(bǔ)、考慮城市歷史傳承，同樣要求不能隨便大拆大建。同樣，“把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等確定為城市重大決策的法定程序”，同樣要求法治思維，而不是政府完全主導(dǎo)，被規(guī)劃方、城市居民只能聽(tīng)天由命、告解無(wú)處。

其實(shí)，讓?shí)u叔最感興趣的是這一句：“主要領(lǐng)導(dǎo)要親自抓，建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管的城市工作格局”。也就是說(shuō)，這件事以后不再只是分管領(lǐng)導(dǎo)的事兒，而是和反腐、環(huán)保、黨建一樣，成為了黨政一把手的事兒。職責(zé)明確，干得不好，責(zé)任，也就更好追究了。