被認為是養(yǎng)老金雙軌制的破題之年。在這場相比西方國家要快速得多的制度變革中，政府部門、公務(wù)員制度改革、事業(yè)單位和企業(yè)單位的養(yǎng)老金并軌以及城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險等一并成為中國老百姓街頭巷議中無法回避的熱詞。

今年年初，公務(wù)員養(yǎng)老金的改革問題浮出了水面。國務(wù)院日前發(fā)布的《事業(yè)單位人事管理條例》也讓“養(yǎng)老金并軌”的制度設(shè)計有了眉目。然而，《條例》只原則說明“事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會保險，工作人員依法享受社會保險待遇”，至于如何實踐，尚沒有下文。同時，公務(wù)員養(yǎng)老金并軌方案因欠缺公平也難以出臺。至于新農(nóng)保和城居保，則被專家認為埋下了大量的社會隱患。

時至年中，看似紛雜的養(yǎng)老金并軌之路將何去何從?改革的原則有哪些?政府和企業(yè)應(yīng)承擔怎樣的責任?帶著這些疑問，記者專訪中國社科院社會學研究所副所長張翼。他認為，只有當國家治理體系和社會治理體系建立起來，公務(wù)員的工資體系和養(yǎng)老金體系對應(yīng)起來，從收入里拿出一部分去交養(yǎng)老保險，公務(wù)員和事業(yè)單位的養(yǎng)老保險并軌才能真正完成。對于發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，張翼認為，政府應(yīng)該大規(guī)模培植社會力量，承擔雪中送炭的角色。

公平、公正的環(huán)境是公務(wù)員權(quán)力體系建立的前提

記者：結(jié)合已有的公務(wù)員和事業(yè)單位的養(yǎng)老保險并軌實踐，你認為改革的關(guān)鍵在哪里?

張翼：公務(wù)員制度改革和事業(yè)單位的養(yǎng)老保險改革，實際是國家治理體系或社會治理體系的改革。國家治理體系的改革是對公務(wù)員制度自身的改革。只有維護好公平、公正的環(huán)境，提供好公共服務(wù)，把市場的大權(quán)還給市場，把社會的擔當還給社會，公務(wù)員本身的權(quán)利與薪酬福利體系才能建立。在國家治理體系和社會治理體系達到一定預期目標，公務(wù)員的工資體系和養(yǎng)老金體系才能夠趨于合理并被社會所接受。從公務(wù)員的收入里拿出一部分去交養(yǎng)老保險，公平意義的養(yǎng)老金并軌目的才能真正完成。

然而，現(xiàn)在的情況是，養(yǎng)老金并軌也是國家出錢。企業(yè)職工養(yǎng)老保險由用人單位出20%，職工自己出8%。而公務(wù)員的這8%也可能會轉(zhuǎn)嫁到國家財政上來，這樣的改革成本很高，看起來變換了一個繳費方式，但結(jié)果卻難以得到社會承認。公務(wù)員和事業(yè)單位的體制改革，要在國家治理體系改革的推進過程中實現(xiàn)。

記者：據(jù)統(tǒng)計，中國現(xiàn)有700萬公務(wù)員，養(yǎng)老保險補齊的年限至少為15年。人社部有專家認為，公務(wù)員養(yǎng)老金并軌的資金壓力不會集中爆發(fā)，建議財政將公務(wù)員養(yǎng)老保險逐年補齊。比如，只補齊本年度退休人員的養(yǎng)老保險，不需要一下把所有公務(wù)員的養(yǎng)老保險都補齊。你怎樣看這種方法?

張翼：盡管公務(wù)員養(yǎng)老保險的制度設(shè)計還不是很明確，但我不認為這個方法是唯一可供選擇的。首先要解決該不該由國家財政補齊養(yǎng)老保險金的問題，然后再解決空帳運行中存在的中人的空帳問題。如果只給公務(wù)員補空帳，那么，要不要給國有企業(yè)職工補空帳?然后我們才能夠思考有沒有能力補空帳的問題。

現(xiàn)在來看，最先出臺的是事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保險改革新政策及新方案【全文】。也就是說，在事業(yè)單位經(jīng)費與人事制度改革還沒有到位的情況下，先改革養(yǎng)老保險——或者擬以養(yǎng)老保險制度改革拉動事業(yè)單位體制改革。這種做法，會不會見效?這本身需要繼續(xù)觀察。

事業(yè)單位改革不可能單兵獨進

從歷史上看，我國的事業(yè)單位工作人員與公務(wù)員都被稱為干部。如果將吃財政飯的都視為國有部門的財政雇員，將吃企業(yè)飯的視為非財政雇員，則事業(yè)單位——尤其是全額撥款事業(yè)單位和主要經(jīng)費由財政撥款的事業(yè)單位的雇員，就與公務(wù)員沒有多少差別。正因為如此，事業(yè)單位工作人員才要求自己的改革要與公務(wù)員的改革一起進行。

在改革的做法上，應(yīng)先把公務(wù)員養(yǎng)老保險與事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險并軌，然后把公務(wù)員和事業(yè)單位的國家部門的改革和企業(yè)的改革協(xié)商并軌。在日本等國家，教師等事業(yè)單位工作人員的薪金與保險等，就與公務(wù)員一樣。在我國主要事業(yè)單位，薪金與保險等，基本上“參公”執(zhí)行。在這種情況下，事業(yè)單位的改革，就不可能單兵獨進。

為什么說利益集團影響改革的進程與取路?我說的利益集團沒有貶義，而是中性表達。在不同利益集團的博弈中，如果改革損害了某個利益集團的利益，或者改革使某個利益集團的比較收益降低，則這個利益集團的不滿會增加，其對改革的合理性的認可就會大打折扣。如果把公務(wù)員視為一個利益集團的話，那么，事業(yè)單位工作人員則是一個更大的利益集團。他們當中的絕大多數(shù)來源于各級各類學校。按照1994年1月1日實施的教師法第二十五條:“教師的平均工資水平應(yīng)當不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平,并逐步提高。”2006年9月1日實施的新義務(wù)教育法第三十一條又重申:“各級人民政府保障教師工資福利和社會保險待遇,教師的平均工資水平應(yīng)當不低于當?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平。”

新義務(wù)教育法將原有規(guī)定的“不低于或者高于”刪改為“不低于”,使其更易于實現(xiàn)，也在字句表達上使教師與公務(wù)員之間的待遇更趨于一體化與“公平”。1月1日開始實施的《關(guān)于義務(wù)教育學校實施績效工資的指導意見》,繼續(xù)再次重申義務(wù)教育教師平均工資水平不低于當?shù)毓珓?wù)員平均工資水平。非義務(wù)教育教師的工資，實際上是高于義務(wù)教育階段教師的工資的。

在這種情況下，事業(yè)單位——尤其是對占事業(yè)單位從業(yè)人員多數(shù)的教師的養(yǎng)老金的改革，就不可能比同一地區(qū)內(nèi)公務(wù)員的養(yǎng)老金更低。在這種情況下，不管是事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革先行，還是公務(wù)員與事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險并軌一起出發(fā)，其結(jié)果，都不應(yīng)該比現(xiàn)有待遇更差。也就是說，只有在制度設(shè)計上能夠滿足比現(xiàn)有待遇“不差”的結(jié)果，改革才會在增量的意義上短期取得突破。

但如果改革的結(jié)果，仍然援引了原有制度的差別化對待方案，仍然不能縮小既有制度存在的公務(wù)員與事業(yè)單位退休人員待遇大大高于企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的問題，則改革的合理性和必要性在哪里呢?換句話說就是：如果改革只是在解決繳費還是不繳費的問題，而繳費還是不繳費的出資方都取決于財政撥款的話，則在養(yǎng)老金的差距仍然存在的情況下，只改變繳費方式的改革紅利會很小。或者先提高工資待遇，將個人繳費的部分先以工資的方式兌現(xiàn)，只形成繳費過程的貨幣渠道型轉(zhuǎn)化，形成名義的事業(yè)單位工作人員自己繳納8%的個人繳費部分……這樣的改革，仍然不會縮小原有差距——社會的不滿還是沒有被解決，期望通過并軌以消除社會不滿的目的就沒有達到。