微博上有位老師提了一個問題：“戰略是為文化服務，還是文化為戰略服務?換言之，企業戰略決定企業文化還是企業文化決定企業戰略?”很多同行和老師紛紛發言，闡述自己的觀點，很受啟發，我也就這個機會發表下我對企業文化和企業戰略的一些看法。

企業文化是什么，通常的定義是企業在生產經營實踐中，逐步形成的，為全體員工所認同并遵守的、帶有本組織特點的使命、愿景、宗旨、精神、價值觀和經營理念，以及這些理念在經營實踐、管理制度、員工行為方式與企業對外形象的體現的總和。簡而言之，也就是整個組織共同的經營思維和工作行為的表現。

企業戰略是什么，如果問管理大師和企業家這個問題，通常的回答是戰略就是做什么不做什么。這是對的，不過對于企業里工作的人員來說，這樣的答案顯然還不夠具有日常工作的指導性，只是定了一個大的方向。我個人對企業戰略的理解是：1、戰略是做什么不做什么，2、再進一步就是要做到什么程度，3、再進一步就是要怎么去做。也就是所謂的戰略方向、目標、規劃。戰略之于企業就是明確階段性企業存在的意義和定位。

企業文化和企業戰略的定義已經明確了，那么兩者的關系是什么樣呢，首先我們先來說說企業的使命和愿景，企業的使命是企業存在的目的和理由，簡而言之是企業的終極目標，企業的愿景是企業對未來(某階段)所要達到的期望和景象，顯然企業的使命和愿景決定了企業的戰略。企業使命和愿景算不算企業文化的范疇，如果算，那似乎是文化決定戰略，戰略為文化服務。而如果把企業文化從企業經營理念、價值觀算起，那么又好像是戰略決定文化，文化服務戰略，因為經營理念和價值觀確實是根據企業戰略需要，為企業戰略服務的，華為的狼文化(為目標向前沖，拼搏，有狼性)，微軟的開放文化(自由開放，寬松的氛圍有利于技術的創新)，富士康的工作機器文化(代工，流水線作業，規矩，效率)，都是如此。

我個人認同以戰略為導向的企業文化，這里的戰略導向，其實也是企業使命和愿景導向，某個角度來說，戰略就等同于使命和愿景;這里的企業文化，更確切說是企業實際經營中的理念、價值觀、企業管理體系以及組織的工作行為表現。

文化有沒有絕對的好壞，有沒有絕對的對錯，我認為沒有，換句說話，能支持企業戰略的文化就是好文化。華為的狼文化是不是好文化，微軟谷歌的自由開放的文化是不是好文化，富士康的工作機器文化是不是好文化，我看都是，因為它們都支持了各自企業的戰略實現和業務發展。但同時，如果把華為的文化和微軟的文化相互調換，我們都能想象的到華為和微軟都不會有現在的成就，或者如果把谷歌的文化移植到富士康去，那確實沒有人跳樓了，不過企業估計也活不下去了，因為工人都不干活了。這也從正好從另外一個角度證明了企業文化需要以戰略為導向。

說到這里，大家應該清楚了企業文化和企業戰略的關系了，從大的企業文化概念來說，企業文化包含了戰略(愿景和使命決定戰略)，從通常的企業文化(經營理念、價值觀、管理體系、組織行為等)來說又是文化以戰略為導向，為戰略服務。