美國麻省Babson學(xué)院的“企業(yè)家精神研究中心”給出了企業(yè)家精神的定義，認(rèn)為企業(yè)家精神是“一種癡迷機(jī)遇、整體把握和協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的思考和行為方式。這種精神可以甄別機(jī)遇，不管當(dāng)前的條件是否具備;可以利用機(jī)遇在個(gè)人、公共和全球性部門創(chuàng)造財(cái)富”。一個(gè)企業(yè)家能夠看到、評(píng)價(jià)和追索機(jī)遇，而一個(gè)管理者卻關(guān)注如何利用可能的資源而實(shí)現(xiàn)最好的結(jié)果。

盡管我曾認(rèn)為自己是一個(gè)企業(yè)家，但我不是，我轉(zhuǎn)而從事了政治領(lǐng)導(dǎo)工作。我認(rèn)為現(xiàn)在探討的問題可以近似地表達(dá)為“領(lǐng)導(dǎo)者是天生的還是經(jīng)過后天訓(xùn)練而成的”?如果一個(gè)人沒有領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)，那么無論如何訓(xùn)練也無法顯著提高其領(lǐng)導(dǎo)能力。而那些具有領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的人可以通過訓(xùn)練成為更加優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者。

英國人曾經(jīng)有過很多偉大的發(fā)明，例如蒸汽機(jī)、織布機(jī)和電動(dòng)機(jī)等。他們曾經(jīng)獲得過很多諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)。然而他們卻沒有將這些發(fā)明商業(yè)化。正如研究企業(yè)家精神的一些學(xué)者所指出的，他們沒有將這些發(fā)明轉(zhuǎn)化為可以獲得人們可以購買的、具有利潤的商品或者服務(wù)。為什么英國人缺乏將發(fā)明商業(yè)化的能力?我認(rèn)為這可以歸咎于他們國家的文化。兩個(gè)世紀(jì)的帝國時(shí)代造就了一個(gè)高度重視舊式財(cái)富和封邑貴族的社會(huì)，人們看不起新興的富人。他們希望自己能夠憑借智力技能獲取成功和受人尊重，成為律師、醫(yī)生、專業(yè)人士等，這些人通過腦力勞動(dòng)獲取財(cái)富，而不必弄臟雙手，不像工程師或者靠體力勞動(dòng)而總是弄臟自己雙手的人那樣。舊式財(cái)富和封邑貴族的態(tài)度塑造著人們的價(jià)值觀。而新富者并不能為上層社會(huì)所容納。只有他們的后代可以通過接受必要的公共學(xué)校教育和大學(xué)教育之后才能夠被上層社會(huì)所接受，這時(shí)候這些新的財(cái)富經(jīng)過熟化而成為舊式財(cái)富。

事實(shí)上，從20世紀(jì)80年代起，瑪格利特·撒切爾夫人開始改變英國人對(duì)于新舊式財(cái)富的根本價(jià)值觀念和態(tài)度，她推行國有產(chǎn)業(yè)部門的私有化，鼓勵(lì)私人企業(yè)的發(fā)展。不像她的同輩人那樣，撒切爾夫人不把“利潤”視為一個(gè)骯臟的詞匯。事實(shí)證明這種做法非常有說服力，同樣的公司，由大多數(shù)利益人提名并為這些利益人負(fù)責(zé)任的管理者掌管公司要比經(jīng)理和董事會(huì)掌管的公司有著更為豐厚的利潤。

英國人和美國人之間的價(jià)值觀念并不存在根本上的差異。美國是個(gè)前沿性的國家。美國存在著差異，但是不存在階級(jí)差異。每個(gè)美國人都會(huì)頌揚(yáng)致富，美國人都想成為富人并為之竭盡全力。這可以大大鼓勵(lì)創(chuàng)建新的企業(yè)和創(chuàng)造財(cái)富。為了將科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明商業(yè)化，美國人進(jìn)行革新和創(chuàng)辦新的公司，從而不斷創(chuàng)造財(cái)富。美國社會(huì)總是在發(fā)展和變化。美國人申請(qǐng)的專利領(lǐng)先世界，他們努力生產(chǎn)新的產(chǎn)品，或者使得產(chǎn)品生產(chǎn)更好、更快、更廉價(jià)、生產(chǎn)率更高。如果能夠發(fā)明一種在美國市場上暢銷的產(chǎn)品，那么隨后就能占領(lǐng)世界市場。

1999年2月《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在評(píng)價(jià)一位高齡日本企業(yè)家的時(shí)候?qū)懙?“自力更生的人在傲慢的日本社會(huì)會(huì)招來嘲笑和貶抑。”這也是撒切爾夫人沒有試圖改變舊觀念之前英國上層社會(huì)的態(tài)度。

過去十年我們見證了美國經(jīng)濟(jì)令人驚異的復(fù)興，收復(fù)了曾在20世紀(jì)80年代讓日本和德國攫取的產(chǎn)品市場，我非常欣賞美國人所具有的這種企業(yè)家精神。但對(duì)每個(gè)成功的美國企業(yè)家來說，他們大多都努力過、失敗過。有些企業(yè)家經(jīng)過不斷努力和失敗，最后獲得成功。有些成功的企業(yè)家繼續(xù)創(chuàng)造并創(chuàng)辦新公司，自己成為擁有多家公司的企業(yè)家。這就是美國大公司成長的方式，這種企業(yè)家精神創(chuàng)造了一個(gè)具有活力的國家。

中國文化和價(jià)值觀決定著中國優(yōu)秀年輕人的包袱。自從春秋時(shí)代，傳統(tǒng)中國社會(huì)就把學(xué)者即“仕”視為首要的價(jià)值選擇，其次是“農(nóng)”，再次是“工”，最后是“商”。這是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)等級(jí)觀念，即使在現(xiàn)在的大眾文化中也沒有多少改變。世世代代優(yōu)秀的中國青年選擇“仕”(學(xué)者)的道路并通過科舉體系成為一名官員。這種觀念在日本和朝鮮也占有主導(dǎo)地位，二者同樣受到儒家思想的影響。即使在現(xiàn)在的中國、日本和朝鮮，很多最好大學(xué)的最優(yōu)秀畢業(yè)生愿意在政府部門謀求職位，而不愿意加盟私營公司。這種現(xiàn)象在新加坡也同樣存在。結(jié)果呢，這些國家沒有很強(qiáng)的企業(yè)家精神傳統(tǒng)。在英國，20世紀(jì)80年代以前，牛津大學(xué)最優(yōu)秀的畢業(yè)生大多在政府部門尋求職業(yè)，而之后自由主義革新的“大爆炸”為倫敦金融服務(wù)業(yè)帶來了巨額回報(bào)，因?yàn)楹芏嗵觳胚M(jìn)入這一行業(yè)。美國的情形一直相反，最優(yōu)秀的大學(xué)畢業(yè)生從事商業(yè)，或者加盟大型公司，而不是進(jìn)入政府部門工作。

我的經(jīng)歷修正了我早年“企業(yè)家是天生的而不是后天鍛煉出來的”觀點(diǎn)。很多年來，我比較了香港和新加坡商人的差別。我從中得出的結(jié)論既令人歡欣又讓人悲傷。隨著共產(chǎn)主義解放大陸，一些成功的企業(yè)家、實(shí)業(yè)家、銀行家、船運(yùn)商和商人從沿海城市如上海、廈門、汕頭和廣州涌入香港。這些人在香港發(fā)展制造業(yè)，最初是紡織業(yè)、塑料、玩具、船運(yùn)和銀行業(yè)。他們是有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家，并與其他一些移民逐漸孕育了企業(yè)家文化。有個(gè)香港制造商移民新加坡并成為新加坡人。他告訴我，他雇用新加坡人為自己工作，二三十年后這些新加坡人仍然在為他工作，只不過已經(jīng)成為高級(jí)管理人員，而他移民新加坡時(shí)從香港帶來的管理人員卻離開自己開始經(jīng)營自己的服裝業(yè)。這些香港管理人員看到他的成功經(jīng)歷并去踐行。因此我必須改變我原來的觀念了。社會(huì)上存在一種所謂的企業(yè)家文化，可以鼓勵(lì)很多人努力從事商業(yè)并取得成功。

新加坡沒有深厚的企業(yè)家傳統(tǒng)，這一點(diǎn)并不奇怪。我們的商人多從事貿(mào)易和船運(yùn)，并沒有投資建廠的經(jīng)歷，因?yàn)榻ㄔO(shè)工廠需要長期的醞釀和大量的投資，然后才能夠維持和盈利。新加坡銀行對(duì)開辦工廠的商人提供貸款并不熱情。我們的銀行家沒有相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)歷和專業(yè)知識(shí)。當(dāng)需要解決工業(yè)化過程中的高失業(yè)問題時(shí)，我們必須著手建立新加坡發(fā)展銀行以解決向制造業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)問題。這就是GLC誕生的原因。因?yàn)槲覀儧]有足夠多的企業(yè)家，缺少資金，政府只好接受這一任務(wù)進(jìn)行制造業(yè)投資。成功的財(cái)政部長們，例如Goh Keng Swee、Hon Sui Sen、Lim Kim San，都創(chuàng)建了新的企業(yè)。例如，Goh與政府官員共同開拓了一條新的航運(yùn)線路，一個(gè)巴基斯坦航運(yùn)專家給予他們指導(dǎo)。NOL事實(shí)上成功了。馬來西亞-新加坡航空公司倒閉之后，我們創(chuàng)辦了新加坡航空公司(SIA)，這個(gè)公司是由一些優(yōu)秀的公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)的。國家鋼鐵公司、Chartered Industries、Keppel、Sembawang和Jurongshipyards，還有幾個(gè)食物加工企業(yè)，都是這種情況。我們不認(rèn)為政府主管人員作為企業(yè)家有什么不正常，反而認(rèn)為這是必要的，我們選擇最有前途和能力的政府官員掌管這些新的公司。