第十條　發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請調(diào)解：

(一)企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會;

(二)依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織;

(三)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織。

企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會成員擔(dān)任或者由全體職工推舉產(chǎn)生，企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會主任由工會成員或者雙方推舉的人員擔(dān)任。

【解析】本條是關(guān)于勞動爭議調(diào)解組織的規(guī)定。

調(diào)解是一種以柔性方式化解矛盾的機(jī)制，源于儒家文化，在我國具有悠久的歷史傳統(tǒng)，新中國成立后，調(diào)解制度得到發(fā)揚(yáng)光大。調(diào)解解決糾紛，成本低，及時(shí)，靈活，可以促使當(dāng)事人盡快取得諒解，減少雙方的對立情緒，防止矛盾激化，被稱為“綠色”糾紛處理機(jī)制。在解決勞動爭議中引入調(diào)解機(jī)制，把勞動爭議解決在基層，化解在萌芽狀態(tài)，使得勞動關(guān)系得以維持，有利于保護(hù)勞動者和用人單位雙方的利益，有利于和諧勞動關(guān)系，可以說調(diào)解是一種最經(jīng)濟(jì)的勞動爭議解決方式。1994年制定的勞動法和1993年國務(wù)院通過的《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》都規(guī)定調(diào)解是解決勞動爭議的基本方式之一。而且從實(shí)際情況看，大多數(shù)勞動爭議是在調(diào)解中得到解決。如2005年浙江省僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動爭議協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)調(diào)解處理各類勞動爭議達(dá)34473件，是縣級以上勞動爭議仲裁委員會立案案件數(shù)的兩倍;2006深圳市僅通過人民調(diào)解解決的勞動爭議就有17149件。雖然調(diào)解不是解決勞動爭議的必經(jīng)程序，但它是解決勞動爭議的第一道防線，在實(shí)踐中解決了大量的勞動爭議。為了發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢，使大多數(shù)勞動爭議通過調(diào)解得以解決，本法確立了著重調(diào)解的原則，并針對現(xiàn)行調(diào)解制度存在的問題作了相應(yīng)的規(guī)定，完善了調(diào)解制度。目前調(diào)解制度存在的問題是：(1)原有的企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會的作用在削弱。目前法定的調(diào)解勞動爭議的調(diào)解組織是企業(yè)設(shè)立的勞動爭議調(diào)解委員會，但建立勞動爭議調(diào)解委員會的主要是國有企業(yè)和集體企業(yè)，非公有制度企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會組建率比較低，隨著國有企業(yè)的改制，我國企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會功能在弱化，組織機(jī)構(gòu)逐漸減少，調(diào)解的有效性比較低。(2)新興的勞動爭議調(diào)解組織缺少法律依據(jù)。為了加強(qiáng)調(diào)解的作用，解決企業(yè)勞動爭議調(diào)解作用弱化的問題，一些地方探索勞動爭議調(diào)解的新路子，如在基層人民調(diào)解組織的職能中增加勞動爭議調(diào)解，發(fā)揮基層勞動服務(wù)組織的調(diào)解作用，建立區(qū)域性、行政性勞動爭議調(diào)解組織等，都取得了很好的效果。

健全勞動爭議調(diào)解組織，是充分發(fā)揮勞動爭議調(diào)解作用的重要方面，本法立足于現(xiàn)有的勞動爭議調(diào)解組織的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)踐的需要，對目前新興的勞動調(diào)解組織形式加以肯定，力求充分發(fā)揮各類調(diào)解組織的力量，整合資源，形成合力，打造勞動爭議調(diào)解服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，努力將勞動爭議解決在調(diào)解階段。本法規(guī)定的調(diào)解組織有：

(一)企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會

企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會是企業(yè)內(nèi)部解決勞動爭議的機(jī)制。1993年國務(wù)院通過的《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第七條規(guī)定企業(yè)可以設(shè)立勞動爭議調(diào)解委員會，調(diào)解委員會負(fù)責(zé)調(diào)解本企業(yè)發(fā)生的勞動爭議。1994年制定的勞動法肯定了這一制度。由企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會調(diào)解勞動爭議，有利于將勞動爭議解決在企業(yè)內(nèi)部，使勞動關(guān)系得以維持，是一種非常好的解決爭議的方式。從實(shí)踐看，企業(yè)勞動爭議凋解委員會在解決勞動爭議中發(fā)揮了一定的作用。根據(jù)全國總工會的統(tǒng)計(jì)，2006年全國共建立企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會25.8萬個(gè)，受理勞動爭議案件34萬件，調(diào)解成功6.3萬件，占18.5%。為了進(jìn)一步發(fā)揮企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會的作用，本法延續(xù)了《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》和勞動法的規(guī)定，將企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會作為調(diào)解勞動爭議的重要組織之一作了規(guī)定，而且還對企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會的組成作了規(guī)定。

企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會的組成是本法制定過程中出現(xiàn)爭議的一個(gè)問題。原《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》和勞動法都規(guī)定企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會由職工代表、企業(yè)代表和工會代表三方組成，由工會代表擔(dān)任勞動爭議調(diào)解委員會主任。如勞動法第八十條規(guī)定：“在用人單位內(nèi)，可以設(shè)立勞動爭議調(diào)解委員會。勞動爭議調(diào)解委員會由職工代表、用人單位代表和工會代表組成。勞動爭議調(diào)解委員會主任由工會代表擔(dān)任。”但是，目前國有企業(yè)數(shù)量在減少，企業(yè)所有制呈多樣化和復(fù)雜化，原來適用國有企業(yè)的一些制度需要作相應(yīng)調(diào)整，并且企業(yè)工會的職責(zé)是維護(hù)職工的權(quán)益，在調(diào)解組織中并不是處于中立地位，使得三方原則虛化。因此，勞動爭議調(diào)解仲裁法(草案)第一十條規(guī)定：“企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會成員擔(dān)任或者由全體職工推舉產(chǎn)生;企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會主任由雙方推舉產(chǎn)生。”將企業(yè)勞動調(diào)解委員會由三方變?yōu)閮煞�，將調(diào)解委員會主任由工會代表擔(dān)任變?yōu)橛呻p方推舉產(chǎn)生。針對這一改變，一些意見認(rèn)為，工會代表作為企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會中的一方，來組織、主持企業(yè)勞動爭議調(diào)解工作，是由我國工會的性質(zhì)和特點(diǎn)決定的。應(yīng)當(dāng)肯定長期以來工會在企業(yè)調(diào)解中的作用，建議恢復(fù)勞動法的規(guī)定，維持現(xiàn)行的做法�？紤]到與勞動法制定時(shí)相比，目前企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，需要對原來企業(yè)調(diào)解委員會的組成作出相應(yīng)的改變，同時(shí)為了與現(xiàn)行國有企業(yè)由工會主席擔(dān)任勞動爭議調(diào)解委員會主任的做法相銜接，最后本法規(guī)定：“企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會成員擔(dān)任或者由全體職工推舉產(chǎn)生;企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會主任由工會成員或者雙方推舉的人員擔(dān)任。”也就是維持了草案中關(guān)于企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會由兩方組成的規(guī)定，對調(diào)解委員會主任如何產(chǎn)生作了相應(yīng)調(diào)整。

(二)基層人民調(diào)解組織

基層人民調(diào)解組織是我國解決民間糾紛的組織。人民調(diào)解是我黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，早在蘇維埃政權(quán)時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放戰(zhàn)爭時(shí)期，就制定了相關(guān)的政策文件，發(fā)揮調(diào)解解決民間糾紛的作用，1954年3月中央人民政府政務(wù)院又公布了《人民調(diào)解委員會暫行通則》，以法的形式肯定了人民調(diào)解在中的作用，使人民調(diào)解工作走上了法制軌道。1989年6月國務(wù)院制定的《人民調(diào)解委員會組織條例》對人民調(diào)解制度進(jìn)一步加以完善，使人民調(diào)解成為解決社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定的有力手段。根據(jù)該條例的規(guī)定，人民調(diào)解委員會是村民委員會和居民委員會下設(shè)的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下進(jìn)行工作。人民調(diào)解委員會由委員三至九人組成，設(shè)主任一人，必要時(shí)可以設(shè)副主任。人民調(diào)解委員會委員除由村民委員會成員或者居民委員會成員兼任的以外由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可以連選連任。人民調(diào)解委員會的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會公德。除了村民委員會、居民委員會設(shè)立的人民調(diào)解組織外，根據(jù)2002年9月司法部頒布的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道可以設(shè)立人民調(diào)解委員會，企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要也可以設(shè)立人民調(diào)解委員會，根據(jù)需要還可以設(shè)立區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解委員會。目前，全國98%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道已設(shè)立了人民調(diào)解組織，在調(diào)解民間糾紛方面發(fā)揮了重要作用。

為了發(fā)揮人民調(diào)解組織的作用，解決勞動爭議調(diào)解力量不足的問題，一些地方探索將勞動爭議調(diào)解納入人民調(diào)解組織的職能范圍，取得了很好的效果。如深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)社區(qū)在街道人民調(diào)解委員會中設(shè)立調(diào)解中心，依托調(diào)解中心，將人民調(diào)解員、司法調(diào)解員、治安調(diào)解員、勞動爭議仲裁員以及律師、法律志愿者等力量進(jìn)行整合，從2006年7月到2007年9月，西鄉(xiāng)駐勞動服務(wù)站人民調(diào)解室共調(diào)解勞動爭議910件，調(diào)解成功率達(dá)94%。深圳市2005年通過人民調(diào)解解決的勞動爭議4129件，2006年為17149件，2007年上半年為7817件，分別占調(diào)解糾紛總數(shù)的17%、34.9%和29.7%。北京市勞動和社會保障部門與司法行政部門通過協(xié)商，建立了主要依托于基層司法所的25個(gè)勞動爭議調(diào)解中心，為及時(shí)解決勞動爭議發(fā)揮了很好的作用。為了充分利用現(xiàn)有的資源，節(jié)約成本，本法規(guī)定發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以向基層人民調(diào)解組織申請調(diào)解。

(三)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立勞動爭議調(diào)解組織，是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為了解決勞動爭議的實(shí)際需要而設(shè)立的區(qū)域性的調(diào)解組織。據(jù)全國總工會統(tǒng)計(jì)，2006年全國共設(shè)立區(qū)域性、行業(yè)性勞動爭議調(diào)解組織1.1萬個(gè)，受理勞動爭議案件10.2萬件，調(diào)解成功8.3萬件，占81%。區(qū)域性的勞動爭議調(diào)解組織一般由地方政府部門或者地方工會參與，與企業(yè)調(diào)解委員會相比較，地位超脫，調(diào)解員與企業(yè)沒有利害關(guān)系，調(diào)解更有權(quán)威性，從實(shí)踐看，區(qū)域性、行業(yè)性勞動爭議調(diào)解組織作用發(fā)揮較好，成效明顯。但是，由于沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范，各地組織形式不同。目前，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織主有兩種模式：一種是依托于鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動服務(wù)站的調(diào)解組織，另一種是依托于地方工會的勞動調(diào)解組織。本法肯定了實(shí)踐中存在的這些區(qū)域性的調(diào)解組織，一是鼓勵現(xiàn)行的區(qū)域性調(diào)解組織在調(diào)解勞動爭議方面繼續(xù)發(fā)揮作用;二是也可以根據(jù)實(shí)踐需要把現(xiàn)有的調(diào)解組織和資源進(jìn)行整合，形成合力，發(fā)揮最大效用。

1.依托于鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動服務(wù)站的調(diào)解組織。一些地方設(shè)立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道勞動服務(wù)站具有勞動爭議調(diào)解職能。如寧波市鄲州區(qū)鐘公店街道設(shè)立的勞動和社會事務(wù)管理服務(wù)站，有3名從事勞動關(guān)系協(xié)調(diào)處理的人員，2005年處理各類勞動爭議案件202件，涉及金額258.6萬元。浙江全省1500個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，到2006年9月共建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)860家，其中包括39個(gè)仲裁派出庭，有工作人員2132人，勞動關(guān)系協(xié)調(diào)處理機(jī)構(gòu)隸屬當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府，由副鄉(xiāng)(鎮(zhèn))長任主任，工會、勞動和社會保障服務(wù)站、商會等方面參加，具體工作由勞動和社會保障服務(wù)站承擔(dān)，經(jīng)費(fèi)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府解決。2005年浙江全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動爭議協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)調(diào)解處理各類勞動爭議達(dá)34473件，是縣級以上勞動爭議仲裁委員會立案案件數(shù)的兩倍。鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)已成為浙江勞動爭議案件處理的重要力量。還有一種模式如東莞，東莞沒有縣級建制，全市618個(gè)社區(qū)(村)居委會中有611個(gè)在社區(qū)(村)勞動服務(wù)站內(nèi)成立了勞動爭議調(diào)解辦公室，基本覆蓋全市的農(nóng)村、社區(qū)。2005年社區(qū)(村)勞動爭議調(diào)解辦公室處理勞動爭議案件28340件，其中村級勞動爭議調(diào)解辦公室調(diào)解處理的案件占全市勞動爭議總案件數(shù)的81.8%。在1999年以來全市各級勞動爭議處理機(jī)構(gòu)共辦理勞動爭議案件17.67萬件中，村級勞動爭議調(diào)解辦公室承擔(dān)了68%的調(diào)解處理任務(wù)。

2.依托于地方工會的調(diào)解組織。近年來，一些地方在小型非公有制企業(yè)和外商投資企業(yè)比較集中的.鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、開發(fā)區(qū)或社區(qū)，由地方工會、政府和企業(yè)代表組織等組成區(qū)域性、行業(yè)性勞動爭議調(diào)解組織，調(diào)解本區(qū)域重大疑難勞動爭議、集體勞動爭議以及未建立勞動爭議調(diào)解委員會的企業(yè)發(fā)生的勞動爭議。區(qū)域性、行業(yè)性勞動爭議調(diào)解組織對解決勞動爭議也發(fā)揮了積極作用。

發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以向法律規(guī)定的三類調(diào)解組織申請調(diào)解。企業(yè)有勞動爭議調(diào)解委員會的，勞動者可以向本企業(yè)調(diào)解委員會申請調(diào)解，也可以向其他調(diào)解組織申請調(diào)解。