１９６６年，詹姆斯．Ｓ．科爾曼（Ｊａｍｅｓ　Ｃｏｌｅｍａｎ）發(fā)表了《關于教育機會平等》的報告，這就是著名的《科爾曼報告》。《科爾曼報告》以及后續(xù)研究向人們揭示：當一個國家社會經濟條件發(fā)展到一定程度時，學校的教育就沒有人們想象的那么重要了，而真正重要的其實是家庭。

在《科爾曼報告》發(fā)表后的３０年間，美國的很多社會學家做了大量相關研究，從不同角度去求證到底是學校教育還是家庭環(huán)境對于兒童成長的影響更大。到了上個世紀八十年代末九十年代初，大家開始意識到，既然家庭這么重要，與其反復爭論是家庭重要還是學校重要，不如把家庭作為學校的一個基本組成部分納入到現(xiàn)代學校制度里面去，把它作為一個校內校外相協(xié)調的機制予以考慮。至此之后，在美國形成了一個致力于家校合作研究的理論流派，家庭與學校合作的實踐在美國也發(fā)展到一個較高的水平。

江西省教育科學研究所對家校合作的系統(tǒng)研究，開始于“江西省政府教育體制改革首批試點項目”，并得到國家社科基金課題資助。２０１２年和２０１５年我們在江西省分兩期建設了１７０所試點學校，２個試點縣。我們所有的研究即是基于試點縣和試點校的家校合作實踐的追蹤調查。這項調查建立了涵蓋３００多個變量的數據庫，獲得了一批在國內家校合作領域較高質量的系列研究成果。

在此項研究成果的基礎上，我們于２０１７年１１月擬定了江西省家校合作示范縣（校）《指導意見》和《評價標準》（征求意見稿）并在全省征求意見。這個“意見”和“標準”的草擬，建立在江西７年持續(xù)性家校合作試驗之上，是科研、行政和實踐良性互動的一次嘗試。

一、江西家校合作實驗的系列研究及其框架

１．試點從借鑒世界先進理論和經驗開始起步

我們首先翻譯出版了西方家校合作兩本奠基性著作：學校視角方面翻譯了霍普金斯大學愛普斯坦教授的《學校、家庭和社區(qū)合作伙伴：行動手冊（第三版）》；家庭視角方面翻譯了美國社會學學會主席安妮特？拉魯的《家庭優(yōu)勢：社會階層與家長參與》。這兩本著作既具有很強的理論性，同時又具有很強的操作性（尤其是愛普斯坦的著作），是江西省家校合作試點工作搭建實踐框架、展開全省試點的出發(fā)點。

２．家長對學校教育的參與有什么用？

我們的實證研究發(fā)現(xiàn)：家庭經濟資本在一定程度上影響兒童成長；父母的學歷對兒童成長有顯著的正向影響，且母親學歷的作用大于父親；家庭與社會網絡的溝通頻率對兒童成長有顯著正向作用；社區(qū)環(huán)境對兒童成長作用沒有想像的那么顯著；家長對學校教育的參與對兒童成長有顯著作用。

這個研究具有顯而易見的實踐意義，讓我們認識到家庭和家長參與，與學校的教育教學、課程改革、教學方法改革一樣，對兒童成長具有同等重要的作用，甚至大于學校的作用。也從理論上驗證了著名的《科爾曼報告》的結論，在中國大體上是適用的。

３．學校對家長總是正面影響嗎？

雖然理論上強調學校對家長賦能（提升家長的教育意識、水平和技巧），但我們的實證研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實的家校關系是：不但是家庭因素，而且兒童和學校因素，都會影響家長參與；學生年級和兒童留守狀況顯著影響家長參與；家長參與與學校的行為選擇相關，存在學校對家長參與的選擇性抑制；學校對家長參與的階層性阻礙，是教育公平的軟障礙。

４．家長和老師對家校合作的期望是否一致，多大程度上一致？學校和家庭多大程度上能想到一塊去？

我們的實證研究，發(fā)現(xiàn)了家長和教師參與家校合作活動，其實存在“剪刀差”。家長和老師的跨界交疊域是一個變數。跨界交疊域，與家校合作的強度成正比，同時與家校合作的差異度成反比。實踐意義是：解釋個別學校家校合作反而導致家校的矛盾和沖突的原因。單純提高學校家校合作的強度和頻度并非必然是好事，活動的設計同時要考慮家長的需求和期望。

５．留守兒童：學校應該主要聯(lián)系誰

江西省的留守兒童數量很多，有的學校一大半都是留守兒童。當下這個時候學校應該是跟在家的爺爺奶奶聯(lián)系，還是跟在遠地方打工的父母聯(lián)系，到底誰是主要的？在這種情況下，我們發(fā)現(xiàn)兒童和異地父母的聯(lián)系是主要的，構成不在一起的共同生活，兒童的內心與異地的父母之間實際上是有一種很高的心理精神上的紐帶。所以說學校要跟異地父母去聯(lián)系，而不能簡單用隔代教育去替代掉。

６．家校合作就是開展家長志愿者活動嗎？

同時我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在家校合作做的最多是家長志愿者活動，這是有局限性的。在愛普斯坦的六種類型里，志愿者活動只是其中的一種活動，這種活動對于集體的學生有利，對于學校有利，但對于個體的學生和家長自身的愿望存在著局限性。另外很多學校做家校合作，是因為校長重視，有可能下一任校長就不持續(xù)做下去了，在我們很多的實驗學校里面是存在這種現(xiàn)象的。我們的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，家長志愿服務有以下幾個特征：志愿服務有利于學校的利益與需求，但是對家庭需求普遍重視不夠；一些學校大熱的背后，家長并沒有大熱；階層差異大，激活潛力大；背后是不均衡的家校合作。

７．如何避免家校合作成為一陣風，制度化的過程是怎樣的？

我們的質性研究發(fā)現(xiàn)，家校合作必然涉及教師和家長的“跨界”行為。這些行為能否制度化，受到“合法性”和“理所當然”兩個因素的共同影響，需要在政策、文化、共識和組織方面共同發(fā)力。所以，我們需要去考慮作為一個跨界行動的家校合作，要怎樣實現(xiàn)其制度化。我們的結論是要在政策、文化、共識和組織上來使它能夠變成一個現(xiàn)代學校制度的制度化的一個組成部分。由此，進而推斷出跨界性質的家校合作性質、功能和運作特性：成員多邊：家庭、學校和社區(qū)主體間互動；決策外顯：學校主體，公開協(xié)調關系、均衡家校利益和資源利用；功能均衡：兼顧為家庭和學校服務；運作融合：家校合作融合于主流工作中，作為手段和工具使用。

８．家校合作與現(xiàn)代教育制度是什么關系？

家校合作是協(xié)調校內校外關系、形成教育大格局的現(xiàn)代學校制度的基本組成部分。

二、家校合作：國內外研究的學科趨勢

通過知網、百度學術等網站檢索家校合作的發(fā)文特征，發(fā)現(xiàn)研究論文從１９９９年開始出現(xiàn)相關研究，而后呈逐年上升之勢，從１９９９年的８篇增長到２０１６年的３１３篇，至今共有２１０８篇相關論文。集中在北京師范大學、西南大學等主要研究機構。這在一定程度上說明家校合作越來越成為一個熱門的研究領域，正在引起專業(yè)研究者、研究機構關注。當然這也與社會發(fā)展、教育改革、家長權利覺醒等宏觀趨勢相關。

在學科分布方面，涵蓋社會學、教育學、心理學、法學和體育學等學科領域，并衍生出多個交叉學科主題，如學生權益保護、留守兒童心理干預等。但總的來說，無論在研究視角、解釋框架還是方法上，以社會學，尤其是階層分析占統(tǒng)治地位，如“社會資本與教育獲得”“社會階層與家長參與”等。

分析近年該領域最高被引的１０篇文獻，以１９９９年的《對家校合作中幾個問題的認識》最高，為１５５次。這些文獻都有一個共同特征，即對家校合作中的基本問題、國內外現(xiàn)狀進行基礎性、思辨探討，尚乏有針對性的研究，特別是經驗證據不足。

與“家校合作”相關的熱門領域是“家庭教育”，與之相關的書籍往往成為暢銷書。必須指出，無論是家校合作還是家庭教育，當前都是理念多于理性，個案多于科學，思辨多于證據，市場多于學術，學術共同體還遠未形成。

不過“事情正在起著變化”。中國教育學會、首都師范大學等團體和專業(yè)研究機構近年來作了系統(tǒng)的推動工作，如家庭教育高峰論壇、家校合作交流會等學術活動，在一定程度上密切了理論與實踐的關系，并推動了該領域的學術規(guī)范。

家校合作的研究主題中社會學占統(tǒng)治地位，本質上是行動者的行動及相互影響，社會群體及互動行為的相互影響。教育學一是提供了問題領域，二是其中的社會行動的大量主體、受體、內容、方法等原理，來自于教育學的規(guī)范性知識。

根據我們在江西家校合作系列研究的經歷，以及美國家校合作領域研究者的學科構成，似乎形成了這樣的家校合作領域學科邏輯體系，這個體系以社會學為主要學科視角，以教育學為輔助，再輔之以心理學，政策研究，管理學和法學等學科支撐。