教師工資改革最新消息：中部特崗教師工資標(biāo)準(zhǔn)
2015年，在落實(shí)好“兩免一補(bǔ)”、學(xué)生營養(yǎng)改善計劃、鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助、城市免學(xué)雜費(fèi)等各項政策基礎(chǔ)上，中央財政繼續(xù)完善城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制有關(guān)政策，進(jìn)一步提高經(jīng)費(fèi)保障水平，并于近期下?lián)芰顺青l(xiāng)義務(wù)教育補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)1305.8億元，比增加約80.9億元，增長6.6%。主要政策調(diào)整情況：
一是提高農(nóng)村中小學(xué)校舍維修改造單位面積補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。中央財政進(jìn)一步加大投入力度，適當(dāng)提高中西部地區(qū)校舍維修改造單位面積補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，即：中部地區(qū)每平方米由600元提高到800元，西部地區(qū)每平方米由700元提高到900元，在此基礎(chǔ)上對高寒高海拔地區(qū)提高補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn);繼續(xù)對東部地區(qū)采取“以獎代補(bǔ)”方式給予支持。同時，繼續(xù)安排資金支持中西部地區(qū)地級市城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和連片特困地區(qū)以外其他困難地區(qū)學(xué)校改善辦學(xué)條件，以及遭受特大自然災(zāi)害省份盡快恢復(fù)重建毀損學(xué)校�！贰贰凡榭丛�
二是擴(kuò)大“特崗計劃”實(shí)施范圍并適當(dāng)提高工資性補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。從2015年起，擴(kuò)大“特崗計劃”實(shí)施范圍，將連片特困地區(qū)以外的省級扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣納入政策覆蓋范圍。同時，從10月1日起提高特崗教師工資性標(biāo)準(zhǔn)，年人均西部由2.7萬元提高到3.1萬元、中部由2.4萬元提高到2.8萬元。
同時，中央財政要求各地按分擔(dān)比例足額落實(shí)地方資金，確保各項政策落實(shí)到位。切實(shí)加強(qiáng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)使用的管理和監(jiān)督，確保合規(guī)和有效，嚴(yán)禁虛列虛支、虛報冒領(lǐng)和擠占挪用、滯留中央補(bǔ)助資金。對于違反財經(jīng)紀(jì)律的行為，按照國家有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
2015年教師工資改革一直都是熱議的話題。在基層學(xué)校，有三種普遍現(xiàn)象值得反思：一是，教師同崗不同酬分配不合理。二是，拿到高級職稱后脫離教學(xué)崗位。三是，一些校級管理者甚至中層管理者享受副高職稱或正高職稱工資待遇，卻不在教學(xué)一線做具體的教學(xué)工作。這三種現(xiàn)象都反映出一個共同問題，職稱制度不合理地影響了工資標(biāo)準(zhǔn)，不利于教師之間的良性競爭。
對于第一種現(xiàn)象，可以舉一個例子說明。比如，甲乙兩位教師同時教高一語文課。甲的職稱級別是中教高級，乙的職稱級別是中教一級;甲的教學(xué)成績和教學(xué)研究成果不如乙，按理說，甲應(yīng)得的工資總收入應(yīng)該沒有乙高�？蓪�(shí)際情況是，哪怕甲在各方面表現(xiàn)不如乙，甲的工資總收入還是比乙要高。針對這種現(xiàn)象，我認(rèn)為，將“高一語文教學(xué)”這項工作的教學(xué)成績作為考核甲乙兩位教師基本工資的標(biāo)準(zhǔn)，才是科學(xué)合理的，而不應(yīng)該有差別。那么差別應(yīng)該體現(xiàn)在哪里?應(yīng)該體現(xiàn)在工齡工資和績效工資方面。也就是說，工齡長則工齡工資相對較高;績效好，績效工資相對較高。
現(xiàn)實(shí)生活中，為什么會出現(xiàn)例子中的“甲乙”情況呢?根本原因就在于職稱制度錯誤地把教師的職稱級別崗位化，職稱級別嚴(yán)重影響了工資的多少。這種制度不科學(xué)、不合理，嚴(yán)重挫傷了教師的工作積極性。
對于第二種現(xiàn)象，也可以舉一個例子。一個教師的專業(yè)技術(shù)職稱是語文中教高級，卻不教語文，而是被領(lǐng)導(dǎo)安排在教學(xué)輔助崗位，其工資依然享受中教高級待遇。
第二和第三種現(xiàn)象都說明，現(xiàn)行的職稱制度把教師的工資與職稱級別掛鉤，而不考慮其實(shí)際教學(xué)崗位是十分錯誤的。一些教師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)長期脫離專業(yè)技術(shù)工作崗位，而依然享受相應(yīng)的職稱工資待遇，更是不合理的。這樣的職稱制度怎么能衡量“教書育人”的成效?
（本文來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考）
[免責(zé)聲明]本文來源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，僅供學(xué)習(xí)交流使用，不構(gòu)成商業(yè)目的。版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請在30日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間處理。
