近期以來，公務員工資改革問題成為社會熱點之一，各種議論很多，看法差別頗大。如何釋疑解惑，就以下幾個方面的問題形成正確認識，對于推進公務員工資改革具有重要意義。

一、關于公務員工資改革的定位

找準公務員工資改革的定位，是正確認識和把握公務員工資改革問題的前提。我們可以先簡略回顧一下改革開放以來的歷次工資改革：1984年，隨著國家進行第二步利改稅，當時的國營企業普遍推行了工資總額與經濟效益掛鉤和企業工資標準套改等改革;1985年，在機關事業單位實行了以職務工資為主的結構工資制改革;1992年，在貫徹《全民所有制工業企業轉換經營機制條例》，擴大企業包括內部分配等十四項自主權的同時，在企業推薦實行了崗位技能工資制等改革;1993年，結合貫徹《國家公務員暫行條例》，公務員實行了職務級別工資制度改革，事業單位與機關工資制度脫鉤，按不同行業實行了職務(崗位)工資加津貼等制度;進入21世紀，企業的自主分配權逐漸全面落實，許多企業進一步深化薪酬制度改革，部分公司建立起現代企業薪酬制度，非公企業推行工資集體協商，探索建立工資正常增長機制，最低工資標準逐年提高，企業高管普遍實行了年薪制，一些企業還試行了技術、資本等要素按貢獻參與分配的辦法。在此背景下，2006年結合貫徹《公務員法》，公務員實行了職務與級別相結合的工資制度改革，另外，事業單位實行了崗位績效工資制度改革。去年2月，國務院批轉國家發改委、財政部、人社部 《關于深化收入分配制度改革的若干意見》(以下簡稱《意見》)，對初次分配、二次分配、農民增收、規范分配秩序四大方面共制定了三十條基本政策，其中有兩條直接涉及公務員工資制度、養老保險制度改革，其他條款則對各類企業、事業單位的工資分配制度、社會保險制度等方面改革，以及農民增收等做出了相關原則的規定。

從以上回顧我們可以清晰地看到，黨中央、國務院始終把公務員工資改革與企業、事業單位薪酬制度改革，以及整個收入分配體系改革、其他相關配套改革緊密聯系在一起，每次改革都總攬全局、統籌規劃，分別對企業和機關、事業單位、農民等收入分配問題進行針對性地決策，先后擇時實施。因此，公務員工資改革的定位，一是整個收入分配制度改革的有機組成部分;二是必須與事業單位分配制度改革、企業薪酬制度改革、社會保險制度改革等多方面統籌規劃，不能割裂開來;三是要與公務員制度等其他方面改革相配套。這里需要特別指出的是，由于公務員工資改革必須全國統一，因此要由國務院統一發布具體政策。而在我國健全市場經濟體系的今天，企業薪酬制度改革則只能采取分散決策的方式，由國務院有關主管部門和各地政府根據《意見》精神分別制定并發布具體政策，由各個企業結合實際貫徹實施。為此，一方面，研究制定公務員工資改革政策者需要按中央一貫精神把握好此定位，注重此項改革的系統性、整體性、協同性;另一方面，社會輿論不要誤認為國家提出研究公務員工資改革是單議此項不議其他，應減少誤解和片面認識 。

二、關于公務員工資水平的定位及其現狀判斷

公務員工資水平的定位是正確認識和把握公務員工資改革問題的焦點。沒有正確定位，公務員工資水平到底是高還是低就無法討論清楚。按照國際上大多數國家的通行做法，公務員工資水平一般均高于社會平均工資，這是由公務員隊伍組成和其從事工作性質、特點等所決定的。公務員一般都是大學本科及以上學歷，需通過考試選拔進入政府部門，屬于白領，人員隊伍素質較高;從事社會管理、公共服務工作，其工作從整體上看要求較高。根據管理要素中按貢獻參與分配的原則，其工資 (生活)水平稍高于社會平均工資(生活)水平是合理的。以美國統計數據為例，美國全部公務員平均工資為48201.9美元(其中聯邦政府公務員平均工資為69198美元)，全國私營部門平均工資為46455美元，前者為后者的103.7%(聯邦政府公務員為149%)。據日本2003年的統計數據顯示，其公務員平均工資為私營部門平均工資的107%;2005年日本地方公務員平均工資為私營部門平均工資的121%，國家公務員為106%。歐盟國家也是這種情況，且一些國家還更高一點。出現這種狀況，是因為西方國家一般強調在職位分類基礎上，將公務員工資與企業具有可比性人員薪酬水平進行比較。由于公務員的人員結構不同于社會從業人員結構，前者絕大多數為白領，后者大部分或半數左右為藍領，所以公務員平均工資一般會高于社會平均工資。

改革開放以來，我國公務員工資水平與社會平均工資比例關系在大多數年份也大體類似。根據國家統計局和《中國人力資源和社會保障年鑒(工作卷)》的數據，1993年，全國機關平均工資為3382元，全國企業平均工資為3361元，二者之比是1.006:1;1995年，前者為5542元，后者為5345元，二者之比是1.037:1;1998年，二者之比是1.045:1;2000年以來各年份對比關系(見表格)。

通過以上分析可見，上世紀90年代特別是近十多年來，我國公務員工資水平(含基本工資、津貼補貼等全部工資收入)除、外，均高于企業平均工資和國有企業平均工資，與國際上大多數國家的比例關系相近。而且這種比例關系在上世紀90年代和2006年以前，社會上對此議論不多，反映意見不大，基本為群眾所認可。

那為何到今天群眾對公務員工資收入水平特別是漲工資意見很大、反應強烈呢?我以為，主要有以下幾點原因：一是近年來曝光的少數公務員貪腐問題較突出，同時有些機關存在門難進、臉難看、事難辦現象，甚至吃、拿、卡、要行為，引發人們對公務員群體有很多負面情緒，連帶對公務員工資等意見也較強烈;二是目前公務員收入分配不夠透明，造成老百姓不了解全面情況，容易引起誤解和錯判，認為凡是公務員工資收入都不低，甚至都拿多了;三是有的公務員確實有一些社會上沒有的福利，比如個別機關仍分配福利房等，且公務員又沒有參加社保，不交社保費，退休后大多數都能拿到90%的原工資，在職、退休總算賬后全部收入不低，甚至有的還偏高;四是公務員尚無科學定員標準，許多人認為公務員數量偏多，在此基礎上還要加薪無道理。

那么，我們到底應如何判斷當前公務員的工資水平呢?我以為，基于上述、國家公務員(不含機關聘用的編制外人員)平均工資開始低于國有企業平均工資，且全部公務員與全部企業平均工資的差距也由以往的10%以上縮小到只有5%—2.6%這一情況，可以判斷當前按國家規定的公務員工資制度內的工資水平是低于中等偏上定位的，同時結合2006年后國家一直沒有統一給公務員漲工資，就此而言，通過工資改革適當提高公務員的工資是有道理的。但鑒于近年來有些地方自行安排增加了津貼補貼，個別機關仍分配福利房，公務員退休待遇仍較多高于企業退休人員等，因此，其在職、退休合計全部平均收入水平是高于企業人員的，但對此難以全面計算得出準確結果。而且不同地區、部門、層級的公務員，其工資和全部收入很不平衡，相互之間差距也較大，與企業同層級管理人員在職、退休合計收入比，可能有高的，同時也有低的。所以，簡單下結論說全體公務員的全部收入都低于或都高于應有定位水平是不客觀的。應既分析制度內工資水平又分析其他收入，并結合分析公務員內部分配不平衡情況，才能作出全面客觀的判斷。