工傷“新規(guī)”眾議

上周，最高人民法院向社會公布審理工傷保險司法解釋，明確四種上下班途中工傷情形，“合理時間”及“合理路線”上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法相關(guān)負責人解釋稱，下班后加班，或等交通高峰時段過后再回家，都屬合理時間;下班途中到市場買菜，然后再順路回家，屬“合理路線”。這是最高法對上班時間之外的工傷情形進行的新界定，受到廣泛熱議。有的人認為新的工傷認定更加寬松，也更符合人性，有的人則認為反而會加劇職工與單位之間的矛盾，與國情不符。對此，你怎么看?

人性關(guān)懷 法制進步

讀者律師蘇中發(fā)：這次司法解釋的工傷認定標準比以往更寬松，也更人性化。將合理繞道遭遇的傷害納入工傷的范疇，有利于緩解勞資關(guān)系的沖突，避免以往勞動者因為無法獲得救濟而轉(zhuǎn)向企業(yè)追償并導致群體事件的發(fā)生。工傷認定范圍的擴大，并不會導致企業(yè)用工成本的增加，只要為員工購買了工傷保險，大部分的工傷待遇將由工傷保險基金支付。這也提醒企業(yè)應(yīng)及時為員工購買工傷保險，以免工傷保險待遇支付責任轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)身上。

網(wǎng)友夏季2001：這樣的界定真是設(shè)身處地以人為本來考慮的，雖然誰也不愿意出意外狀況，但現(xiàn)在上下班高峰道路交通情況較過去復雜很多，這樣界定很溫情很人性化很讓人寬心。再就是，現(xiàn)在單位都給職工上工傷保險，如有意外國家也會有一定的賠償，在經(jīng)濟上工傷職工及其家庭可得到社會更多的關(guān)懷和愛護。這是一種進步。

維護權(quán)益 還需細化

讀者春禾：該規(guī)定的出臺旨在更進一步維護勞動者合法權(quán)益，不僅體現(xiàn)了人性關(guān)懷，也是對企業(yè)為職工繳納工傷保險的一種督促。然而不可忽視的是，一些企業(yè)在簽訂勞動合同的環(huán)節(jié)上設(shè)置各種關(guān)卡，最終與員工之間并沒有簽訂勞動合同，如此而來再人性化的法律法規(guī)也保護不了勞動者的權(quán)益。再者，“合理時間、合理路線”中的“合理”一詞相對寬泛，存在一定的爭執(zhí)空間，也不排除一些員工會借機給企業(yè)出難題。

讀者漢卿：為勞動者辦理工傷保險，本是用人單位的義務(wù)。但是，不少勞動者(特別是農(nóng)民工)存在流動性大，勞動關(guān)系確認難、工傷待遇索賠程序復雜的問題。而且，多數(shù)勞動者就業(yè)技能單一，法律意識不強。為了保住飯碗，職工即使明知用人單位違規(guī)操作，侵犯其勞動權(quán)益，也只能忍氣吞聲，違心接受不辦工傷保險，不支付工傷賠償金等霸王條款。如此一來，即便明確了四種上下班途中工傷情形，仍無法根本地解決問題。

源頭監(jiān)管 減少傷害

讀者張懷東：對于上下班期間必經(jīng)之路發(fā)生工傷的認定，12月20日《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險條例〉的決定》中的第三章第十四條第六款就有規(guī)定，此次最高人民法院只是做了進一步明確而已。從某種意義上說，市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟，既然法律法規(guī)明確規(guī)定的，作為市場經(jīng)濟的參與主體，都必須嚴格執(zhí)行，依照法律規(guī)定維護職工的合法權(quán)益。至于說職工下班買菜產(chǎn)生傷害是否能算作工傷，那必須符合最高院的規(guī)定的“順路”，也就是說買菜的地點必須是下班回家途中路過的，如果不是順路就不能算作工傷，這是更加人性化的做法，是市場經(jīng)濟體制逐步完善的具體體現(xiàn)。

讀者小歪：從源頭上加強對勞動者的權(quán)利保護，減少工傷事故比工傷事故賠償更重要。比如，改善勞動者的工作條件，關(guān)注勞動者安全培訓、休息權(quán)利、工傷保護等等。盡管《勞動合同法》、《侵權(quán)責任法》、《工傷保險條例》早有規(guī)定，但是我們不能寄希望于幾部法律法規(guī)與司法解釋就一勞永逸解決問題，對勞動者加強勞動保護，關(guān)鍵要嚴格執(zhí)行法律制度。