(案例解讀一)
《條例》原文：第一百一十四條 黨組織不履行全面從嚴治黨主體責任或者履行全面從嚴治黨主體責任不力，造成嚴重損害或者嚴重不良影響的，對直接責任者和領(lǐng)導責任者，給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)嚴重的，給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分。
案例：2月至8月，紹興某市人民法院先后有3名中層領(lǐng)導干部因收受賄賂等被查處，并受到開除黨籍和行政開除處分，其中2人被追究刑事責任。在當?shù)匾l(fā)了較大反響。紹興市紀委啟動“一案雙查”。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該市人民法院黨組履行主體責任不到位，制度落實缺乏剛性、監(jiān)督查處失之于寬;黨組書記趙某履行“第一責任人”責任不力，對一些苗頭性、傾向性問題缺乏敏感性，沒有及時發(fā)現(xiàn)、及時糾正，對該院出現(xiàn)多名法官嚴重違紀違法現(xiàn)象負有領(lǐng)導責任。鑒于本人對此認識較為深刻，并能及時作出檢查，積極強化內(nèi)部整改和規(guī)范管理，決定給予黨內(nèi)警告處分，同時，責令該市人民法院黨組作出書面檢查。
釋紀：各級黨委(黨組)都要擔當和落實好全面從嚴治黨的主體責任，這是黨的十八大提出的明確要求。中央多次強調(diào)要抓住主體責任這個“牛鼻子”，用好責任追究這一“撒手锏”，督促各級黨組織扛起管黨治黨的政治責任。在本案中，紹興某市人民法院黨組履行全面從嚴治黨主體責任不力，疏于教育管理監(jiān)督，致使單位內(nèi)部和下屬單位發(fā)生違紀甚至違法行為，趙某作為黨組書記，負有直接責任和領(lǐng)導責任，理應受到責任追究。本條將“黨組織履行全面從嚴治黨主體責任不力”作為一種違紀行為專門予以明確，以剛性約束向各級黨組織及負有領(lǐng)導責任者揚起了“鞭子”，使全面從嚴治黨的責任追究更加切實可行。
(案例解讀二)
《條例》原文：第一百一十八條 黨員領(lǐng)導干部違反有關(guān)規(guī)定干預和插手市場經(jīng)濟活動，有下列行為之一，造成不良影響的，給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分;情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分：
(一)干預和插手建設(shè)工程項目承發(fā)包、土地使用權(quán)出讓、政府采購、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營、礦產(chǎn)資源開發(fā)利用、中介機構(gòu)服務等活動的;
(二)干預和插手國有企業(yè)重組改制、兼并、破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)交易、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評估、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、重大項目投資以及其他重大經(jīng)營活動等事項的;
(三)干預和插手批辦各類行政許可和資金借貸等事項的;
(四)干預和插手經(jīng)濟糾紛的;
(五)干預和插手集體資金、資產(chǎn)和資源的使用、分配、承包、租賃等事項的。
案例：“要拿到項目和土地，得楊躍國點頭。”曾任云南省德宏州委常委、瑞麗市委書記的楊躍國，隨意干預和插手建設(shè)工程項目承發(fā)包、土地使用權(quán)出讓等。在土地出讓問題上，他直接帶著老板到現(xiàn)場看地，只要老板看中了，就安排市國土局供地。楊躍國為了規(guī)避監(jiān)管，自己指定土地位置和面積，不符合規(guī)劃的就調(diào)整規(guī)劃;自己確定土地價格，相關(guān)部門再找個中介機構(gòu)，圍繞他的意圖做個“象征性”的土地評估，然后按照開發(fā)商和楊躍國談好的條件，設(shè)置一些限制性條件來保證老板拿到土地。
一次，上級機關(guān)到瑞麗開展土地清理督查，發(fā)現(xiàn)一老板違規(guī)開發(fā)高爾夫球場，對其下發(fā)了整改通知，并提出停工處理意見。楊躍國不立即督促整改，而是向有關(guān)部門打招呼、說情干預執(zhí)紀執(zhí)法活動。楊躍國被開除黨籍，并被依法嚴懲。
釋紀：在市場經(jīng)濟條件下，領(lǐng)導干部違反規(guī)定干預、插手市場經(jīng)濟活動是滋生腐敗的一個重要原因。瑞麗原市委書記楊躍國，隨意干預和插手建設(shè)工程項目承發(fā)包、土地使用權(quán)出讓等，其目的就是為了以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。當前，工程建設(shè)、土地出讓、房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域的腐敗案件多發(fā)高發(fā)，必須加大這方面案件的查處力度，堅決遏制蔓延勢頭。本條針對五種比較典型的違反規(guī)定干預和插手市場經(jīng)濟活動的行為作了禁止性規(guī)定，有利于防范公共權(quán)力與正常的平等主體之間的市場經(jīng)濟活動發(fā)生不正常聯(lián)系，防止腐敗的發(fā)生。
(案例解讀三)
《條例》原文：第一百二十條 泄露、擴散或者竊取黨組織關(guān)于干部選拔任用、紀律審查等尚未公開事項或者其他應當保密的內(nèi)容的，給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分;情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。
私自留存涉及黨組織關(guān)于干部選拔任用、紀律審查等方面資料，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)嚴重的，給予撤銷黨內(nèi)職務處分。
案例：2012年上半年，某局工作人員方某在家中上網(wǎng)QQ聊天中結(jié)識境外人員并加為好友，對方要求其提供網(wǎng)上未公開的政府內(nèi)部文件資料，并多次許諾金錢、美色及境外旅游招待的誘惑。面對誘惑，方濤沒有守住自己的紀律和道德底線，向其提供了《某市干部常用電話號碼本》(“機密”級)和《關(guān)于組織開展專項保密檢查的通知》(“秘密”級)等7份文件資料。當境外人員擬向方某提供經(jīng)濟和境外游玩等待遇，要求其發(fā)送身份證和銀行賬號等信息時，方某最終拒絕。1月，市紀委決定給予方濤開除黨籍和行政降級處分。
釋紀：執(zhí)行保密紀律無小事。方某在上網(wǎng)聊天中結(jié)識境外人員，并被金錢、美色及境外旅游招待等誘惑，沒有守住自己的紀律底線，多次非法向境外人員提供內(nèi)部文件資料，犯下嚴重錯誤。各級各部門一定要引以為誡，始終繃緊保密紀律之弦，加強保密紀律教育，落實保密工作責任，嚴肅追究責任人員，確保保密工作不出現(xiàn)任何漏洞，不給不法分子以可乘之機。
(案例解讀四)
《條例》原文：第一百二十五條 在黨的紀律檢查、組織、宣傳、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作以及機關(guān)工作等其他工作中，不履行或者不正確履行職責，造成損失或者不良影響的，應當視具體情節(jié)給予警告直至開除黨籍處分。
案例：經(jīng)中國民用航空華東地區(qū)管理局調(diào)查認定：2015年7月25日23時25分許，臺州至廣州的深航ZH9648次航班從臺州路橋機場起飛。7月26日凌晨1時許，在飛機降落過程中，由臺州路橋機場安檢登機的旅客翟某在飛機前艙拋灑液體縱火，并手持揮舞一頭呈45度切角的金屬條，嚴重危及飛行安全，后被機組人員控制。經(jīng)廣東省公安廳機場公安局現(xiàn)場勘查，飛機前艙有5個著火點。經(jīng)查證，7月25日21時47分翟某在臺州路橋機場過安檢時，安檢人員未嚴格按照《中國民用航空安全檢查規(guī)則》、《民用航空安全檢查工作手冊》的標準進行安全檢查,導致翟某攜帶違禁品登機。中國民用航空華東地區(qū)管理局對臺州市民用航空管理局作出暫時停產(chǎn)停業(yè)的行政強制措施決定。
楊某作為時任臺州市民用航空管理局(臺州民航站)黨組書記、局長(站長)，負責全局(站)工作，未能正確履行職責，對機場安全管理不到位，對上述事件負有重要領(lǐng)導責任，受到撤銷臺州市民用航空管理局(臺州民航站)黨組書記職務處分。盧某作為黨組成員、副局長(副站長)，負責機場安全管理工作，未能正確履行職責，對機場安全管理不到位，對上述事件負有主要領(lǐng)導責任，受到撤銷臺州市民用航空管理局(臺州民航站)黨組成員職務處分。
釋紀：深航ZH9648航班“7.26”縱火事件，是一起嚴重的安檢人為責任事故，導致乘客生命安全受到威脅、飛機受損、臺州路橋機場被暫時停產(chǎn)停業(yè)，社會影響惡劣。縱火事件的發(fā)生，從表面看，是由于安檢人員未嚴格按規(guī)進行安全檢查,導致有關(guān)人員攜帶違禁品登機;從深層次看，是源自臺州市民用航空管理局長期存在的安檢人員配備不足、安檢人員教育培訓質(zhì)量不達標、安檢人員工作紀律不嚴等問題。楊某、盧某作為臺州市民用航空管理局領(lǐng)導，不正確履行職責，對縱火事件的發(fā)生負有不可推卸的領(lǐng)導責任，理應受到黨紀懲處。
