【黨員干部講政治守法紀(jì)知敬畏強作風(fēng)存在問題清單1】

對于領(lǐng)導(dǎo)干部的政治責(zé)任行為可以根據(jù)其在承擔(dān)政治責(zé)任時的意識狀況和主觀意愿分為兩種形式：積極承擔(dān)政治責(zé)任和消極承擔(dān)政治責(zé)任。所謂積極承擔(dān)政治責(zé)任即領(lǐng)導(dǎo)干部在主觀意識上達(dá)到了應(yīng)有的高度，認(rèn)識到承擔(dān)自己行為所引發(fā)的政治責(zé)任是必需的，是主動完成“在其位，謀其政，承其責(zé)”的合理行為。反之，則是消極承擔(dān)政治責(zé)任。

當(dāng)前部分領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任意識不強的表現(xiàn)

當(dāng)前部分領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任意識不強的突出表現(xiàn)是忽視思想政治工作，體會不到思想政治工作這條“生命線”的現(xiàn)實價值，看不清自己應(yīng)履行的政治責(zé)任，工作上追求“不求有功，但求無過”，不積極進(jìn)取，反而得過且過，將功勞千方百計攬到自己身上，而對于工作中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，卻是百般推諉，甚至放棄責(zé)任;也有部分領(lǐng)導(dǎo)干部知道要抓好思想政治工作但研究不深入，措施不得力，沒有真正落實自己的政治責(zé)任。實踐證明淡忘政治責(zé)任，忽視思想政治工作，就會釀成大錯。

另一種表現(xiàn)是：凡事均“下不為例”，不能做到“如知其非義，斯速已矣，何待來年?”(《孟子?滕文公下》)。個別領(lǐng)導(dǎo)干部在“政績”和政治前途的誘惑下，在重大決策項目上，在重大工程建設(shè)中，違背基本的決策規(guī)律和管理規(guī)律，上馬大量的“政績工程”、“形象工程”、“面子工程”，造成了巨大的浪費。以權(quán)代法、以言代法既沒有使部分領(lǐng)導(dǎo)干部受到應(yīng)有的處分，也免去了部分領(lǐng)導(dǎo)干部的刑事責(zé)任，這部分領(lǐng)導(dǎo)干部就是孔子所說的“鄉(xiāng)愿，德之賊也”。領(lǐng)導(dǎo)干部不能切實履行批評的政治責(zé)任，“放棄批評，就等于放棄了領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任;丟掉批評，就意味著丟棄了自己守衛(wèi)的那塊陣地。尤其是在當(dāng)前建立和改革開放不斷深入的新形勢下，各級都面臨著‘酒紅燈綠’和腐敗思想文化侵蝕的嚴(yán)峻考驗。在這種情況下，各級領(lǐng)導(dǎo)干部切實履行批評的政治責(zé)任，就顯得更為迫切、更為現(xiàn)實”。①

政治責(zé)任意識不強的最嚴(yán)重表現(xiàn)是完全放棄自己的政治責(zé)任，不僅不履行，反而是起破壞作用。比如領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行為，濫用職權(quán)、營私舞弊、敗壞綱紀(jì)，不但不履行自己應(yīng)當(dāng)履行的政治責(zé)任，反而是處處破壞，使政府運行機制發(fā)生病變，更使國家和人民的利益受到損害，使黨的形象遭到破壞，其負(fù)面影響是極其惡劣的。

當(dāng)前部分領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任意識不強的原因

當(dāng)前部分領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任意識不強與其缺乏政治知識有關(guān)。一方面：政治知識是增強政治責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，受教育程度越高的人，越喜歡談?wù)撜危接杏绊懻疀Q策的意識和能力。新形勢下，面對新的機遇和挑戰(zhàn)，各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須跟隨時代的變化，大興學(xué)習(xí)政治知識之風(fēng)，切實提高自身政治素質(zhì)，努力學(xué)習(xí)“三個代表”重要思想、胡錦濤同志在省部級干部學(xué)習(xí)貫徹“三個代表”重要思想專題研討班上的講話、十七大報告和胡錦濤同志在十七屆四中全會上的講話。另一方面，政治責(zé)任有助于內(nèi)化、提升政治知識，一個人有了政治知識并不意味著就一定有很強的政治責(zé)任，要將政治知識內(nèi)化為政治責(zé)任。中國古代提出了“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“天下興亡，匹夫有責(zé)”的口號，就是要增強領(lǐng)導(dǎo)干部的政治責(zé)任。精神上的自由是最大的自由，同樣的，精神上的政治責(zé)任是最有效的政治責(zé)任，唯有領(lǐng)導(dǎo)干部在精神上養(yǎng)成責(zé)任意識，才能真正地在行動中承擔(dān)其政治責(zé)任。

當(dāng)前部分領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任感不強還與其自身的道德修養(yǎng)、理論水平有關(guān)。某些領(lǐng)導(dǎo)干部道德修養(yǎng)水平不高，表現(xiàn)在一些與自己的年齡、身份不符的不文明用語常常脫口而出;基本的理論素質(zhì)不強，開會發(fā)言由秘書寫稿、自己念稿、要求別人記稿，不能做到活學(xué)活用，不能以自己的知識涵養(yǎng)使別人欽佩。由于受轉(zhuǎn)型時期社會大氣候的影響，領(lǐng)導(dǎo)干部中的少數(shù)個人功利思想嚴(yán)重，以權(quán)謀私時有發(fā)生，這是消極承擔(dān)自己的政治責(zé)任，是某些領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任意識不強的明顯寫照。

當(dāng)前部分領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任意識不強也與缺乏有效的監(jiān)督制約機制有關(guān)。機制問題是關(guān)鍵，機制好可以使壞人無法任意橫行，機制不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗Ｒ蚨O(jiān)督制約機制的缺乏是領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任意識不強的重要外因。

培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任意識的有效途徑

加強領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)古人“慎獨”精神的自覺性。楊震深夜拒金的故事在歷史上傳為美談,當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)古人的精神品質(zhì)，做到慎獨、慎權(quán)、慎欲、慎微。領(lǐng)導(dǎo)干部要切實學(xué)習(xí)領(lǐng)會“三個代表”重要思想的精神實質(zhì)，認(rèn)識到群眾利益無小事。“民事不可緩也”意思是說：“關(guān)心人民的生活是最緊迫的事”《孟子?滕文公上》。同樣在《孟子?梁惠王上》也有論述要求關(guān)心人民的疾苦，“文王以民力為臺而沼，而民歡樂之。謂其臺曰靈臺，謂其沼曰靈沼，樂其有麋鹿魚鱉。古之人與民偕樂，古又能樂也。”②周文王能夠和民

眾一起享受快樂，所以他才能夠得到真正的快樂。

與此同時也需要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)的培養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任的培養(yǎng)及提升并不是一日之功，尤其是對于我國這樣一個曾經(jīng)歷過幾千年封建社會的國家來說，領(lǐng)導(dǎo)干部要切實摒棄傳統(tǒng)思想遺毒的侵害，主動積極地汲取傳統(tǒng)文化中的精華，講求道德教化，提高自身的道德品行，那么就會“居其所而眾星共之”，不會出現(xiàn)部分官員因道德品質(zhì)低而導(dǎo)致的政治責(zé)任缺失的事情發(fā)生。

領(lǐng)導(dǎo)干部提高自身的理論素質(zhì)水平離不開學(xué)習(xí)，當(dāng)前主要是加深對“三個代表”重要思想的認(rèn)識和領(lǐng)會。將其貫徹到自身的工作中去。

加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，建立一套行之有效的制約監(jiān)督機制。在中國傳統(tǒng)文化中，基本上認(rèn)定人性是善的，因此在很大程度上對人的要求是訴諸于道德自律，而沒有過多地強調(diào)從制度上加以制約監(jiān)督。因此在增強領(lǐng)導(dǎo)干部自律的同時，仍需要加強外部的監(jiān)督制約機制建設(shè)，通過外在制度的完善來規(guī)約領(lǐng)導(dǎo)干部的政治責(zé)任。從我國的國情出發(fā)，通過建立健全各種結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、運作規(guī)范的規(guī)章制度并嚴(yán)格加以執(zhí)行，從而對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行有效監(jiān)督，以此來增強其政治責(zé)任感，是切實可行的。

加強領(lǐng)導(dǎo)干部自身修養(yǎng)，樹立勇于承擔(dān)政治責(zé)任的榜樣。《荀子?君道》“君也，儀也;民者，景也。儀正而景正。”《論語?子路》“茍正其身矣，于從政乎何有?不能正其身，如正人何?”《墨子?經(jīng)說上》“令，非身弗行”所論述的均是指領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作責(zé)，領(lǐng)好頭，表好率的問題。領(lǐng)導(dǎo)干部要從中國傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)，以此為日常工作的箴言，激勵自己盡職盡責(zé)地履行好政府官員的政治責(zé)任。

【黨員干部講政治守法紀(jì)知敬畏強作風(fēng)存在問題清單2】

由于諸多因素的影響，黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行狀況仍不容樂觀，在一些地方和單位、一些黨員干部中，制度意識比較淡薄，遵規(guī)守紀(jì)的自覺尚未形成，不同程度地存在“重制定、輕執(zhí)行”問題，“有令不行、有禁不止”“上有政策、下有對策”等現(xiàn)象時有發(fā)生。主要表現(xiàn)在以下8個方面：

遇事忘法、拋在腦后。調(diào)查顯示，認(rèn)為黨員干部、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“遇事想不起按法規(guī)制度辦”的，分別占58.10%、45.86%。現(xiàn)實中，淡忘法規(guī)制度，單憑主觀意志辦事的現(xiàn)象仍然存在：有的研究工作，不是先看有哪些制度、是怎樣規(guī)定的，而是拍腦袋、想當(dāng)然;有的一件事情做完了，才想起還有制度規(guī)定、工作程序，往往事后補一補相關(guān)手續(xù)了事;有的認(rèn)為法規(guī)制度是業(yè)務(wù)部門、具體工作人員的事，不用自己去操心，聽聽匯報就行了;有的整天說用制度管權(quán)管事管人，但說起來漂亮、喊起來響亮、做起來掛空擋;有的錯誤以為黨內(nèi)法規(guī)大多是道德性約束，偶爾越一次規(guī)不要緊，存在僥幸心理。更為嚴(yán)重的是，極少數(shù)人目無組織、目無法紀(jì)，隨心所欲、為所欲為，什么話都敢說，什么事都敢干。比如，在湖南衡陽破壞選舉案、四川南充賄選案中，那么多領(lǐng)導(dǎo)干部、人大代表、黨代會代表一起堂而皇之大肆賄選，憲法法律和黨章在他們心里成了一張廢紙。

“制度政績”、裝點門面。如果為建制度而建制度，把出臺制度當(dāng)成出政績的捷徑，制度就會流于形式、不起作用。有的把制度建設(shè)作為創(chuàng)新的看點、應(yīng)對考核的“加分點”，只重數(shù)量、不重質(zhì)量，只求跟得緊、不求落得實。有的制定時轟轟烈烈，下發(fā)后束之高閣，即使偶有督促檢查，也是時緊時松，制度出臺之日便是終結(jié)之時。還有的制定制度只是為了完成任務(wù)、應(yīng)付上級，滿足于制度出了、文件發(fā)了，至于效果如何很少關(guān)心、過問。比如，在黨內(nèi)集中教育活動中，有的地方為了建立長效機制，出臺了很多規(guī)定、辦法，但真正管用的并不多。

打折變通、選擇執(zhí)行。調(diào)查表明，從黨員干部方面看，認(rèn)為“搞選擇、做變通”的占73.18%，排在第一位。在制度執(zhí)行上，有一個比較普遍的現(xiàn)象，就是把主要精力放在如何增加收益、規(guī)避風(fēng)險上，對己有利的用好用足，對己不利的千方百計規(guī)避躲避。比如，一些單位搞權(quán)力部門化、部門利益最大化，利用一切機會搶地盤、爭資源，總想著本單位升格、擴編、加人，減別人不能減自己。有的把制度當(dāng)成橡皮泥，合意的就遵守、不合意的就規(guī)避;容易的就執(zhí)行、有難度的就拖著辦;要求嚴(yán)時就照辦、約束不嚴(yán)時就不執(zhí)行，使政策制度在執(zhí)行過程中走了樣兒。比如，《干部任用條例》和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》，對選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的基本原則、基本條件、任職資格和交流情形都作了明確規(guī)定，實際工作中卻存在不少違反規(guī)定的現(xiàn)象。像湖南湘潭縣一名副縣長5年換了6個單位9個崗位，江西鷹潭市一名團市委書記8年橫跨兩省5地?fù)Q了8個崗位，就把年輕干部培養(yǎng)選拔搞偏了。執(zhí)行上搞了“選擇”、做了“變通”，制度就會出現(xiàn)零效力甚至是負(fù)效力，成為稻草人、紙老虎。

降格以求、跑冒滴漏。“取法于上，僅得為中;取法于中，故為其下。”標(biāo)準(zhǔn)決定質(zhì)量，制度執(zhí)行只有堅持高標(biāo)準(zhǔn)，才有實施的高質(zhì)量。有的只求過得去，不求過得硬，一項制度規(guī)定下來，文件學(xué)一學(xué)、要求提一提，沒有拿出貫徹落實的真招實招。有的存在何必當(dāng)真的觀念、干一下得了的想法、得過且過的心態(tài)，覺得不就是那么回事嘛，混一陣子、挺一陣子就過去了。比如，光我們管住吃喝、管住自己這張嘴，改革開放以后，嚴(yán)到當(dāng)時“四菜一湯”定價不超過多少錢，到后來暢通無阻、肆無忌憚，天價宴會，造成那么大的反彈，就是不講認(rèn)真、層層“放水”的結(jié)果。還有的擅自放低門檻、降低標(biāo)準(zhǔn)。比如，有的將干部提拔的任職年限隨意縮短，有的將企業(yè)因工作需要留用人員的年齡界限隨意拔高，有的將僅適用于國家扶貧開發(fā)工作重點縣的政策擴大到省級扶貧重點縣。事實表明，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)松一寸，制度實效就散一尺，政策的嚴(yán)肅性、權(quán)威性就打了一分折扣。

搞了特殊、下不為例。堅持制度面前人人平等、執(zhí)行制度沒有例外，不留“暗門”、不開“天窗”，制度才能真正成為硬約束。有的“一朝權(quán)在手，便把令來行”，以言代法、以權(quán)壓法，信奉“黑頭不如紅頭、紅頭不如白頭、白頭不如口頭”。有的總認(rèn)為高人一等，忘乎所以，妄自尊大，行使權(quán)力無所顧忌、無法無天。有的執(zhí)行制度“對人不對己”，追究責(zé)任“追下不追上”，查處問題“對下不對上”，搞“看人下菜”。還有的對違反黨規(guī)黨紀(jì)的人和事，睜只眼閉只眼，執(zhí)行制度失之于寬、失之于軟，不敢問責(zé)，怕得罪人。比如，黨內(nèi)政治生活制度和組織生活制度，過去堅持得很好，后來慢慢變味，經(jīng)過群眾路線教育實踐活動又嚴(yán)肅起來，這說明并不是制度不好，而是執(zhí)行者不認(rèn)真。問卷調(diào)查顯示，從黨員干部方面看，認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)干部搞特殊、搞例外”的占73.18%;從黨員領(lǐng)導(dǎo)干部方面看，認(rèn)為“對違規(guī)行為睜只眼閉只眼”的占44.38%; 從黨組織方面看，認(rèn)為“情大于法，搞下不為例”的占36.59%。

只問結(jié)果、不講程序。程序正義是實質(zhì)正義的必要條件，沒有程序正義就沒有實質(zhì)正義。有的信奉“擺平就是水平、搞定就是穩(wěn)定、沒事就是本事”，動不動就是“我不管你怎么辦，我只要結(jié)果”，把程序規(guī)定拋在一邊，甚至認(rèn)為這是有魄力、會辦事的表現(xiàn)。有的輕視程序，認(rèn)為走程序繁瑣、麻煩，多一事不如少一事，能省則省。比如，某省近兩年幾名市長轉(zhuǎn)任市委書記、市委副書記提任市委書記，沒有進(jìn)行組織考察或任前公示;個別市長在任前公示尚未結(jié)束時即宣布任職，最短的僅公示了2天;一些地方廳局級、縣處級非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)轉(zhuǎn)任同級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)沒有進(jìn)行民主推薦。比如，有的地方和部門一把手為實現(xiàn)個人意圖，形式上也召開常委會或黨組會進(jìn)行民主決策，實際上在會前就通過暗示、授意等方式“統(tǒng)一思想”，把個人意志變?yōu)榧w決定。問卷調(diào)查顯示，從黨員干部、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨組織方面看，認(rèn)為“把工作干好就行，程序并不重要”影響制度執(zhí)行力的，分別占37.20%、64.40%、50.56%。

推諉扯皮、空擋斷線。制度執(zhí)行往往牽涉面廣，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、協(xié)同配合，才能形成綜合效應(yīng)。制度執(zhí)行過程中，有的抱著自己那些所謂利益不放，不考慮全局利益，相互扯皮甚至“依法打架”。比如，黨管干部是干部工作的根本原則，干部怎么選、怎么配是組織上的事。但在有的地方搞成了自己的“一畝三分地”，提拔本地本單位的干部，再差也要把他推上去，外來的干部再好也想方設(shè)法頂回去，存在“派不出、調(diào)不進(jìn)”的現(xiàn)象。大家普遍反映，當(dāng)前干部交流不暢，“好”部門的不愿到“差”部門去，發(fā)達(dá)地方的不愿到落后地方去，機關(guān)里的不愿到基層去。有的不是無條件執(zhí)行，而是“三思后行”，困難的尤其是要啃硬骨頭的，就千方百計推遲落實，讓一些制度始終“走在路上”。

片面執(zhí)行、過猶不及。黨內(nèi)法規(guī)制度是經(jīng)過精心考慮、精密設(shè)計的，科學(xué)正確地執(zhí)行，才能發(fā)揮出應(yīng)有的效用。有的缺乏完整準(zhǔn)確的理解和把握，盲人摸象，抓住一點、不及其余。有的不顧實際、層層加碼，弄得適得其反。比如，一些地方和單位抓改進(jìn)作風(fēng)，搞成了“上面害病，基層吃藥”，“領(lǐng)導(dǎo)腐敗，群眾倒霉”，一些正當(dāng)?shù)母＠a助甚至值班津貼都被取消了。再比如，為解決“四唯”問題，新修訂的《干部任用條例》提出了一些針對性的措施，實際操作中卻有走過頭的現(xiàn)象，說不唯票了就干脆不看票了，說不唯分了就一律不搞競爭性選拔了，說不唯年齡了就不重視培養(yǎng)選拔優(yōu)秀年輕干部了，說不唯GDP了就不注重科學(xué)發(fā)展實績了。還比如，有的整治裸官問題，搞一刀切、一風(fēng)吹，盲目擴大化，甚至把“*”專家也作為裸官清理了。執(zhí)行制度一定要懂得過猶不及的道理，如果脫離實際，一哄而上、層層加碼，是會帶來負(fù)面效果的，也是難以長久堅持的。