領(lǐng)導(dǎo)“禁煙令”為何執(zhí)行不力

日前，中國(guó)疾控中心聯(lián)合中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)召開新聞通報(bào)會(huì)，公布了自2013年*辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布領(lǐng)導(dǎo)干部“禁煙令”，一年來各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市執(zhí)行情況的最新調(diào)查數(shù)據(jù)。其中，黑龍江、湖南、廣西、青海四省區(qū)既無發(fā)文又沒有其他舉措，成為死角(1月6日《北京晨報(bào)》)。

“兩辦”之所以發(fā)布領(lǐng)導(dǎo)干部“禁煙令”，是因?yàn)槟壳拔覈?guó)吸煙人數(shù)已經(jīng)在3億以上，每年有120萬人因吸煙致病死亡。而且，我國(guó)早已加入《煙草控制框架公約》，要兌現(xiàn)自己的承諾。禁煙從領(lǐng)導(dǎo)干部入手，顯然是一個(gè)好辦法，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部參與禁煙不僅具有示范效應(yīng)，而且還可以通過履行職責(zé)做更多工作。然而，有的地方卻不執(zhí)行“禁煙令”。筆者以為，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行“病理分析”，看看這些地方究竟得了什么“病”，不執(zhí)行“兩辦”通知是何原因，在不執(zhí)行的背后隱藏著怎樣的邏輯。

首先，得了一種“漠視病”。既漠視中央政令，也漠視煙草危害。其次，是得了一種“自私病”。“兩辦”通知是針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的，如果嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)通知，就會(huì)影響很多領(lǐng)導(dǎo)干部在公共場(chǎng)所吸煙，因?yàn)椴辉敢庾屛鼰熓群檬艿接绊懀筒粓?zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部“禁煙令”。其三，是得了一種“不怕病”。即不執(zhí)行“兩辦”通知是因?yàn)椴粨?dān)心后果。如果很清楚不執(zhí)行的后果很嚴(yán)重，相信會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行。而這種“不怕病”也與《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場(chǎng)所禁煙有關(guān)事項(xiàng)的通知》有關(guān)，因?yàn)檫@個(gè)通知看上去更像是倡導(dǎo)，而不是強(qiáng)制，缺少考核、問責(zé)條款，就等于缺少約束力。“兩辦”有必要及時(shí)進(jìn)行督察，該約談的約談，該問責(zé)的問責(zé)。

鏈接

不執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)“禁煙令”的“病理分析”

5日，中國(guó)疾控中心聯(lián)合中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)召開新聞通報(bào)會(huì)，公布了自2013年*辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布領(lǐng)導(dǎo)干部“禁煙令”一年來各地執(zhí)行情況的最新調(diào)查數(shù)據(jù)。其中，黑龍江、湖南、廣西、青海四省區(qū)既無發(fā)文又沒有其他舉措，成為死角。(1月6日《北京晨報(bào)》)

“兩辦”之所以發(fā)布領(lǐng)導(dǎo)干部“禁煙令”，是因?yàn)槟壳拔覈?guó)吸煙人數(shù)已經(jīng)高達(dá)3億以上，每年有120萬人因吸煙致病死亡。而且，我國(guó)早已加入《煙草控制框架公約》，要兌現(xiàn)自己的承諾。禁煙從領(lǐng)導(dǎo)干部入手，顯然是一個(gè)好辦法，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部參與禁煙不僅具有示范效應(yīng)，而且還可以通過履行職責(zé)，為禁煙做更多工作。然而，有的地方卻仍成為“禁煙令”執(zhí)行的死角，其背后到底又隱藏著怎樣的邏輯?

首先，得了一種“漠視病”。既漠視中央政令，也漠視煙草危害。“兩辦”通知是針對(duì)全國(guó)的，其他省市區(qū)已經(jīng)執(zhí)行這一“禁煙令”，黑龍江等四省區(qū)不可能不知情。既然知情，卻不執(zhí)行，只能說明一個(gè)問題，不把控?zé)煿ぷ髡嬲旁谛纳希词怪醒氚l(fā)布專門通知，也是我行我素。其次，是得了一種“自私病”。“兩辦”通知是針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的，如果嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)通知，就會(huì)影響很多領(lǐng)導(dǎo)干部在公共場(chǎng)所吸煙。據(jù)統(tǒng)計(jì)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部抽煙的比例并不低。

其三，是得了一種“不怕病”。即不執(zhí)行“兩辦”通知是因?yàn)椴粨?dān)心后果。如果很清楚不執(zhí)行的后果很嚴(yán)重，相信會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行。而這種“不怕病”也與《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場(chǎng)所禁煙有關(guān)事項(xiàng)的通知》有關(guān)，因?yàn)檫@個(gè)通知看上去更像是倡導(dǎo)，而不是強(qiáng)制，缺少考核、問責(zé)條款，就等于缺少約束力。

另外，很可能還得了一種“煙草利益病”。雖說這四省區(qū)中，只有個(gè)別是煙草生產(chǎn)大省，但實(shí)際上，幾乎每個(gè)省市區(qū)都有自己的煙草產(chǎn)業(yè)，至少都有卷煙廠，而煙廠一般都是各地納稅大戶。

不管這四省區(qū)為什么不執(zhí)行“禁煙令”，作為“禁煙令”的發(fā)布部門，“兩辦”有必要及時(shí)進(jìn)行督察，該約談的約談，該問責(zé)的問責(zé)。雖然說“兩辦”通知中沒有問責(zé)條款，但有關(guān)失職、瀆職行為的處分規(guī)定，同樣適用，因?yàn)槟承┕賳T不履行自己的職責(zé)。

去年11月《公共場(chǎng)所控制吸煙條例》公開征求意見，《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》也涉及吸煙條款，要想讓這些制度落地生根，關(guān)鍵在于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是否帶頭控?zé)煟欠褚婪穆殻虼耍瑧?yīng)從四省區(qū)不執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部“禁煙令”中吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步完善《公共場(chǎng)所控制吸煙條例》中的問責(zé)條款。(馮海寧)