報告揭機關事業單位退休金可達2.7萬億

機關事業養老保險改革已經箭在弦上。清華大學就業與社保研究中心主任楊燕綏發布的《老齡社會的養老金結構與制度整合》的課題報告指出，如果現行退休金政策不變，機關事業單位退休金年支出總成本到2035年約達2.7萬億元。而在老齡化加速推進的趨勢下，機關事業單位退休金制度應當盡早退出。

機關事業單位養老之殤

在人口老齡化加劇的大背景下，我國機關事業單位的退休制度亟待調整。據第一財經日報報道，人社部部長尹蔚民多次在公開場合表示，將按照社會統籌與個人賬戶相結合的基本模式，改革機關和事業單位養老保險制度，破除養老保險“雙軌制”，同時建立體現機關事業單位特點的職業年金制度。

這是機關事業單位養老保險改革的大方向。

簡單而言就是像企業一樣，雇主繳費參加社會統籌，個人繳費建立個人賬戶，同時單位和個人共同繳費建立職業年金。按照現行費率，單位繳費為20%入社會統籌，個人繳費8%入個人賬戶;職業年金最高繳費標準為16%，也可以根據單位的實際情況做小，如果做到8%，單位和個人都要交納4%。

實際上，機關事業單位雖然會統一進行改革，但實際上內部可以分為兩大類：公務員和全額財政撥款的事業單位可以歸為一類，他們的養老金納入財政預算，由財政全額撥付;另一類則為事業單位分類改革時被納入公益類的事業單位，如高校醫院、科研院所等。作為差額撥款的事業單位，財政只負擔其職工的一部分養老金，其他的由單位自籌。

后一類則是改革的難點所在。

在楊燕綏看來，籌資責任是當前改革所面臨的主要問題，高達用人單位20%的繳費責任，政府財政和用人單位應該如何分擔?用人單位如何列支?因此加大的公共服務成本由誰承擔?

一位人社部相關人士稱，社會高估了公益類事業單位籌資難度，在他看來，這些單位雖然要承擔20%的企業繳費，但一旦進入社保之后，他們也不需要再承擔已退休人員的養老費用，單位的負擔也會大幅減輕。上述人士稱，“調結構、不降收入”是即將出臺的機關事業單位養老保險改革的基本原則。

需要指出的是，改革之后退休的機關事業工作人員的養老金絕對額不會下降，但比例會發生改變——基本養老金部分會和企業持平，減少的部分會有職業年金來補充。改革之前就退休的人員則是“老人老辦法”，待遇不變。而職業年金則是機關事業單位養老保險制度改革的重要配套措施。與只有少數企業職工有企業年金相比，參保的機關事業單位將全面建立職業年金制度。

對于機關事業單位的養老問題，華大學就業與社保研究中心主任楊燕綏發布的《老齡社會的養老金結構與制度整合》的課題報告得出結論稱，在老齡化加速推進的趨勢下，機關事業單位退休金制度應當盡早退出。

楊燕綏表示，上述報告測算的金額是由政府支付的機關事業單位養老費當年的發生額，主要包括現在列入財政預算中的公務員和部分事業單位職工的養老金。

實際上，如果現行退休金政策不變，機關事業單位養老金替代率(退休費占退休前工資的比例)初始值設定為0.8，基于歷史數據，報告對未來機關事業單位退休金年支出總成本進行了測算，約有2000億元，2020年約7000億元，2035年約為2.7萬億元。

根據該報告的測算圖可以推算，機關事業單位退休金年支出總成本約為4000億元。

楊燕綏表示，報告中測算的數字是財政當年支出額，并不包括事業單位員工視同工齡等轉制成本。她認為，如果要求財政同期支付事業單位老人的退休金、中人的工齡補償、新人的部分養老保險繳費等，機關事業單位養老保險的隱形債務將達幾萬億元。

報告建議，機關事業單位退休金制度應盡早退出，按“老人老辦法、新人新辦法、中人補償工齡”原則改革。

另據每日經濟新聞報道，人社部新聞發言人李忠曾透露，行政事業單位養老保險改革新政策及新方案【全文】有望在今年底前出臺。李忠介紹，改革機關事業單位養老保險制度的總方向是：各類群體實行大體相同的基本制度模式，同樣的待遇確定和調整機制，從制度上實現公平，在規則上實現公平，而不是把各類不同群體的待遇拉平。

李忠說，事業單位養老保險情況復雜，不會采取“一刀切”的改革模式。

上述社保人士稱，人社部內部非常重視機關事業養老保險改革，不僅要“并軌”，而且將之作為實現養老保險全覆蓋的三大舉措之一，其他兩項為加大擴面征繳力度以及啟動“全民參保登記計劃”。機關事業養老保險改革之后將并入目前的城鎮職工養老保險的“大盤子”中統一運行，不會為他們另設制度。

社保就業花費明細公開

財政部社會保障司公布的數據顯示，今年1～7月全國財政社會保障和就業重點支出項目分別是財政對社會保險基金補助、行政事業單位離退休、就業補助、城市居民最低生活保障、農村最低生活保障、自然災害生活救助等6項，支出資金分別為3570.2億元、2172.9億元、513.16億元、449.75億元、534.1億元、80.14億元。

這是財政部首次公開社會保障和就業支出的月度明細。“公開月度明細更有利于全面掌握社會保障和就業方面的財政資金支出情況，也更有利于今后科學地制定社保和就業政策。”中央財經大學社保系主任、中國社會保障研究中心主任褚福靈說。

而值得注意的是，前7月行政事業單位離退休支出已經達到2173億元，比去年同期增長14.6%。財政部社會保障司對此解釋，行政事業單位離退休金增長，主要原因是，退休人員人數增長大于自然減員造成支出增加。據悉，目前全國約兩千萬黨政機關和事業單位退休職工的養老金全部由財政承擔。

對面持續擴大的養老壓力，新一輪機關事業單位養老金改革已經啟動。據中國經濟網報道，中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文表示，世紀90年代以來，事業單位養老金制度已經經歷了兩輪改革，一次是1994年，一次是2008年，但都沒到位，第二輪甚至一點實質性進展都沒有。這一輪改革要把第一輪改革遺留下來的“尾巴”解決掉，同時避免第二輪改革時出現的社會恐慌。

鄭秉文坦言，第一輪改革是在1994年，那是一次“半拉子改革”。現在還有事業單位1800萬人參加進來，當時參加改革的總人數還要多一些，后來還有一部分公務員也參加了改革，后來，一部分公務員退了出來。然而，后來發現，改革對于怎么交錢有規定，對拿什么養老金卻沒規定，只改了前端，沒有改后端，退休后還是按原來的機關事業單位的養老金標準走。

第二輪改革是2008年2月國務院召開常務會議決定的，后來通過了《事業單位工作人員養老保險制度改革試點方案》，確定在山西、上海、浙江、廣東和重慶五省市開展試點。這一輪是“未遂改革”，試點工作沒真正開展起來，毫無實質性進展。

在鄭秉文看來，第二次改革試點無疾而終，主要存在兩個問題。

第一個是公平問題，這次改革試點不包括公務員，事業單位認為不公平，即使五省市事業單位，也是分了三六九等，其中第二大類中的第二小類在試點范圍之內，沒有對全國事業單位進行統一改革;第二個是技術問題，改革新政策及新方案【全文】中對改革后養老金水平是否變化沒有預測，沒有測算，沒有承諾，沒有具體頂層設計，是個“四無”的改革，一句話，沒有一攬子改革新政策及新方案【全文】，只籠統地提到要建立職業年金，這當然引起了恐慌，改不下去了。

那么，正在進行的第三次改革又有什么問題呢?鄭秉文表示，第三輪改革針對第一輪改革，要解決后端問題，即養老金的發放來源、發放結構問題。其實，前端也需要改革，中端也有一些改革，就是制度設計和投資政策等。現在這1800多萬、約三分之二的人都參加繳費了，但是養老金的發放來源還是按照改革以前的公式，繳費跟參加養老保險是沒有關聯的。

在具體細節上，不一定會跟企業職工養老金制度完全一樣，完全相同的是基本制度模式。

鄭秉文認為，這次改革是機關事業單位一起改，說明中央是下決心了，這就肯定不會出現2008年事業單位改革時出現的廣州市好幾個大學50多歲的教師紛紛要求提前退休的恐慌現象。此外，這次是建立職業年金和基本養老保險改革同步進行，保證養老金不會下降。職業年金應該采取完全積累型信托制，實行完全的市場化運作，但有些細節還不確定，最后要由中央來定。

鄭秉文指出，把事業單位養老金改革和諸如分類改革、聘用制改革聯系起來都是不應該的，之所以這么說，大概有兩個原因，一是事業單位改革要是分為三六九等，政策不一致，分類改革就有意義了，養老金改革是順著事業單位類型改的，但如果全部參加改革就無所謂了。

二是改革一直沒有動靜，難以交代吧，這個說辭也是給上面找一個臺階吧。其實，機關公務員和所有事業單位都一起改革，這些分類改革等就沒關系了，完全可同時進行。2008年改革改不下去就是拿分類改革、聘用制改革說事兒。另一方面，改革不下去，但卻把全社會的火都惹起來了，對雙軌制的不滿到了極點。

此外，對于養老金“縮水”問題，鄭秉文認為，養老金絕大部分存在銀行難以保值增值，這已是個很嚴重的問題。20多年前初建社保制度時，由于沒有什么積累，當時的客觀條件也有限，就規定存銀行和買國債。但是，這么多年過去了，情況發生了很大變化，我們的專業人才有了很大積累，機構有了很大進步，重要的是，我們的基金積累有了巨變，有了天量規模，不投資不行了，貶值風險太大了，幾乎年年處于這樣的風險之中。

這就把投資體制改革推到了前臺，成為一個非常重要的改革任務。當然，由于資本市場不是很成熟，對是否進行多元化投資改革還存在不同意見，但是，三中全會已經有了定論，還是要進行改革的，目前的事情是如何、何時進行改革。

事實上，鄭秉文認為，養老保險基金3萬1千億元，要讓它貶值最小，有幾個辦法，銀行利率2%，國債利率水平5%左右，多元化投資7%左右，越高越接近平均工資增長率14.4%，福利損失就越小。10年前我主張完全購買國債，但現在我的思想又有些變化，主張多元化投資，這樣獲得的收益率能稍微高一些，更加接近社會平均工資增長率。

保值增值的根本辦法就是實行改革，把養老保險基金運轉起來，不能放在銀行里睡大覺，這在全世界，哪個國家也沒有這么干的。全世界的投資有兩個模式，一個是全部購買國債，利息低些，但更安全些;一個是市場化投資，收益高些，但風險也高些。但惟獨沒有存銀行的，這兩個模式都比存銀行的收益好。所以，這兩個模式我們都可以試試。