禁公務(wù)員紅包：靠承諾不如靠法治

23日從四川省成都市紀(jì)委監(jiān)察局獲悉，成都市下發(fā)了《關(guān)于開展領(lǐng)導(dǎo)干部收受紅包禮金問題專項(xiàng)整治實(shí)施方案》，從即日起至12月底，成都將集中整治領(lǐng)導(dǎo)干部收受紅包禮金問題;12月5日前，所有領(lǐng)導(dǎo)干部都將公開承諾“拒收不送紅包禮金”。(11月24日《華西都市報(bào)》)

支持

整治收紅包需要立法先行

一個眾所周知的常識是，公務(wù)員(微博)一承諾不收紅包了，就真的能還一個干凈的官場嗎?顯然不可能。一則，公務(wù)員自己不收紅包了，自己的老婆、孩子還是可以收吧?而類似的新聞并不鮮見，這必然會消解承諾的善意;二則，運(yùn)動式的清理公務(wù)員收紅包，也起不了太大的作用。如重慶市集中整治紅包，全市公務(wù)人員上交“紅包”5500多萬元;到了，重慶市再次進(jìn)行整治，公務(wù)員主動上交“紅包”6576.3萬元。由此可見，運(yùn)動式的整治，其現(xiàn)實(shí)價值不甚理想。

以此次成都市的整治方案來看，雖有亮點(diǎn)，如將查網(wǎng)絡(luò)電子錢包，這是為了防止“收紅包”方式的轉(zhuǎn)變;但此次整治亦有不少軟肋，如收取紅包者，最多就是公開曝光、內(nèi)部通報(bào)等處罰，這樣的懲戒，顯然難以形成足夠的震懾力，也不可能真正約束住公務(wù)員收紅包的“手”。

就規(guī)范紅包而言，他山之石可以攻玉。因?yàn)榧t包是一個極具*的東西，我們完全可以學(xué)習(xí)香港、臺灣地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)。以臺灣地區(qū)為例，就通過了“不違背職務(wù)行為行賄罪”，不僅對公務(wù)員違背職務(wù)行為收賄者，訂有罰則;向公務(wù)員送紅包的民眾、廠商也要承擔(dān)刑事責(zé)任。再如香港，上世紀(jì)六七十年代，民眾向政府人員送紅包是很常見的，但在七十年代廉政公署成立后，這樣的行為便漸漸消失了。

從這些經(jīng)驗(yàn)來看，承諾要靠得住，要法律法規(guī)做什么?因而，禁公務(wù)員收紅包，靠承諾不如靠法治。畢竟，給公務(wù)員送紅包的背后，難免有利益兌換，也難免有貪腐的嫌疑。那對于任何的收紅包行為，不妨以受賄罪處理;對于任何送紅包的行為，也可以行賄罪處理，同時，也可讓專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督管理。自然，要達(dá)到這樣的良性狀況，還需立法先行，讓一切成為制度設(shè)置的“標(biāo)配”。

龍敏飛

建議

要形成不敢腐的高壓陣勢

應(yīng)該說，成都《關(guān)于開展領(lǐng)導(dǎo)干部收受紅包禮金問題專項(xiàng)整治實(shí)施方案》，通過加強(qiáng)教育引導(dǎo)、全面自查自糾、公開書面承諾、加強(qiáng)監(jiān)督檢查、查處典型案件、注重源頭治理等方式，提前預(yù)防，專項(xiàng)整治，狠剎領(lǐng)導(dǎo)干部接受和贈送紅包禮金歪風(fēng)，切實(shí)規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為，不僅很有必要，而且也是對腐敗“零容忍”的表現(xiàn)。

但筆者認(rèn)為，只曝光收紅包還不能對腐敗行為形成足夠的震懾作用。不僅如此，所謂的公開承諾“拒收不送紅包禮金”，也有點(diǎn)類似“廉潔操”的味道。

不是說他們對懲治收受紅包措施不力，而是認(rèn)為“曝光”與“收受禮金”入罪相比，有避重就輕，高舉起輕落下的意思。據(jù)9月28日京華時報(bào)，刑法修正案(九)擬定新罪名“收受禮金罪”，以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問題。

雖然“擬定”，但它對我們所釋放出的信號是，不能簡單地認(rèn)為干部“收受紅包”是“禮尚往來”，“收禮”即預(yù)示著“受賄”，是一種腐敗行為，《中華人民共和國刑法》規(guī)定:“個人受賄數(shù)額不滿5千元，情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。”

“收受紅包”罪與非罪，不僅是反腐新形勢的需要，是與時俱進(jìn)的表現(xiàn)，更是從嚴(yán)治黨，從嚴(yán)治吏的表現(xiàn)，它彰顯了我黨對腐敗的“零容忍”，是蒼蠅老虎一起打的深入與繼續(xù)，是建設(shè)廉潔政府形象的細(xì)化，是形成不敢腐不能腐不易腐機(jī)制的需要。

筆者認(rèn)為，“收受紅包”罪與非罪孰輕孰重對比明顯，只曝光，接下來沒有具體的處罰措施，顯然對收受紅包還不足以構(gòu)成震懾，建議除了對收受紅包曝光外，還應(yīng)該用“重典”，才能形成不敢腐的高壓陣勢。

韓玉印

提醒

查紅包別追求轟動效應(yīng)

應(yīng)該說，成都整治領(lǐng)導(dǎo)干部收“紅包”有諸多亮點(diǎn)：關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)“紅包”，將查網(wǎng)絡(luò)電子錢包;領(lǐng)導(dǎo)干部父母、配偶、子女等家庭成員及身邊工作人員違反規(guī)定接受紅包禮金，將追究該領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任;每周都對整治進(jìn)展進(jìn)行通報(bào)。對查處的領(lǐng)導(dǎo)干部收送紅包禮金典型案件，將點(diǎn)名道姓進(jìn)行內(nèi)部通報(bào)，或在“廉潔成都”網(wǎng)站公開曝光……這些整治措施是以前很少有的，整治力度也是前所未有的。然而，我們也不難發(fā)現(xiàn)，整治“紅包”仍然留有“死角”，這讓人覺得挺遺憾的。

其一，整治“紅包”依然透著“官本位”，這次整治對象為副科以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，這些領(lǐng)導(dǎo)干部有收“紅包”現(xiàn)象，但級別低一點(diǎn)的難道就不會收“紅包”，只要手中有權(quán)力，就有可能收“紅包”，也應(yīng)該納入整治范圍;其二，整治“紅包”仍然使用“自查自糾”的方式，這種方式太老套，實(shí)踐也證明沒有多少作用;其三，整治“紅包”有時間限制，這次整治“紅包”是到12月底，是否明年就不整治了，就可以收“紅包”了?整治“紅包”應(yīng)該是沒有時間限制的;其四，整治“紅包”不能限于“運(yùn)動式”整治，應(yīng)該是常態(tài)化的。在整治階段，領(lǐng)導(dǎo)干部可以不收，但等過了元旦，就有可能會加倍瘋狂地收;其五，整治“紅包”并沒有充分發(fā)動群眾監(jiān)督力量。雖然這次整治“紅包”通過“廉潔成都”網(wǎng)絡(luò)政務(wù)平臺、“12388”、“85111111”舉報(bào)電話，及時受理群眾舉報(bào)，但如果實(shí)施有獎舉報(bào)措施，則效果會更好;其六，整治“紅包”仍然是在事先大張旗鼓，大敲警鐘。很是懷疑，如此整治，難道還有領(lǐng)導(dǎo)干部會收“紅包”嗎?

整治“紅包”應(yīng)“不留死角”，應(yīng)靜悄悄地進(jìn)行，應(yīng)真刀真槍，更重要的是常態(tài)化。如此整治“紅包”，才會讓領(lǐng)導(dǎo)干部不敢收“紅包”。否則，效果堪憂。

王軍榮

評判

必須鏟除紅包文化

收紅包由來已久，已由官員傳染到教師、醫(yī)生等職業(yè)。雖然人們痛恨收紅包的，可是人們卻又身體力行去送紅包，恐怕這也是中國所特有的現(xiàn)象�，F(xiàn)在成都市專門出臺了《關(guān)于開展領(lǐng)導(dǎo)干部收受紅包禮金問題專項(xiàng)整治實(shí)施方案》，明確了不能拒收紅包的上交時間，也強(qiáng)調(diào)了對查處的領(lǐng)導(dǎo)干部收送紅包禮金典型案件，將點(diǎn)名道姓進(jìn)行內(nèi)部通報(bào)或在“廉潔成都”網(wǎng)站公開曝光，彰顯了成都市整治紅包的態(tài)度和決心。可是人們送紅包尤其是逢年過節(jié)給領(lǐng)導(dǎo)干部送紅包，并非是要求領(lǐng)導(dǎo)辦事，只是出于心中的感謝或隨波逐流或儲備感情以備不時之需，當(dāng)然也不排除個別人借機(jī)進(jìn)行大肆行賄，但這畢竟都是少數(shù)。

千百年來，我國被稱為禮儀之邦。俗話說：“來而不往非禮也。”領(lǐng)導(dǎo)給予了關(guān)照和支持，我就應(yīng)該有所表示;我給予他人關(guān)照和支持，有所得也是應(yīng)該的。人們之所以熱衷于贈送和收受紅包，就是因?yàn)榧t包被賦予了文化內(nèi)涵，人們就可以心安理得地贈送和收受紅包。可以說這是給領(lǐng)導(dǎo)干部送紅包的文化基礎(chǔ)。也正因?yàn)榇吮M管中央三令五申禁止領(lǐng)導(dǎo)干部收受紅包、禮金，各地各級也都采取了集中治理或清理，可是紅包如野草一樣春風(fēng)吹又生。所以，要走出整治收送紅包的怪圈，就鏟除紅包文化這一思想基礎(chǔ)。為此，一方面，要加強(qiáng)干部和服務(wù)行業(yè)工作人員宗旨觀念教育、核心價值觀教育等進(jìn)行“洗腦”，對他人進(jìn)行支持和關(guān)照是職責(zé)使然。使他們從內(nèi)心深處樹立拒收紅包的理由;另一方面，要加快“禮金入刑”的步伐，徹底顛覆人們內(nèi)心深處“收吧收吧紅包不是罪”的陳舊觀念，讓收紅包者付出代價。

李方向

三言兩語

領(lǐng)導(dǎo)收紅包，不管有什么樣的說辭，都有可能變成以權(quán)謀私，由此，必須杜絕，而不能以人情論。

—周益明

有承諾總比沒有承諾強(qiáng)。

—謝暉

“紅包”就是腐敗，腐敗光靠承諾杜絕，杜絕得了嗎?

—王大雷

“承諾書”充滿了善意初衷，可也僅限于此，不能起到任何效果，唯一的辦法，只有靠法律。

—張晶晶

所謂公開承諾，和作秀有啥區(qū)別呢?

—張軍

要讓法律法規(guī)變得更加具有可操作性，要加強(qiáng)監(jiān)管，不能光做這種沒有任何實(shí)際效力的表面文章。

—楊軍可

黨員干部利用節(jié)日收受紅包，并非“禮尚往來”這么簡單，它是“不正之風(fēng)”，是滋生腐敗的“溫床”。

—胡煒

起碼體現(xiàn)了政府把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底的決心。

—馬曉偉