勞動者在是否簽訂服務(wù)期協(xié)議上具有自主選擇權(quán)，一旦簽訂了服務(wù)期協(xié)議，基于誠實信用的原則，勞動者應(yīng)當(dāng)善意履行服務(wù)期協(xié)議;若勞動者在服務(wù)期內(nèi)單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金(違約金的約定應(yīng)遵循《勞動合同法》的規(guī)定)，即便勞動者在試用期內(nèi)也不應(yīng)存在例外。

原勞動部辦公廳1995年發(fā)布的《關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》規(guī)定：“用人單位出資(指有支付貨幣憑證的情況)對職工進(jìn)行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與單位解除勞動關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓(xùn)費用。”

《勞動合同法》并未規(guī)定勞動者在試用期內(nèi)可以不受服務(wù)期的約束，而是概況性地規(guī)定勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。全國人大法工委作為《勞動合同法》的主要起草機關(guān)，對設(shè)置服務(wù)期的立法本意作出了進(jìn)一步解釋：“法律之所以規(guī)定服務(wù)期，是因為用人單位對勞動者有投入并導(dǎo)致勞動者獲得利益。用人單位為勞動者提供培訓(xùn)費用，并支付勞動報酬和其他待遇，使勞動者學(xué)到了本事。同時，用人單位使勞動者接受培訓(xùn)的目的，在于勞動者回來后運用學(xué)到的本事為本單位提供約定服務(wù)期期間的勞動，勞動者服務(wù)期未滿離職，使用人單位期待落空。通過約定服務(wù)期平衡勞動合同雙方的利益。”

可見，勞動者試用期內(nèi)的辭職權(quán)與服務(wù)期內(nèi)用人單位的留人權(quán)存在著沖突，面對這一問題，原勞動部作出了優(yōu)先保護(hù)勞動者辭職權(quán)的規(guī)定。但是服務(wù)期是雙方當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)予以尊重。勞動者在是否簽訂服務(wù)期協(xié)議上具有自主選擇權(quán)，一旦簽訂了服務(wù)期協(xié)議，基于誠實信用的原則，勞動者應(yīng)當(dāng)善意履行服務(wù)期協(xié)議;若勞動者在服務(wù)期內(nèi)單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金(違約金的約定應(yīng)遵循《勞動合同法》的規(guī)定)，即便勞動者在試用期內(nèi)也不應(yīng)存在例外。否則服務(wù)期協(xié)議中雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將會失衡，用人單位的合法權(quán)益無法得到有效保護(hù)，用人單位在試用期內(nèi)就不會積極主動地為表現(xiàn)優(yōu)秀的員工提供專業(yè)培訓(xùn)，這對部分員工的職業(yè)發(fā)展也是不利的。