但凡號稱是職業講師的，都有幾門拿手的課程，我也不例外。但不知各位講師有無這樣的感受：好的課程都被學員挑剔，被企業挑剔，被顧問公司挑剔，最后才成為成熟產品的。2008年，對我授課最大的挑戰，就是在青島給海爾紐約人壽的80名高級講授，講授我的引導式講師訓練了。其實接這個課程的成本是很高的，來回溝通不下三次，每次最少30分鐘，和他們的經理，香港來的總監，進行了多次溝通。最后連我都笑著和對方說，這個項目的成本可真高，太不劃算了。

但他們給留下了我深刻印象，這個企業的培訓經理，拿著我的課程大綱，每個地方都問到了，這個單元你準備怎么授課，目的是什么，準備和學員怎么互動。就象個真正的專家（她是內部講師）一樣，把我的大綱過了一遍。如果我的課程不是很成熟，或是從網上抄過來的，或是培訓公司拼湊的，那一定會被這個客戶問得很摻！其實人家問得有道理，真正盡了職責，我要是她，也會這么問講師的。她要為企業的培訓經費負責，更要為學員的培訓時間負責。那次的學員都是保險公司的高級講師，都有豐富的授課經驗，甚至有的達到了職業講師的水平，而且數量是80個，不是一般講師可以搞定的，所以詳細甄選講師也是必然的了。對講師的考察不嚴，對課程的審查不仔細，萬一出了問題，和領導和學員怎么交代？有何面目見人？后來我想，是不是我們很多民營和國有企業的HR，能學習人家這樣認真負責的態度呢？

其實我們作為職業講師，上自己拿手的課程，而且課程是自己開發的，了解課程的每一個細節，我們不怕被客戶“審問”，當然在面子上有點不好看。我郝志強也是“全國著名”講師呀，你有什么資格“審查”我？但你要記住，人家是客戶，是買單的人，在可以接受的情況下，服務客戶也是合理的，“審查”是客戶的權利。你去買個冰箱，不問問銷售人員，冰箱使用的每個細節嗎？課程就是產品，被客戶“審查”也是合理的。在這樣的“審查”下，那些不負責任的講師，那些抄襲別人的講師，那些只注重現場氣氛的講師，是不是沒有了生存余地呢？其實“審查”對整個培訓市場起到了凈化。

我記得幾年前，給蘇州的明基授課，也被他們這樣審查過。那個明基的小姑娘問我的管理給哪些企業上過，我說了一些，其實這些企業的名單，已經附加在課程大綱后面了。她接著問，這些企業你是什么時候上過課的？我只好把電腦打開，打開那個課程的文件夾，確定了每個客戶上課的時間，她才罷休。后來我想，那些上過客戶的名單，萬一是我編造的（很多講師這樣干），那在她的追問下，我也一定會死得很慘。