勞動(dòng)者據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條要求加班費(fèi)的

賠償金應(yīng)否得到支持

——趙某與某研究院勞動(dòng)爭(zhēng)議案

申請(qǐng)人：趙某

被申請(qǐng)人：北京某礦業(yè)研究院

一、案情簡(jiǎn)介

趙某申請(qǐng)稱:我(外地農(nóng)村戶口)于2001年2月到北京某礦業(yè)研究院金屬材料所(國(guó)有企業(yè))上班至2008年11月17日，入職以來(lái)，每個(gè)月周六日都加班了及周內(nèi)延時(shí)加班，單位沒有足額支付我加班費(fèi)。故我要求:1、支付我2001年2月至2008年12月平日延時(shí)、法定節(jié)假日、雙休日加班費(fèi)28307元;2、支付拖欠加班費(fèi)100%的賠償金28307元;3、支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 1300元;4、支付終止勞動(dòng)合同的生活補(bǔ)助費(fèi)6400元;5、支付失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)2704元;6、支付2006年3月至2006年12月的工資差額1129元。

北京某礦業(yè)研究院辯稱:第一、趙某關(guān)于要求支付加班費(fèi)及拖欠加班費(fèi)賠償金的請(qǐng)求與事實(shí)不符。趙某2007年執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，2008年1月1日起每月工作25天，其中4天為雙休日加班，趙某2008年月工資為1200元，包括基本工資和4天的加班費(fèi)。2007年1月、4月、6月至9月、11月、12月以及2008年1月至5月、8月至11月我院已按規(guī)定向其支付加班費(fèi)，我院從未要求及安排趙某在法定節(jié)假日加班。第二、趙某要求支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，我院已支付了其終止的補(bǔ)償金且我單位按規(guī)定給趙某交納了失業(yè)保險(xiǎn)，所以我院不應(yīng)支付其生活補(bǔ)助費(fèi)。第三、關(guān)于趙某要求支付工資差額的請(qǐng)求，我院已向其支付工資報(bào)酬且未低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，所以不應(yīng)補(bǔ)償。

經(jīng)審理查明:趙某原系北京某礦業(yè)研究院?jiǎn)T工，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，最后一份合同為2007年12月20日訂立的一年期勞動(dòng)合同。2008年1月起趙某的工資標(biāo)準(zhǔn)為1200元每月，北京某礦業(yè)研究院雖主張?jiān)摴べY中已包含雙休日加班費(fèi)，但并未就其主張向本委提供充分證據(jù)。趙某主張其在職期間存在加班情況，但北京某礦業(yè)研究院對(duì)此予以否認(rèn)，稱2007年趙某執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，2008年趙某每月工作25天，并當(dāng)庭提交趙某在職期間的考勤表，趙某雖對(duì)該份考勤表不予認(rèn)可，但并未就其主張?zhí)峁┓醋C。2008年11月17日北京某礦業(yè)研究院通知趙某合同到期終止后不再與其續(xù)簽，2008年12月19日趙某辦理了離職手續(xù)并領(lǐng)取了終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

另查，北京某礦業(yè)研究院已為趙某繳納了失業(yè)保險(xiǎn)。

二、審理結(jié)果

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為:關(guān)于趙某要求支付加班費(fèi)的請(qǐng)求，北京某礦業(yè)研究院雖主張趙某2008年的工資內(nèi)已包含了加班費(fèi)，但并未就其主張向本委提供充分證據(jù)予以證明，故應(yīng)當(dāng)支付趙某2008年的雙休日加班費(fèi)。但其余的加班費(fèi)，因趙某未就其主張向本委提供充分證據(jù)予以證明，故本委不予支持。關(guān)于趙某要求支付拖欠加班費(fèi) 100%賠償金的請(qǐng)求，不屬本委受案范圍，本委不予處理。關(guān)于趙某要求支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，北京某礦業(yè)研究院己支付了該部分費(fèi)用，故對(duì)趙某該項(xiàng)請(qǐng)求本委不予支持。關(guān)于趙某要求支付終止勞動(dòng)合同生活補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，鑒于趙某于2001年進(jìn)入北京某礦業(yè)研究院工作，故其該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本委不予支持。關(guān)于趙某要求支付失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，因北京某礦業(yè)研究院已為趙某繳納了失業(yè)保險(xiǎn)，故其該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本委不予支持。關(guān)于趙某要求補(bǔ)齊2006年3月至2006年12月工資差額的請(qǐng)求，趙某未就其主張向本委提供充分證據(jù)予以證明，故本委對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

裁決結(jié)果:一、北京某礦業(yè)研究院應(yīng)自本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付趙某加班費(fèi)4303.45元;二、駁回趙某的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。

三、評(píng)析意見

(一)勞動(dòng)者據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條要求加班費(fèi)的賠償金應(yīng)否得到支持?

本案中的趙某據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條的規(guī)定主張了加班費(fèi)100%的賠償金，仲裁委以不屬于仲裁受案范圍而沒有支持。筆者認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題有必要進(jìn)行探討，即勞動(dòng)者據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條要求加班費(fèi)的賠償金應(yīng)否得到支持?或者說(shuō)用人單位拒不支付加班費(fèi)時(shí)除了支付加班費(fèi)外還應(yīng)承擔(dān)其他什么責(zé)任?

加班費(fèi)是一種特殊形式的工資，是法定的高于正常勞動(dòng)價(jià)格的一種勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利是勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的主要內(nèi)容，在勞動(dòng)還是勞動(dòng)者謀生的手段這樣的條件下，用人單位不依法支付勞動(dòng)報(bào)酬理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的額外責(zé)任。

《勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定了用人單位安排加班的應(yīng)“支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬”，《勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資”。那么，用人單位不依法支付勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任呢?

由原勞動(dòng)部發(fā)布的與《勞動(dòng)法》同步施行的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定，用人單位不依法支付勞動(dòng)報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者“工資報(bào)酬外”，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但因與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定不一致，勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2007年11月21日發(fā)布的《關(guān)于公布勞動(dòng)和社會(huì)保障規(guī)章清理結(jié)果的通知》(勞社部發(fā)[2007]41號(hào))已明確《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》為擬修訂的勞動(dòng)和社會(huì)保障規(guī)章，因此，對(duì)于上述規(guī)定還是否適用存在一定的爭(zhēng)議。

《勞動(dòng)法》第九十一條規(guī)定，用人單位不依法支付勞動(dòng)報(bào)酬的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的“工資報(bào)酬”，并可責(zé)令支付賠償金。這里沒有明確支付多少賠償金，與《勞動(dòng)法》同時(shí)施行的《違反〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》第六條明確為“工資報(bào)酬”的一至五倍。后來(lái)，《勞動(dòng)合同法》第八十五條取代了上述內(nèi)容的規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位不依法支付勞動(dòng)報(bào)酬的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付“勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)”， 逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。但對(duì)于這些規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)是否適用存在爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》第八十五條在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)不適用，理由是這條規(guī)定是勞動(dòng)行政部門行政執(zhí)法時(shí)專用的條款。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》第八十五條在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)可以適用。

筆者持第二種觀點(diǎn)，理由如下：(1)不應(yīng)局限于勞動(dòng)者主張權(quán)利的名目，應(yīng)認(rèn)清勞動(dòng)者主張的內(nèi)容實(shí)質(zhì)。勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條主張賠償金，是要求用人單位在應(yīng)付勞動(dòng)報(bào)酬之外承擔(dān)額外的責(zé)任，這在本質(zhì)上與《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定的規(guī)定是一致的。(2)除了《勞動(dòng)法》第九十一條、《勞動(dòng)合同法》第八十五條的規(guī)定外，法律中沒有其他地方規(guī)定用人單位不依法支付勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)應(yīng)承擔(dān)額外責(zé)任，而用人單位不承擔(dān)些額外責(zé)任不利于勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)和良好勞動(dòng)秩序的形成。(3)勞動(dòng)爭(zhēng)議作為一種特殊糾紛適用了仲裁前置的制度，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁本身應(yīng)有一定的行政高效的屬性。在勞動(dòng)關(guān)系的管理和勞動(dòng)秩序規(guī)范的意見上來(lái)看，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)行政執(zhí)法應(yīng)是相互促進(jìn)而不應(yīng)是相互排斥的關(guān)系。(4)從法律規(guī)定來(lái)看，對(duì)用人單位不依法支付勞動(dòng)報(bào)酬的處理程序上，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)行政執(zhí)法工作范圍是重疊的。如《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第九條、《勞動(dòng)合同法》第七十七條的規(guī)定。既然程序上工作范圍是疊的，相應(yīng)的實(shí)體規(guī)范應(yīng)該都可以用。

總之，筆者認(rèn)為：用人單位不依法支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)，可據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條主張“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，也可以據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條主張“賠償金”，或者同時(shí)主張“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”和“賠償金”，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)以“賠償金”不屬于“受案范圍”而不予處理，而應(yīng)酌情支持勞動(dòng)者要求用人單位在應(yīng)付勞動(dòng)報(bào)酬之外承擔(dān)額外責(zé)任的請(qǐng)求。

(二)與國(guó)有企業(yè)形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工在勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)應(yīng)否得到生活補(bǔ)助費(fèi)?

按《北京市勞動(dòng)局關(guān)于農(nóng)民合同制工人終止、解除勞動(dòng)合同后有關(guān)待遇問(wèn)題的通知》(京勞就發(fā)(1998)137號(hào))規(guī)定，“農(nóng)民合同制工人”除了依法可得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還可以得到終止勞動(dòng)合同的生活補(bǔ)助費(fèi)。

《北京市勞動(dòng)局關(guān)于農(nóng)民合同制工人終止、解除勞動(dòng)合同后有關(guān)待遇問(wèn)題的通知》規(guī)定：“農(nóng)民合同制工人勞動(dòng)合同期限屆滿，終止勞動(dòng)合同的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)民合同制工人在本單位的連續(xù)工作年限，每滿一年，發(fā)給其一個(gè)月的生活補(bǔ)助費(fèi)，但最多不超過(guò)十二個(gè)月。不滿一年的按一年計(jì)發(fā)。生活補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不得低于終止合同時(shí)的北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。這樣的規(guī)定是據(jù)《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》(1991年7月25日國(guó)務(wù)院令第87號(hào)發(fā)布)第十七條的規(guī)定制定的，《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》已被二OO八年一月十五日的《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止部分行政法規(guī)的決定》廢止。但《北京市勞動(dòng)局關(guān)于農(nóng)民合同制工人終止、解除勞動(dòng)合同后有關(guān)待遇問(wèn)題的通知》仍然有效。

本案中的趙某可否依據(jù)《北京市勞動(dòng)局關(guān)于農(nóng)民合同制工人終止、解除勞動(dòng)合同后有關(guān)待遇問(wèn)題的通知》向單位主張終止勞動(dòng)合同的生活補(bǔ)助費(fèi)呢?這要看趙某是不是“農(nóng)民合同制工人”。

什么是“農(nóng)民合同制工人”呢?這是一個(gè)舊稱謂，但今天仍有意義。“農(nóng)民合同制工人”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)體制下，有所謂“正式工“與”非正式工“的區(qū)別，”非正式工“又有“農(nóng)民合同制工人”、“臨時(shí)工”等不同的身份區(qū)分和稱謂。隨著體制改革，1995年實(shí)施了《勞動(dòng)法》，勞動(dòng)法規(guī)定用人單位內(nèi)的全體職工統(tǒng)稱為勞動(dòng)者，在同一用人單位內(nèi)，各種不同的身分界限隨之打破，勞動(dòng)關(guān)系統(tǒng)一為勞動(dòng)合同制。為了新舊制度的平穩(wěn)過(guò)渡、職工權(quán)益的合理變動(dòng)，應(yīng)考慮一些歷史原因，所以在一定時(shí)期內(nèi)保留舊稱謂并對(duì)其有正確的認(rèn)識(shí)，在處理當(dāng)前的一些勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)還是有意義的。

筆者認(rèn)為，趙某是勞動(dòng)法實(shí)施后與單位形成的勞動(dòng)關(guān)系，所以不是“農(nóng)民合同制工人”，因此趙某不可依據(jù)《北京市勞動(dòng)局關(guān)于農(nóng)民合同制工人終止、解除勞動(dòng)合同后有關(guān)待遇問(wèn)題的通知》向單位主張終止勞動(dòng)合同的生活補(bǔ)助費(fèi)。

那么，趙某主張終止勞動(dòng)合同的生活補(bǔ)助費(fèi)就不應(yīng)得到支持了嗎?不是。《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》(國(guó)發(fā)(1986)77號(hào))第二十三條規(guī)定，“勞動(dòng)合同制工人”因合同期滿，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照其在本企業(yè)工作年限發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)。當(dāng)然這是個(gè)老文件，其中的“勞動(dòng)合同制工人”也應(yīng)是個(gè)老概念，且被2001年10月6日公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止2000年底以前發(fā)布的部分行政法規(guī)的決定》宣布廢止。但《關(guān)于〈國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定〉廢止后有關(guān)終止合同支付生活費(fèi)問(wèn)題的復(fù)函》(勞社廳函(2001)280號(hào))也是為了新舊制度的平穩(wěn)過(guò)渡、職工權(quán)益的合理變動(dòng)而延用了老概念并賦予了新內(nèi)容。

《關(guān)于〈國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定〉廢止后有關(guān)終止合同支付生活費(fèi)問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定，“《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》(國(guó)發(fā)(1986)77號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)廢止后，國(guó)有企業(yè)職工勞動(dòng)合同期滿與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系后有關(guān)生活補(bǔ)助費(fèi)的支付問(wèn)題，地方有規(guī)定的，可以按地方規(guī)定執(zhí)行。地方?jīng)]有規(guī)定的，以《規(guī)定》廢止時(shí)間為準(zhǔn)，對(duì)在《規(guī)定》廢止前企業(yè)錄用的職工，勞動(dòng)合同期滿后與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)計(jì)發(fā)勞動(dòng)者至《規(guī)定》廢止前工作年限的生活補(bǔ)助費(fèi)，最多不超過(guò)12個(gè)月;對(duì)在《規(guī)定》廢止后企業(yè)錄用的職工，勞動(dòng)合同期滿終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，可以不支付生活補(bǔ)助費(fèi)”。

本案中的趙某是2001年2月與北京某礦業(yè)研究院建立勞動(dòng)關(guān)系的，即《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》廢止(2001年10月6日)前企業(yè)錄用的職工。按照上述規(guī)定，趙某可得一個(gè)月本人標(biāo)準(zhǔn)工資的生活補(bǔ)助費(fèi)。

(三)勞動(dòng)合同終止時(shí)，農(nóng)民工可否向用人單位主張失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助?

目前的實(shí)際情況是，用人單位為農(nóng)民工參保時(shí)，農(nóng)民工的失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助要由用人單位去辦理，由用人單位領(lǐng)到后再轉(zhuǎn)交給農(nóng)民工。按規(guī)定，用人單位沒有為農(nóng)民工參保時(shí)，要由用人單位給予補(bǔ)償或賠償。所以，農(nóng)民工可以向用人單位主張失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助。