張某大學畢業后通過社會招聘進入本市一家合資企業工作，企業與張某簽訂了為期一年的勞動合同。合同中約定張某任企業銷售部銷售人員，并且雙方還約定了每月工資為2000元，另外按銷售業績予以提成。合同期滿后，企業又與張某續簽了兩年合同。

去年年底，由于企業生產經營狀況不佳，雙方的合同期滿，企業不再打算與張某續簽合同，雙方終止了勞動關系。張某在辦理離廠手續時向企業提出，過去幾年的加班工資企業一直沒有支付，但企業回答張某，你所要求的加班工資是什么時候的，是否有憑據，當即回絕了張某提出的要求。隨后，張某幾次要求企業支付加班工資不成。

張某在百般無奈的情況下只能向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求企業支付加班工資。勞動爭議仲裁委經過審查后依法予以受理，并書面通知雙方當事人到時出庭。

庭審答辯 勞動爭議仲裁委在開庭審理時張某認為，由于雙方勞動合同期滿，企業不再與本人續簽合同，雙方合同終止。既然現在合同已終止，按照《上海市勞動合同條例》的規定，本人要求企業支付過去幾年一直沒有支付的加班工資。同時，張某在庭審期間向仲裁委員會提交了自己每年的加班記錄。

公司則認為，對于張某提供的加班憑據，企業予以認可，但張某所要求的加班工資是前兩年的事情，按照有關規定，張某的請求事項已經超過勞動仲裁的申訴時效，仲裁委員會應該對張某所提出的請求不予受理，并且應該駁回張某的請求，企業也沒有必要前來應訴。所以，對張某提出的任何要求企業不予同意。

勞動仲裁 勞動仲裁委員會經過審理后認為，爭議雙方在勞動關系存續期間，張某在過去的兩年中確實有加班記錄的憑證，企業又不能證明已經書面證明拒付張某的加班工資，現在雙方終止了勞動關系，張某即向仲裁委員會提出仲裁請求，主張自己的權利并未超過仲裁的時效。企業未按規定支付張某的加班工資缺乏法律依據。對張某提出的仲裁請求，仲裁委員會予以支持，并裁決企業應按照國家規定支付張某實際加班時間的加班工資。

案件評析 本案爭議的焦點是用人單位與勞動者在勞動關系存續期間，用人單位未支付勞動者過去幾年的加班工資，現在用人單位與勞動者終止勞動關系時，勞動者要求用人單位支付過去兩年期間的加班工資，是否超過仲裁申請的時效。

根據《中華人民共和國勞動法》等相關的法律規定，用人單位與勞動者在勞動關系存續期間產生的支付加班工資的爭議，只要用人單位能夠證明已經書面通知勞動者拒付加班工資的，書面通知送達之日即為勞動爭議發生之日。如果用人單位不能證明的，則勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日。現在該企業不能證明已經書面通知張某拒付加班工資，而張某在勞動關系結束的六十日之內主張自己的權利，應該沒有超過《勞動法》規定的申訴時效，張某主張的合法權益理應受到法律的保護。

上述企業以張某要求支付加班工資已超過六十日為由，要求仲裁委員會不要支持張某的請求缺乏依據。最后，仲裁委員會依法作出裁決，要求企業按照規定支付張某的加班工資。