古代文學的鑒賞與當代文學的鑒賞有什么不同呢？其實，古代人與當代人說到底是一樣的人，古代文學與當代文學說到底也是一樣的文學，唯一的不同是，古人與我們是有距離的。因此，想要真正理解古人的詩文，就要“穿越”到他們眼前，貼近他們的脈搏心跳，感悟他們文字中的韻味。

穿越到古人身邊，就要用那個時代的眼睛去看古人的詩文，先不要想標新立異之事，不踩古人的“雷點”才是第一位的。以我的觀察，今人鑒賞古詩文，踩雷點的重災區主要有3個：文體問題、意象問題、心境問題。

符合文體要求才叫“得體”

古代純文學的地位很高，在形式上也很講究，唐以后的純文學系統基本上是圍繞講格律的近體詩構建的。古代的文體很豐富，不同的文體有不同的功能：駢文的功能與散文不同，小令的功能也與古風不同。比如，林黛玉與賈寶玉鬧別扭時就寫歌行，去見元春娘娘時就寫五律??歌行與五律是不一樣的，各有各的功能，要是反過來就不太對了。知道了這些講究，再去看《紅樓夢》就能看出更多的內涵；如果不了解歌行與五律的區別，林妹妹的小心思可能就要被粗心地錯過了。

文體的功能是由文體的歷史和文體的形式共同決定的，功能不同審美追求也不同。簡單地說，距離音樂文學、民間文學越近，越需要使用地道的大白話，語言要平易自然，如果再能放達或風趣更好；雅化時間越長的，越要求典雅精致，就要用典故、講對仗、調聲律，要文縐縐才好；用律句或齊言的，講究的是唯美、莊重；有拗句或雜言的，就要雄健、活潑。作品如果符合文體要求，叫作“得體”，如果不“得體”，恐怕就不是好作品了。

因此，評價古人作品之前，先要明確作者使用的是什么文體。如果作者寫了一首小令，可以夸“自然、活潑”之類，但如果夸人家“用典深奧，學識淵博”，就近乎是在挖苦人了。又如，同樣是寫邊塞詩，如果寫的是歌行，不妨夸兩句“豪邁、大氣”，但如果寫的是五律，就該夸“凝重、工致”了。同樣，如果要批評別人，也要看清文體特點。對方寫了一首五絕，非要批評“缺少家國情懷，敘事不完整”，對方作了一篇大賦，非要批評“不照顧廣大讀者需求，我一個字也看不懂”??這就屬于沒事找事了。此外，應用文與純文學也有區別。就像曹丕所說，“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，辭賦欲麗”。

對于古人而言，用什么體裁寫什么內容是一件自然而然的事，很少有人專門寫書討論文體的功能。他們的文體觀念已經融會在作品之中，需要我們去觀察、去總結。如果一開始覺得無從下手，可以先閱讀錢志熙先生的《唐詩近體源流》，該書討論了古代文體的核心??唐代近體詩的各種形式，闡述了它們的歷史源流和主要的風格類型，是了解古代文體常識的普及教材。

“怎么寫”比“寫什么”更重要

今人看古代的作品，容易對一個意象表現出過分的激動。看見寫青山白云，就說“優美清雅”，看見有琴有酒，就說“古典飄逸”，看見男女愛情，就說“深情含蓄”。其實，文學作品中的意象就像夢中的意象一樣，固然是個人的，但都是某種心境的投射。同一個時代的人，接觸的東西類似，寫出來的意象也難免類似，詩人筆下的意象是強烈地受到時代影響的。

文學作品與“報菜名”的區別，就在于文學不僅要解決“寫什么”，更重要的是解決“怎么寫”的問題。遺憾的是，我們在閱讀文學作品的時候，經常用“寫什么”代替“怎么寫”，在古代文學領域尤其嚴重。只談“寫什么”，其實唯一的原因就是看不懂，只能在文學的墻外打轉。鑒賞一首詩，如果說來說去只說詩里有什么意象，那一定是不合格的，因為這樣的鑒賞沒有體會詩人感情的精微之處。

同樣的意象，不同的人寫，就會有不同的寫法。同樣是青山白云，王維寫就是“清麗疏淡”，柳宗元寫就是“雄奇幽僻”，不能一看柳宗元也寫青山白云，就認為他與王維是一樣的人；同樣是有琴有酒，阮籍就是世外高人，白居易就是享受生活，不能看見彈琴喝酒，就斷定白居易是學阮籍的；同樣是燈紅酒綠、萍水相逢，李商隱眉目間都透著深情，溫庭筠就只是貪戀紅塵色相，不能聽溫庭筠說幾句漂亮話，就認為他與李商隱一樣真摯。