在過度強調(diào)安全的今天，校園安全讓校長如履薄冰、如踩刀鋒，猶如時刻高懸在頭頂?shù)囊话牙麆Γ蔀橐环N沉重的心理包袱。沒有安全何談教育，安全的重要性毋庸置疑，但也不能以安全的名義綁架了孩子的成長。
沒有安全何談教育，這種認識本身并沒有不妥，但在學(xué)校實踐中，以安全的名義，停止了一些有益的活動卻是不可取的。目前，絕大多數(shù)學(xué)校連春游等最常規(guī)的活動也不敢組織了，有的學(xué)校把稍有風(fēng)險的體育項目、學(xué)生實驗都取消了，“生活即教育”“實踐是更重要的學(xué)習(xí)”幾乎成了一句空話。
前不久，我們在臺灣奎山中學(xué)考察時，奎山中學(xué)的墻壁上有句話??“野孩子才有春天”，且學(xué)校有許多蹺蹺板、秋千、滑梯、搖椅、人猿泰山繩、獨木橋、水上吊橋、沙坑等玩具。我們的校長問吳正東校長：“有沒有學(xué)生受過傷？”吳校長說，當然有了，走吊橋平均六個人就有一人掉到水里。有生活就免不了有傷害，走出家門就有危險，怕危險的最好方法就是不要出門，怕傷害就什么也不用學(xué)了。誰都不愿意有傷害，但這是無法避免的，要教育孩子注意安全，但永遠不要低估孩子自我保護的能力，不安全的事情真的發(fā)生了就要積極幫助。其實，我們最期盼孩子掉到水里，掉到水里社會生活就發(fā)生了，呼救、施救等一系列過程就產(chǎn)生了，這才是真實的生活和成長，這才是真正的安全教育和鍛煉。
意外事件與安全責任、個別事件與普遍問題不能有效切割，成了學(xué)校管理的最大包袱。意外事件與安全責任事故、個別事件與普遍問題不能有效區(qū)分，導(dǎo)致一些本屬于難以預(yù)見的意外事件也被列入安全責任事故中，因意外事件而導(dǎo)致家長問責校長的事件時有發(fā)生，比如，對學(xué)生走路不慎扭傷了腳、上體育課不慎擦破了皮、舉辦運動會扭傷了腰等這類意外，還有在野外參加活動被蚊蟲咬傷等極個別事件，一些家長也都會找校長理論，指責學(xué)校沒有盡到監(jiān)管職責。面對這些家長，大多數(shù)校長只能洗耳恭聽，表示歉意。學(xué)校安全工作即使做得再細致、再扎實，有些意外、個別事件也是難以預(yù)見的，尤其是一些運動項目本身就存在一定的風(fēng)險性。因此，必須將意外風(fēng)險從安全責任中剝離出去，這樣校長就無需對這些意外風(fēng)險耗費心思，也就少了一份心理包袱。
安全的管理責任與非管理責任邊界模糊，使學(xué)校有口難言、有理難辯。現(xiàn)在一旦發(fā)生與學(xué)生有關(guān)的安全事件，首先挨板子的便是學(xué)校校長。社會輿論沖著學(xué)校，家長怒氣發(fā)向?qū)W校，政府追責指向?qū)W校。即使學(xué)校無過錯，也要校長去表示歉意，也要學(xué)校去意思一下。在處理校園安全事件中，基本思路是讓學(xué)校盡可能承擔更多責任以息事寧人。這種處理校園安全事件思路被廣泛運用，客觀上將校長推到風(fēng)口浪尖，校長自然會感到安全是壓在心口的一塊沉重巨石。
要卸掉校長心口這塊石頭，就必須明確校長作為第一責任人的真正內(nèi)涵，明確具體責任是什么，這樣校長就可以對照自己的責任切實做好自己的本職工作，同時可以按照責任分解明確自己應(yīng)該承擔的責任，社會輿論也可以按照這些具體責任理性對待學(xué)校與校長，不該校長承擔的責任絕不強行讓其背負。這樣校長就不會再有包袱，在抓好安全的同時，也就有心思去謀劃學(xué)校發(fā)展藍圖，從而做到安全與管理兩不誤。
安全事件的主要責任與次要責任不加區(qū)分，一律問責學(xué)校，正常教育就會遭到破壞，學(xué)生成長就會遭到綁架。有一些安全事件的責任是多方面的，比如，一所學(xué)校按上級要求明令禁止學(xué)生騎電動車、摩托車上學(xué)，同時對中小學(xué)生不能騎電動車、摩托車上學(xué)的宣傳教育也很到位，并且對每一位家長都進行了告知。那么，在這樣情況下，如果學(xué)生因騎電動車而發(fā)生了安全事故，就不能簡單問責學(xué)校，而應(yīng)該問責家長監(jiān)管不力了。
分清責任主次，按照責任多少擔當相關(guān)責任，可以讓學(xué)校不再背負不該背負的那份責任，校長心頭的安全壓力自然就可以大為減輕。只有學(xué)校安全問題得到妥善解決，校園才會有真正意義上的安全，才能真正做到不以安全的名義綁架孩子的健康成長。
