日前，全國政協常委、復旦大學教授葛劍雄在接受記者采訪時指出，讀經班不能取代義務教育，有些組織私塾和讀經班的人，自己都不識幾個字，有些是為了牟利，有些是作秀，還有一些很偏執。（《新京報》3月3日）

此前，教育部辦公廳印發的《關于做好2017年義務教育招生入學工作的通知》要求，各縣(市、區)教育行政部門除加強對傳統控輟保學重點群體監控外，還要高度關注接受“私塾”“讀經班”等社會培訓機構教育的學生。但是，對于讀經班，社會輿論反映不一。客觀來說，既保障學生的義務教育權利，又尊重其個性化選擇，我國需要厘清讀經班與全日制義務教育學校，以及讀經班與在家上學的關系。對于教育培訓機構性質的讀經班，應按培訓機構規范管理。對于真正意義的在家上學，應納入義務教育法規范管理。

從目前讀經班的運行情況看，存在以下兩方面問題。一是雖然為培訓機構，卻招收應該接受義務教育的全日制學生。由于不具備進行完整義務教育的資質，讓其學員面臨無法接受完整義務教育的風險。二是有的讀經班連合法的教育培訓資質也沒有，而是打著“在家上學”的旗號辦學。由于我國對“在家上學”的管理還存在灰色地帶，加之有的家長對學校教育心存不滿，這也給了這類讀經班、私塾生存的空間。當前我國私塾、學堂形態的“在家上學”，借用了“在家上學”的概念，但存在“非法辦學”的質疑，而不是嚴格意義上的在家教育，容易造成誤讀。

按有關教育培訓機構的管理規定，對讀經班、私塾等培訓機構的招生、辦學進行監管，可以解決第一方面的問題，即取締全日制的針對義務教育階段學生的讀經班。而要消除執法的灰色地帶，則需將少數家長的在家上學需求，納入法律框架加以規范。

我國《義務教育法》規定，每個適齡孩子都必須到義務教育學校接受義務教育。可法律也存在灰色地帶：一名學生在學校注冊后，可以向學校請假、申請休學。從學籍角度，他滿足了法律要求，卻沒有接受學校教育。而回到家里的學生，是父母自己教育，還是送去私塾、讀經班學習，教育部門和學校沒人管，形成管理真空。

“在家上學”在美國出現時，也曾遭遇不小的爭議。而美國各州針對“在家上學”進行立法，較好地解決了這一問題。在上世紀80年代，為規范在家教育，美國全國州教育委員會協會提出建議，各州應為家庭教學建立標準，諸如家長應有教師資格證書，應采用獲得認可的教材，重視學生在基本學科的表現。家長也要定期向學校匯報學生的學習情況，以保證家長能勝任教學。葛劍雄的建議，實際上也是借鑒美國的做法，并加以規范。

針對在家上學的需求，可以研究學生在學校教育之外接受更多家庭教育的政策。當然，也必須對這種“在家教育”清晰界定，同時明確父母的教學資格、在家上學的教育質量監督等，避免由此催生非法辦學和適齡兒童輟學。這可使在家教育得以規范發展。如果有相應的立法，目前的私塾和學堂可以成為在家教育的教學服務機構，而每個家庭則是“在家上學”的主體。與此同時，教育部門可以考慮中高考制度改革，打破現在單一的人才選拔評價體系，為學校教育和學生成長提供多元化選擇。（作者熊丙奇，系思而學教育研究院副院長）