河南高考成績(jī)查詢www.heao.gov.cn或www.heao.com.cn/main/html/xxcx河南高考結(jié)束，閱卷工作已經(jīng)開始。據(jù)了解，河南高考成績(jī)查詢時(shí)間為6月25日零時(shí)，高考分?jǐn)?shù)線或?qū)⒂?月23日公布。
據(jù)《高招調(diào)查報(bào)告》顯示，河南高考報(bào)名人數(shù)為72.4萬(wàn)人，招生計(jì)劃為63.3萬(wàn)。由此推算，河南高考錄取率有望達(dá)到87.43%。
查分方式：
1.登錄河南省教育廳網(wǎng)站查詢（http://www.haedu.gov.cn）；
2.登錄河南省招生辦公室網(wǎng)站查詢（http://www.heao.gov.cn）；
3.登錄河南省普通高校招生考生服務(wù)平臺(tái)查詢（http://pzwb.heao.gov.cn）

從昨天起，一則宣稱與高考試卷“被調(diào)包”有關(guān)的消息引起了全國(guó)的關(guān)注。

根據(jù)已經(jīng)介入此事的幾家媒體的報(bào)道，此事源于4名來(lái)自河南省的考生發(fā)現(xiàn)他們的分?jǐn)?shù)與自己預(yù)估的相差很遠(yuǎn)，于是有考生家長(zhǎng)便找關(guān)系“調(diào)取”了孩子的高考試卷并進(jìn)行了“拍照”。

之后，考生家長(zhǎng)表示他們孩子發(fā)現(xiàn)自己的試卷被人“調(diào)包”了。

而由于這四名考生及其家長(zhǎng)彼此“互不認(rèn)識(shí)”，且家長(zhǎng)們還給出了“調(diào)包”的證據(jù)，更引人矚目的是其中兩名家長(zhǎng)還在基層檢察院系統(tǒng)工作，于是輿論上目前也普遍認(rèn)為“考卷調(diào)包”或真的存在。

對(duì)此，河南省教育廳目前給出的回復(fù)是：“為維護(hù)高考工作的嚴(yán)肅性，紀(jì)檢監(jiān)察部門正在依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布，接受廣大人民群眾監(jiān)督，維護(hù)高考公平公正，維護(hù)高考良好聲譽(yù)。”

但另一方面，一些網(wǎng)友在閱讀新聞媒體所報(bào)道的家長(zhǎng)一方的說(shuō)法、并查看了家長(zhǎng)方面給出的證據(jù)后，卻發(fā)現(xiàn)了一些新的疑點(diǎn)，更令此案變得“撲朔迷離”起來(lái)……

其中有一個(gè)疑點(diǎn)也引起了耿直哥的格外關(guān)注。這個(gè)疑點(diǎn)是新聞報(bào)道中提到的一位盧女士和她的孩子給出的考生號(hào)、考生條碼和座位號(hào)被“篡改”和“調(diào)包”的問(wèn)題。

在接受媒體的采訪時(shí)，這位來(lái)自河南商丘永城的盧女士就表示她和孩子在調(diào)取試卷后發(fā)現(xiàn)，孩子的四份試卷中的考生號(hào)都不一樣，甚至連考生條碼都不對(duì)，只有孩子語(yǔ)文試卷答題卡上所填寫的考生號(hào)是。正確的，即18412301153230??可語(yǔ)文答題卡上的座位號(hào)卻是錯(cuò)的。

對(duì)此，耿直哥仔細(xì)檢驗(yàn)了盧女士給出的四份答題卡上的考生號(hào)，其中包括手寫的考生號(hào)，以及答題卡上自帶的機(jī)器打印的考生號(hào)和考生條碼，發(fā)現(xiàn)這些試卷上的部分考生號(hào)確實(shí)是錯(cuò)誤的。

比如，在盧女士女兒的數(shù)學(xué)試卷上，那個(gè)手寫的考生號(hào)就是錯(cuò)誤的（見圖1）。

但耿直哥同時(shí)發(fā)現(xiàn)，這份答題卡上機(jī)器打印的考生號(hào)則是正確的，考生號(hào)條碼也是正確的，即18412301153230（見圖2）。

對(duì)此，有熟悉高考流程的網(wǎng)友針對(duì)這種情況就表示，當(dāng)手寫的考生號(hào)與機(jī)器打印的號(hào)碼不同時(shí)，一般都會(huì)以機(jī)器打印的號(hào)碼為準(zhǔn)。

其次，盧女士接受采訪時(shí)說(shuō)她女兒考語(yǔ)文時(shí)的座位號(hào)碼是05，但被人改成了06（見圖3）。

從上面這張圖中手寫的那個(gè)座位號(hào)來(lái)看，確實(shí)有明顯的從5改成6的痕跡。可耿直哥同時(shí)發(fā)現(xiàn)，盧女士女兒語(yǔ)文和數(shù)學(xué)考卷上機(jī)器打印的考生正確的信息條碼下的座位號(hào)碼，也都是“06”，也沒有被改動(dòng)過(guò)的痕跡。（見圖4）。

而最令人費(fèi)解的一個(gè)狀況是，在盧女士女兒的理綜答題卡上，不僅手寫的考生號(hào)是錯(cuò)誤的（見圖5：手寫的最后兩位是36，正確考生號(hào)后兩位應(yīng)是30），答題卡上“機(jī)打”的考生號(hào)也被涂改過(guò)（見圖6：考生號(hào)上的1被涂改成了4，3被改成了8）??可極為矛盾的是，這兩個(gè)出現(xiàn)在同一個(gè)答題卡上的錯(cuò)誤考生號(hào)碼，卻并不相同：錯(cuò)誤的手寫的考生號(hào)是以36結(jié)尾，而錯(cuò)誤的機(jī)打考生號(hào)則仍以80結(jié)尾。

同樣離奇的是，在盧女士的女兒的理綜與英語(yǔ)的答題卡上，除了機(jī)打的考生號(hào)被涂改，考生條碼確實(shí)也有明顯的被人為涂改過(guò)的痕跡，比如條碼最右側(cè)的部分（大家可自行對(duì)比圖7里正確的條碼和圖8圖9里被人為涂改后的條碼）。

然而，耿直哥通過(guò)技術(shù)手段檢驗(yàn)后卻發(fā)現(xiàn)這些被涂改的條碼卻無(wú)法與被涂改的考生號(hào)數(shù)字對(duì)應(yīng)。

具體來(lái)說(shuō)，耿直哥使用了二維碼生成軟件生成了一個(gè)盧女士女兒正確的考生號(hào)18412301153230的條形碼（見圖10），與（圖11）考卷上的正確條碼對(duì)比大家會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)軟件生成的條碼和卷子上的條碼是一致的。