兩會上的職工利益話題：工傷賠償

上了全國兩會的十大職工利益話題④：工傷賠償

案例

2011年9月7日，徐萬代在車間地面操作遙控式天車時，天車拉線把檢修臺的鐵架子刮倒，將他的左腳砸傷。經唐山市人力資源和社會保障局認定，徐萬代屬于工傷。2013年1月7日，徐萬代被唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為9級傷殘、停工留薪期8個月。在北京珊丹律師的法律援助下，官司從一審打到二審，徐萬代贏了，但至今沒能拿到全部賠償款。金額不多，加上利息也就12萬元左右，徐萬代案是全國數以萬計的農民工維權案件中的一個，折射出工傷維權的現實困難。

現狀

職工受了工傷要獲得工傷保險賠付，一般需經過勞動仲裁、申請工傷認定、勞動能力鑒定、傷殘等級鑒定等程序。依據目前的法律規定與工傷處理實務的操作情況，正常程序全部走一遍，時長需1149天，也就是3年多時間。

我國工傷事故責任規定不明確，雇主承擔責任的原因及歸責原則混淆不清，是工傷賠償難的根源之一。

農民工群體是工傷事故的“高發區”。而工傷事故發生后，工傷賠償就成為這個弱勢群體迫切需要解決的難題。長期以來，建筑業既是工傷事故“多發區”，又是工傷保險等保障制度的“薄弱區”。全國4000多萬建筑業從業人員，絕大多數是農民工，而參保比例卻不到1/4.意外受傷，使很多建筑工人陷入“一失萬無”的絕境。

勞動仲裁、申請工傷認定、勞動能力鑒定、傷殘等級鑒定等，面對這幾座不可逾越的“大山”，處于弱勢的職工要進行工傷索賠，有幾人能翻越?

代表委員建議

段祺華委員建議：從長遠看，還是要從立法層面解決現行工傷賠償問題。應制訂一部工傷賠償法，明確各方主體在工傷案件中的責任，不讓建筑企業逃避責任。

段祺華委員建議：通過制訂工傷賠償法引入“先行賠付”的概念，使工傷維權更為直接有效，保障工傷職工的利益……在工傷賠償法立法時，應注意適用無過錯責任原則。他說：“要推定用人單位有責任，而職工是沒有責任的，把舉證的責任落在用人單位身上，避免職工作為弱勢方舉證難的問題。”

于兵委員建議：我國工傷傷殘等級鑒定標準的法規條例中，對聾啞人手指傷殘等級的評定作出特殊規定，凡持有我國二代殘疾證的聾啞人在手指傷殘等級評定中，在原有評定傷殘等級的基礎上予以提高1-2個傷殘等級。

鄒先榮委員建議：迫切期待《關于進一步做好建筑業工傷保險工作的意見》落實。要面對落實過程中可能會面臨種種困難。

張世平建議：實現《關于進一步做好建筑業工傷保險工作的意見