工傷認定為何如此折騰人

3年前，寧鄉縣回龍鋪鎮準堤庵完全小學教師劉正輝因病去世，其所在學校和家屬依法向職能部門申請工傷認定。可是，誰也沒想到，為了這個工傷認定，不僅搞了行政復議，還打了4次官司。時至今日，彭家人還是看不到希望。

工傷認定為何這么難

10月26日，記者來到了寧鄉縣回龍鋪鎮袁家河村劉正輝的家，一提起打官司歷經的曲折，劉正輝的妻子彭俊平又氣又急，把不滿的矛頭對準了寧鄉縣人社局，指責該局游戲法律，刁難百姓。她向記者講述了事情經過：

12月31日，劉正輝在學校上班時，突發疾病，前往醫院看病后帶藥回家治療。第二天晚上，他到學校值班守夜，仍感身體不適，請人代班后回家休息，當晚11時病情加重去世。

事后，回龍鋪鎮中心學校為劉正輝申請工傷認定。5月3日，寧鄉縣人社局作出不予認定工傷決定書。彭不服，申請行政復議，寧鄉縣人民政府撤銷了人社局的決定，責令人社局重新作出具體行政行為。11月9日，縣人社局又作出不予認定工傷決定書。彭不服，起訴到法院。，寧鄉縣法院一審和長沙市中級人民法院終審，都判決人社局敗訴，要求人社局重新作出工傷認定決定。7月19日，縣人社局再次作出不予認定工傷決定書。12月9日，寧鄉縣法院再審，今年3月21日長沙市中級人民法院終審，人社局再次敗訴。

官司打了4次，彭俊平以為可以安心地等待縣人社局重新作出認定結論了。沒想到，5月30日，人社局又傳來一紙文書，內容依然是不予認定工傷決定書。

彭俊平拿著一厚沓的材料徹底絕望了，她說，我相信法律，希望通過法律為自己討個公道，但人社局每次敗訴后，都找個理由打官司，這官司都打了4次，耗了快3年了，何時是個盡頭?她一個弱女子怎經得起這樣無休止的折騰?彭俊平說，她再也打不動官司了，只希望上級領導能重視此事，給她一個公道。

人社局稱：只要找到新證據

官司就要打下去

根據《工傷保險條例》第15條之規定，職工在工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。寧鄉縣人社局拒不給劉正輝作工傷認定的理由是：劉正輝是在家中突發疾病死亡，死亡時不在工作崗位，死因不明，不符合視同工傷的條件。

而寧鄉縣人民政府的行政復議和兩級法院的4次判決則認為，雖然劉正輝死亡時不在工作崗位，也不是在工作崗位上發病后立即送醫院搶救過程中死亡，但確實是在工作崗位上突發疾病，而且從突發疾病到死亡，其治療過程一直連續，時間沒有超過48小時，符合在工作時間、工作崗位、突發疾病在48小時之內死亡的三個條件，對劉正輝的死亡應視同工傷。人社局以同一事實和理由重新作出的不予認定工傷的決定，是對劉正輝死亡的事實認定有誤以及對上述法條理解適用不當。今年長沙市中級人民法院終審中還特別強調：工傷保險的立法是以職工為權利本位，從立法目的的角度看，在事實難以查清的情況下，應當向職工方面傾斜。

記者采訪了寧鄉縣人社局一名姓孫的負責人，她說，人社部門既要維護勞動者的合法權益，也要保證社保基金的安全，對工傷認定一直是嚴格依法把關的。法院每次判決后，該局都重新調查，補充證據，依法作出了認定。最近，人社局再次作出不予認定的依據是：通過調查劉正輝學校的工作日志，證實其在12月30日就已發病且不在工作崗位，也就是說從發病到死亡已超過了48小時。

記者提出質疑，這屬于最基本的證據，應當在最初取證時就應該獲得的，為何時至今日才作為新證據提出來。孫答復說，每次法院讓我們重新作認定，我們就會重新調查，找出新證據，再據此作結論。如果這次彭不服再提起訴訟，法院仍然判我們敗訴的話，我們只要發現新證據不能認定為工傷，就會照樣作出不予認定書。

律師觀點：這種做法與立法精神相背離

記者就此事采訪了本報常年法律顧問李春光律師，李律師認為：縣人社局對工傷認定嚴格依法把關本無可厚非，但法院每次查明事實判決撤銷認定后，該局都重新調查，補充證據，作出不屬于工傷的認定，這就讓人無法理解了。這種做法已經與行政許可法和工傷認定辦法的立法精神相背離。

《中華人民共和國行政許可法》規定，具體行政行為應當證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序。且應當遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優質服務。為什么人社局作為一個專業的工傷認定機構，不把全部事實調查清楚后再做出認定呢?每次都這么草率地認定不屬于工傷，每次被法院撤銷后，該局又重新調查，補充證據，認定不屬于工傷。這難免讓老百姓覺得是在被刁難。

何況事情的經過和事實，被兩級法院4次查明后都認定本案符合在工作時間、工作崗位、突發疾病在48小時之內死亡的三個條件，對劉正輝的死亡應視同工傷，因此而撤銷了人社局做出的不屬于工傷的認定。當事人屬于工傷已經沒有任何爭議，只不過因為職責的劃分，工傷認定必須由人社局做出而已。

如果人社局繼續認定不屬于工傷，當事人可以根據行政許可法的規定，向其上級行政機關或者監察機關反映，由上級行政機關或者監察機關對其實施監督檢查，責令其改正并及時糾正其違法行為。