這個政策是想達到什么效果？出于什么目的？

暫時不會成為“政策”吧，這只是一直以來少數專家和這次兩會的某個人大代表提出來的意見，教育部還沒作出表示，亦或是沒必要對此進行表示。

那些支持取消英語的人，大多都有一個愛國論，那就是“為什么我們要學習別人的語言，而別人不學習我們的語言”，進而“我們相信以后外國人學我們的語言的，我們要走向世界化”。

問題是“以后”是多久以后？現在中國還在發展期，國際影響力并不大，外國人對我們有著嚴重的誤解，真正喜歡中國文化、愿意學中文的人少之又少。現在的教育習慣是，高考不考的科目學校就不會投入太多時間進去，而是一心一意準備應試科目，所以不排除放棄學習英語課程。試問我們今天就放棄學英語，是不是放棄得太早？

1、教育資源失衡。

讀過大學應該都知道，尤其是做科研、it方面的研究人員，難免會接觸到大量外文文獻，而英文作為最廣泛的通用語，英文文獻又是最普遍的，所以要看懂英文文獻，學習英語是很有必要的，更何況，計算機編程都是全英文的，怎么可以不懂英語？本科時期，我有個同學來自北部的學校，那里有些是教俄文的，所以她來到我們這里后，大一vb必修課學得非常吃力，還不得不報班學英文，再加上我們是化工類專業，做畢業實驗的時候需要查閱大量外文文獻，而俄文文獻少之又少。世界著名的科學雜志nature、cell，好多學者都想投稿，如果不是英文稿子分分鐘就打回來了好伐。

所以啊，大學要求學生掌握英語的標準是不會變的，不然為什么進校后還要學兩年英語，甚至第四學期的英語課計入了學位課，并且要求通過cet4（英語專業貌似是cet6）才能領學位證？現在大多數教師學生準備高考，完全是為考而考，不作為考試項目的科目，他們不會花太多時間在上面，那么學生的英語水平必定會大大降低，這時，他們通過了高考卻滿足不了大學的要求，怎么辦呢？社會教育機構就賺錢了啊，新東方、啟航什么的，我以前也報過班，費用可不低。

但是窮人家的孩子怎么辦呢？自學嗎？不是每個人都有能力自學好一門外語的，那他們就和富人家的孩子差距越來越大??富人家的孩子考托福、留學、說一口流利的英語、見識面廣；窮人家的孩子還在大學里搶英語重修課。

2、滋長倦怠情緒，給孩子一種蜜汁自信

“我們即將走向世界化”“全世界都在說中國話”“英語什么的，不學我也能通過高考”“為什么我們要學英語，而外國人不學中文”“外國人應該開設中文學習教程，也強制他們學中文才對”

……

“糟糕，老師發給我的這幾十篇文獻我看不懂，電腦上翻譯出來總怪怪的”“震驚！出國旅游，竟然沒有一個外國人能說中文”“這款軟件真好用呀，就是不知道什么時候出中文版”“可惡啊，這個游戲沒有漢化版”“電腦系統出問題了，一大串英文看不懂，后來才發現是因為電池的問題，然而我已經手賤一鍵還原了”

中國宇華教育集團董事局主席李光宇建議“高考取消英語”

他的理由是，目前中小學的“孩子們花在英語學科學習上的時間太多，負擔太重，然而，他們中的大部分人終其一生也用不上英語”。

他所提出的證據是：“如果按照每天8個小時的學習時間來計算，在一個孩子最美好的10年時光里，竟然將近五分之一（18.13%）的時間都花在了英語學習上。”

李光宇的論證可以被簡化成：

（1）大部分人學英語是浪費時間，因為大部分終其一生也用不上英語。

（2）學生之所以浪費這么多時間學英語，是因為高考有英語。

（3）如果高考中沒有英語，學生就不會浪費這么多時間學英語。

（4）沒必要讓大部分學生浪費這么多時間。

（5）所以，要取消英語高考。

顯然，李光宇的論證充滿漏洞，讓我們來逐步考證。

首先，李光宇在前提（1）中先下一個粗略判斷，即“現在大部分人學英語是浪費時間”。這話讀起來清晰明了，但實際上很有歧義，它至少可以被解讀成兩種意思。

第一種意思是說：學英語需要天賦，大部分人沒有天賦，所以大部分是學不好英語，所以對于大部分人來說，學英語是浪費時間。

持有這種觀點的人多半是不了解語言為何物，也不了解語言掌握的機制。

語言能力是與生俱來的，只要一個人能學會一種語言，就說明這個人具備語言能力，只要具備語言能力，任何語言都能學會。語言就如同一個玻璃杯，如果一個玻璃杯能裝礦泉水，就說明這個玻璃杯有裝載能力，有裝載能力的玻璃杯就能裝咖啡、橘子水、茶等。

有些人可能會說，學習母語和學習二外是兩回事，學習二外需要一種非學習母語的天賦。這種說法又是扯皮，因為像北歐三國的公民，大部分人都能熟練掌握三至四種語言。

我們倒開水的時候是慢慢倒，裝滿了一杯水，但是我們在倒咖啡的時候，是傾倒，結果把杯子都打翻了，我們總不能說這是一只只適合裝水卻不適合裝咖啡的杯子吧？

第二層意思是：現在學英語的方式是一種浪費時間，大部分人以目前的方式學習英語是浪費時間。

我自中學開始學英語前前后后至少十二年，但是我在中國學英語的經歷可謂慘不忍睹，確實是在浪費時間。但是，這是我的錯嗎？

中學的所有學習階段都沉浸于基礎詞匯的反復記憶、單項選擇的反復操練、以及中式英語的反復閱讀。讀了十多年英語，我學的都是半吊子chinglish、啞巴英語。我花了十年功夫，都沒機會閱讀一本完整的英語小說。

如果我一個人讀不了，是我的問題，如果所有接受這樣教育的人都讀不了，那是整個群體接受教育的方式有問題。

如果李光宇是這個意思，那我同意，但顯然李光宇不是這個意思。因為如果李光宇是這個意思的話，他的建議應該是改變英語教育，而不是取消高考。

語言能力是與生俱來的

第二，李光宇在前提（1）中建立了一層因果關系：因為大部分人終其一生都用不上英語，所以大部分人學英語是浪費時間。

然而，這層因果關系是建立不起來的，或者說，至少是不充分的。因為李光宇沒有解釋“什么是有用”“什么機制決定了語言的使用”。

真實的情況可能是完全相反的，即一個人之所以用不上英語，是因為這個人過去一直在以浪費時間的方式學英語，以至于從來沒有掌握英語這一技能。沒有技能使用英語，理所當然的就不愿意去用。如果我在中學階段掌握了英語這么技能，我從中學階段就會讀大量英語網站的新聞，閱讀大量英語作品，從而免受破爛譯本的侵害。

第三，李光宇在前提（2）和（3）中認為，之所以學生浪費時間學習英語，是因為高考所致。

我可以承認，如果高考中沒有英語一項，那么就沒有這么多人會認為學習英語是必要的。但是“沒有這么多人認為學習英語是必要的”不代表“學習英語不是必要的”。

語言學習不僅僅是一種技藝的掌握，更是一種未來可能性的拓展。如果一個人在早年就能掌握英語，他就會發現一個未被屏蔽的世界，他可以看到一個充滿各種可能性的新奇世界，他的價值觀可能會完全不一樣，他對于未來的把握以及理解也會大大加強。

中式英語

第四，李光宇的前提（2）也有歧義，也能被讀出兩種意思。

第一種意思是，高考中存在英語項目，所以導致浪費時間。

第二種意思是：高考中的英語項目的考核方式有問題，所以導致浪費時間。

如果是第一種意思，那么即便取消了英語，大部分學生依舊會被浪費掉大量時間。因為，從英語學習中節約來的時間，會被浪費在學習數學、語文、自然科學等科目上。只要高考的唯分數論存在，那么學生就會想盡辦法去通過重復的題海戰術去拔高分數。

如果是第二種意思，那么要做的是去改革英語的考核方式，而不是取消英語考試。

眾所周知，我們的英語考試的題型都是固定的，且都是以選擇題為主，強調語法，以書面作業為主，這種考試方式并不完全考察英語能力。結果導致的是，即便一個人能在英語高考中獲得高分，也不意味著這個人確實會有出色的英語技能。如果是這樣的話，那么李光宇應該主張的是去改革英語考試的方式。

題海戰術

第五，根據前提（4），我們可推測李光宇認為沒有必要浪費這么多時間學英語。

這點我同意，但是“沒有必要浪費這么多時間學英語”不等同于“沒有必要學英語”。如我之前所說，之所以我們浪費了這么多時間學英語，是因為我們一直以來都是用了一種最糟糕的方式在學英語。

這種方式不僅迫害了我們語言學習能力，還使得我們對于語言產生了極大的誤解甚至厭惡。

第六，李光宇試圖用證據證明學生確實浪費了太多的時間：“如果按照每天8個小時的學習時間來計算，在一個孩子最美好的10年時光里，竟然將近五分之一（18.13%）的時間都花在了英語學習上”。

如我之前所說，這美好的10年之所以被浪費，和英語沒有關系，即便取消了英語也會被其它東西給浪費掉，之所以被浪費是因為我們整個教育系統的缺陷所致。

所以，總的來說，我認為李光宇是一個邏輯不好的人，他的話充滿漏洞，大家不必當真。（文/陶力行冰川思想庫助理研究員）