湯計(jì)，新華社內(nèi)蒙古分社編委、政文部主任、高級(jí)記者，2004年發(fā)現(xiàn)并采寫(xiě)了感動(dòng)中國(guó)人物??呼和浩特市委書(shū)記牛玉儒，采寫(xiě)的內(nèi)參 《牛玉儒樹(shù)起新時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)干部的勤政榜樣》引起中央領(lǐng)導(dǎo)的重視并批示，于是牛玉儒的名字以及和這個(gè)名字連接在一起的故事在中國(guó)產(chǎn)生了“地震效應(yīng)”。一年后，一對(duì)平民夫婦對(duì)兒子被“冤殺”的訴求再次引起了湯計(jì)的關(guān)注，此后的9年，他與這對(duì)夫婦共同努力，終于使社會(huì)各界備受關(guān)注的“呼格吉勒?qǐng)D”冤案昭雪。
湯計(jì)，新華社內(nèi)蒙古分社政文部主任、高級(jí)記者，2004年發(fā)現(xiàn)并采寫(xiě)了感動(dòng)中國(guó)人物--呼和浩特市委書(shū)記牛玉儒，采寫(xiě)的內(nèi)參引起中央領(lǐng)導(dǎo)的重視并批示。于是，牛玉儒的名字以及他的故事在中國(guó)產(chǎn)生了“地震效應(yīng)”。一年后，一對(duì)平民夫婦對(duì)兒子被“冤殺”的訴求再次引起了湯計(jì)的關(guān)注，此后的9年，他與這對(duì)夫婦共同努力，終于呼格冤案昭雪。
接觸過(guò)好多上訪對(duì)象，他們多數(shù)爭(zhēng)取著物質(zhì)的多與少，但只有呼格案令湯計(jì)動(dòng)情，因?yàn)檫@是在爭(zhēng)取生命
■ 對(duì)話(huà)人物
1996年，內(nèi)蒙古18歲的呼格吉勒?qǐng)D被法院認(rèn)定奸殺一女子，被執(zhí)行死刑(“4?09案”，又稱(chēng)呼格案)。9年后，身負(fù)多起命案的趙志紅落網(wǎng)，自稱(chēng)他才是呼格案的兇手。由此，呼格吉勒?qǐng)D的父母開(kāi)始了漫漫9年申訴路。
新京報(bào)記者曾問(wèn)呼格吉勒?qǐng)D的父母，為兒申訴這9年來(lái)，最擔(dān)心什么事情?老兩口回答：“擔(dān)心湯計(jì)被調(diào)走”。
湯計(jì)，新華社內(nèi)蒙古分社記者，如今已年近六旬，呼格吉勒?qǐng)D案最早的報(bào)道者。9年來(lái)，他為呼格案發(fā)了5篇內(nèi)參，一直呼吁再審呼格吉勒?qǐng)D案，不僅將呼格案由幕后推向前臺(tái)，而且一再推動(dòng)此案進(jìn)程。
■ 對(duì)話(huà)動(dòng)機(jī)
過(guò)去的9年，湯計(jì)就像一個(gè)剛?cè)胄械男掠浾咭粯樱骸安欢比饲槭拦省ⅰ安活櫋惫賵?chǎng)規(guī)則，執(zhí)著地“挑戰(zhàn)”公檢法系統(tǒng)。
11月20日上午，內(nèi)蒙古高法向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣?shū)，備受關(guān)注的呼格案進(jìn)入再審程序。
他原本以為自己會(huì)哈哈大笑，沒(méi)想到真到此刻，竟是一場(chǎng)大哭。
11月29日，湯計(jì)接受新京報(bào)記者專(zhuān)訪，講述5篇內(nèi)參助推呼格案再審背后的秘辛。
“有時(shí)候書(shū)生還是單純”
發(fā)第一份內(nèi)參后，湯計(jì)一年多沒(méi)再介入案件。他想，政法委結(jié)論一出，公檢法一開(kāi)會(huì)，走法律程序，案子就翻了
新京報(bào)：最初怎么關(guān)注這個(gè)案子的?
湯計(jì)：2005年冬，李三仁夫婦(呼格吉勒?qǐng)D父母)最先找到呼市一個(gè)有名律師，被告知這個(gè)案子他辦不了，得找新華社的湯計(jì)。我1989年從山西分社調(diào)到內(nèi)蒙古分社，主要跑政法。
這老兩口老實(shí)巴交的，說(shuō)兒子被槍斃了，現(xiàn)在又找到了“兇手”。新聞人都有一個(gè)特點(diǎn)，同情弱者。
新京報(bào)：聽(tīng)聞此案，你第一反應(yīng)是什么?
湯計(jì)：我當(dāng)時(shí)想，到底有沒(méi)有這個(gè)事?我打電話(huà)給呼市公安的朋友，他們證實(shí)確實(shí)抓獲一個(gè)系列命案的嫌疑人。然后我問(wèn)，這其中有沒(méi)有毛紡廠的命案?人家說(shuō)有，(趙志紅)都交代了。再想深問(wèn)，對(duì)方就不說(shuō)了。
新京報(bào)：那你接下來(lái)怎么辦?
湯計(jì)：我安排了一個(gè)年輕記者，到案發(fā)地毛紡廠調(diào)查外圍，我去趙志紅專(zhuān)案組跟他們聊天。都是多年的朋友，其實(shí)我們的警察都很有正義感，大家都認(rèn)為這是“冤案”。
而且當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙古公安廳已成立了專(zhuān)案組，專(zhuān)門(mén)復(fù)核呼格吉勒?qǐng)D案。但當(dāng)時(shí)呼市公安局主要領(lǐng)導(dǎo)不愿再翻這起陳年舊案，復(fù)查難度很大。
于是，2005年11月23日，我根據(jù)采訪內(nèi)容寫(xiě)了第一份內(nèi)參，題為《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》。
新京報(bào)：這篇內(nèi)參反響如何?
湯計(jì)：很快，這篇報(bào)道引起了中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也于2006年3月初，成立了“呼格吉勒?qǐng)D流氓殺人案”復(fù)查組。
當(dāng)年8月，復(fù)查有了結(jié)論，自治區(qū)政法委一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我說(shuō)，調(diào)查結(jié)論是：“當(dāng)年判處呼格吉勒?qǐng)D死刑的證據(jù)明顯不足，用老百姓的話(huà)說(shuō)是冤案。但政法委不能改判，得走法律程序。我們要求自治區(qū)高級(jí)法院復(fù)查，向最高人民法院匯報(bào)，兩家成立復(fù)查組，然后走法律程序。”
新京報(bào)：這結(jié)果似乎不錯(cuò)，你當(dāng)時(shí)怎么想?
湯計(jì)：我一聽(tīng)挺好啊。我隔了一年多沒(méi)再介入這案子，一個(gè)重要原因就是我不能干擾調(diào)查呀。
我當(dāng)時(shí)想，政法委結(jié)論一出，公檢法一開(kāi)會(huì)，走法律程序，這案子不就翻了嗎?有時(shí)候，書(shū)生還是比較簡(jiǎn)單，想得還是單純。
“加急”的“償命申請(qǐng)書(shū)”
趙志紅在看守所寫(xiě)了償命申請(qǐng)書(shū)，想郵寄給檢察院，看守所有個(gè)警察擔(dān)心這個(gè)申請(qǐng)書(shū)到不了高層或丟失，一定要親手交給湯計(jì)
新京報(bào)：你低估了案件的復(fù)雜性?
湯計(jì)：是的，在復(fù)查中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)年的呼格案弄錯(cuò)了，公訴機(jī)關(guān)也認(rèn)為當(dāng)年起訴呼格案兇手的證據(jù)不足，但法院認(rèn)為沒(méi)有新的物證，僅憑趙志紅的口供不能啟動(dòng)再審程序。
新京報(bào)：你什么時(shí)候意識(shí)到問(wèn)題不簡(jiǎn)單的?
湯計(jì)：2006年11月28日，趙志紅案不公開(kāi)審理。10條命案只起訴9條，但呼格案沒(méi)有起訴。我當(dāng)時(shí)很震驚，心想，咋會(huì)這樣?
這個(gè)案子是秘密開(kāi)庭的，但很多干警給我通氣，警察信仰的就是法律，對(duì)就對(duì)、錯(cuò)就錯(cuò)。于是，我趕緊寫(xiě)了第二份內(nèi)參，題目為《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》。
新京報(bào)：你掌握了新的證據(jù)?
湯計(jì)：無(wú)巧不成書(shū)。2006年12月5日，趙志紅在看守所寫(xiě)了償命申請(qǐng)書(shū)，想郵寄給內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院，看守所有個(gè)警察擔(dān)心這個(gè)申請(qǐng)書(shū)到不了高層，又或者丟失，一定要親手交給我。
到我辦公室后，那位警察給我看了工作證，說(shuō)了這個(gè)事，把(償命申請(qǐng)書(shū))復(fù)印件交給我。然后，他就像完成一項(xiàng)使命一樣，掉頭就走。我當(dāng)時(shí)特別感動(dòng)，這個(gè)警察的責(zé)任心，他的法治精神和正義，令我非常震撼。
新京報(bào)：那你接著怎么做的?
湯計(jì)：我沒(méi)敢耽誤。當(dāng)年12月20日，(償命申請(qǐng)書(shū))一字不改，寫(xiě)了一篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)》發(fā)到北京。我們以前沒(méi)這么發(fā)東西的，值班副總、分管業(yè)務(wù)的副社長(zhǎng)、社長(zhǎng)，一字不動(dòng)發(fā)到北京總社，走的“加急”通道，總社又經(jīng)過(guò)多關(guān)審核，但沒(méi)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)“斃了”。
情況反映得到了中央領(lǐng)導(dǎo)、最高檢領(lǐng)導(dǎo)的批示，呼市中院對(duì)趙志紅的一審被暫時(shí)“休庭”，總算“槍下留人”。
新京報(bào)：當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院是什么態(tài)度?這份申請(qǐng)書(shū)原本是遞給他們的。
湯計(jì)：當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙古區(qū)檢的檢察長(zhǎng)是邢寶玉(已退休)，我非常佩服他的為人。他直接給我打電話(huà)，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)該是給我的，怎么到你那兒了?他以為到我這兒的是原件。我就笑了，你沒(méi)看到吧，那說(shuō)明你們那兒有“腸梗阻”。結(jié)果，一個(gè)小時(shí)后邢寶玉再次打來(lái)電話(huà)說(shuō)對(duì)不起，原件是在我們這兒。
司法系統(tǒng)換屆延誤案件進(jìn)展
“我從有關(guān)人士處了解到，每當(dāng)自治區(qū)政法委研究呼格案時(shí)，內(nèi)蒙古高院派出的參會(huì)領(lǐng)導(dǎo)都是那位呼格案的二審審判長(zhǎng)。”
新京報(bào)：既然各方都有積極因素推動(dòng)，為何再審程序遲遲沒(méi)公開(kāi)啟動(dòng)?
湯計(jì)：那時(shí)中院、高院不認(rèn)可公安、檢察院的新線索，讓公安拿物證。都十年了，根據(jù)案發(fā)時(shí)的保存條件，關(guān)鍵物證沒(méi)了，精斑啥的都丟了。
但呼和浩特市中院有關(guān)人士說(shuō)，僅有趙志紅的口供，沒(méi)有犯罪物證，不能認(rèn)定“4?09”案件的真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒?qǐng)D案的錯(cuò)判問(wèn)題。
新京報(bào)：你當(dāng)時(shí)心里著急嗎?
湯計(jì)：心里真著急，這不是故意設(shè)障嗎?事實(shí)上，在呼格吉勒?qǐng)D案上，趙志紅是不是真兇不是最重要的，最重要的是當(dāng)時(shí)辦案的事實(shí)是否準(zhǔn)確?證據(jù)是否扎實(shí)充足?如果不是，那就應(yīng)該疑罪從無(wú)嘛。
2007年初，我把呼格案的相關(guān)材料梳理一遍，第3次寫(xiě)了內(nèi)參，共兩篇文章。一篇是《死刑犯呼格吉勒?qǐng)D被錯(cuò)殺???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(上)》，另一篇是《死者對(duì)生者的拷問(wèn)：誰(shuí)是真兇???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(下)》。
我把公檢法三方的意見(jiàn)都擺出來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)也不傻，幾方一比對(duì)，能明白問(wèn)題出在哪兒。
其間，我從有關(guān)人士處了解到，每當(dāng)自治區(qū)政法委研究呼格案時(shí)，內(nèi)蒙古高院派出的參會(huì)領(lǐng)導(dǎo)都是那位呼格案的二審審判長(zhǎng)。
新京報(bào)：法院不響應(yīng)，還有其他辦法嗎?
湯計(jì)：當(dāng)時(shí)，我跟檢察長(zhǎng)邢寶玉交流，呼格案這么長(zhǎng)時(shí)間，檢察院咋不抗訴呢?你這有權(quán)啊。他說(shuō)，現(xiàn)在不能抗訴，法院目前這個(gè)狀況，抗訴了，它肯定就維持原判，一維持原判，這個(gè)案子在法律程序上就真死了。明明是疑罪從無(wú)，你卻將它弄成死結(jié)。此案應(yīng)該由最高檢抗訴，異地審理。
我一下豁然開(kāi)朗。我當(dāng)時(shí)尋思，能不能跨省區(qū)異地審理，于是2007年11月28日，我寫(xiě)了第4篇內(nèi)參，題目是《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒?qǐng)D案件》。這篇文章目的非常明確，專(zhuān)門(mén)針對(duì)法院。
新京報(bào)：但后來(lái)還是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?
湯計(jì)：一轉(zhuǎn)眼到了2008年，最大的問(wèn)題是，“鐵打的營(yíng)盤(pán)流水的官”，政法委、公檢法幾乎都換人了，新來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)會(huì)積極協(xié)調(diào)這事?那段時(shí)間人最低潮，心里最難受。
案件啟動(dòng)再審湯計(jì)大哭一場(chǎng)
“那天我一下失控了，我和他們老兩口全哭了，他倆抱著我。那天離開(kāi)他家時(shí)，老李兩次上來(lái)?yè)肀遥熳荆膊粫?huì)說(shuō)啥”
新京報(bào)：既然這么困難，為什么還是要堅(jiān)持?
湯計(jì)：我一看見(jiàn)那倆老人(呼格吉勒?qǐng)D父母)，心里就特別難受。內(nèi)蒙古每年人代會(huì)都是1月5日左右開(kāi)，那是內(nèi)蒙古最冷的時(shí)候，零下一二十?dāng)z氏度，老兩口就站在那兒，就那么站著，也不鬧。我作為一個(gè)參會(huì)記者，每次看到他們又不能打招呼，也不能說(shuō)點(diǎn)什么別的安慰，還要假裝沒(méi)看見(jiàn)，你說(shuō)心里是啥滋味?(流淚)
新京報(bào)：這確實(shí)是件很讓人難受的事情。
湯計(jì)：我覺(jué)得不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況，明明有問(wèn)題，而不去解決，逼著人家遭那罪。這種情況如果不糾正，說(shuō)不定哪天就落在自己頭上，所以我看著心酸(流淚)。
我說(shuō)過(guò)，一個(gè)好記者一定得是好人(流淚)，你不是好人，就不會(huì)有同情心，不會(huì)有慈悲心。有了同情心，你才會(huì)有明辨是非的思想、能力，才有做事的動(dòng)力。
新京報(bào)：作為一個(gè)老記者，你每年接觸那么多人，為什么對(duì)這個(gè)案子這么動(dòng)情?
湯計(jì)：我接觸過(guò)好多上訪對(duì)象，有的是不給退休金，有的是房子被強(qiáng)拆了，有的是被騙了，但這些終歸都是物質(zhì)的東西，多與少，它不是生命。
老來(lái)喪子是最大悲哀，失掉孩子的痛在父母心中永遠(yuǎn)抹不平，這種痛我能體會(huì)。各種證據(jù)顯示，呼格吉勒?qǐng)D可能是冤死的，我要像對(duì)自己的孩子一樣，一定要把這孩子的名聲給他掙回來(lái)。
你可以想象，當(dāng)初被槍斃時(shí)，這孩子被五花大綁，要作為兇手殺掉，但案子如果不是他干的，他該多么無(wú)助啊;他的父母，眼睜睜看著孩子被槍斃，又是多么無(wú)助。
新京報(bào)：所以你覺(jué)得應(yīng)該要堅(jiān)持?
湯計(jì)：我就想一定要還他一個(gè)公道，讓父母不再為有一個(gè)“流氓殺人犯”的兒子恥辱。他媽說(shuō)過(guò)，我寧可被車(chē)撞死，好挖心的話(huà)(流淚)。一想到這些，我就有動(dòng)力去做。
2011年1月，胡毅峰被任命為內(nèi)蒙古高院院長(zhǎng)，我覺(jué)得時(shí)機(jī)到了。他之前在政法委就一直關(guān)心這案子。當(dāng)時(shí)我就想，換一個(gè)角度吧，讓社內(nèi)做了一個(gè)電視片在優(yōu)酷上播出，反響很大，接著其他媒體又跟進(jìn)。
社會(huì)反響熱烈，2011年5月5日，我又寫(xiě)了一篇內(nèi)參，《呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》。這個(gè)內(nèi)參引起最高院領(lǐng)導(dǎo)重視，批示下來(lái)，內(nèi)蒙古高院組建了一個(gè)復(fù)查小組。
新京報(bào)：那時(shí)這個(gè)復(fù)查小組的結(jié)論是什么?
湯計(jì)：2013年初，內(nèi)蒙古高院內(nèi)部啟動(dòng)復(fù)查呼格案，結(jié)論認(rèn)定呼格案原審判決證據(jù)不足，并上報(bào)自治區(qū)黨委。經(jīng)自治區(qū)黨委同意，上報(bào)了最高院。胡毅峰很積極，法院內(nèi)部先前的消極因素被禁止介入，案子因而推動(dòng)很快。
新京報(bào)：所以今年11月20日，內(nèi)蒙古高院送達(dá)再審?fù)ㄖ獣?shū)時(shí)，你很高興?
湯計(jì)：我原本以為會(huì)哈哈笑，但當(dāng)這事真正來(lái)臨，那天我一下失控了，我和他們老兩口全哭了，他倆抱著我，我真正感受到了什么叫做大喜大悲。那天離開(kāi)他家時(shí)，老李兩次上來(lái)?yè)肀遥熳荆膊粫?huì)說(shuō)啥。
■ 鏈接
湯計(jì)五篇內(nèi)參
【第一篇】
背景：湯計(jì)接觸呼格父母了解案情，并接觸專(zhuān)案組初步了解案情
2005年11月23日，《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》
【第二篇】
背景：2006年11月28日，趙志紅案不公開(kāi)審理，10條命案只起訴9條，呼格案沒(méi)有起訴
2006年12月8日，《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》
2006年12月20日，加急情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)》，并附上“償命申請(qǐng)書(shū)”
【第三篇】
背景：呼市中院稱(chēng)，僅有趙志紅的口供，沒(méi)有犯罪物證，不能認(rèn)定真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒?qǐng)D案的錯(cuò)判問(wèn)題
2007年初，《死刑犯呼格吉勒?qǐng)D被錯(cuò)殺???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(上)》，《死者對(duì)生者的拷問(wèn)：誰(shuí)是真兇???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(下)》
【第四篇】
背景：與時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察長(zhǎng)邢寶玉聊過(guò)后，針對(duì)法院程序提出跨省區(qū)異地審理
2007年11月28日，《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒?qǐng)D案件》
【第五篇】
背景：胡毅峰上任內(nèi)蒙古高院院長(zhǎng)，積極推動(dòng)呼格案復(fù)查
2011年5月5日，《呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》
