【篇一】

歷史如滾滾的江水，不斷匯聚，勢不可擋，帶著夢想奔向遠方。然而這又不僅僅是江水，有時在急流中濺起的浪花留給我們更多的思考……

依時光回朔，在公元1919年，找出些殘存的器物，輕輕拂凈表面的塵埃，清晰的看著她的脈絡，似乎那鮮紅的血液仍在流淌，生命依在，突然間迸發出奪目的光芒，指領前進的方向。

在那場原本不公的會議中，我們以自己的氣節和膽略爭取我們的利益。不公仍在發生，拒絕簽字這便是最好的解決方式。

當消息傳到中華大地，如一陣陣猛烈的爆炸，所有的人都被激起，在這里用任何詞句來修飾都顯得暗淡。學生----一種新的符號，在這場運動中發揮先鋒作用。一個敏感而有強烈責任感的階層，扛起這面大旗。抗議凡爾賽和約，反對犧牲中國的利益來獎勵第一次世界大戰的戰勝國日本。他們用自己的鮮血喚起民眾，民族的覺醒。其中的先覺者又勸告青年一代，只靠政府的力量是不夠的，中國社會必須重新整合，每個人的思維方式必須改變。

在今天看來，這場運動的意義在于提醒并激發廣大青年的政治覺悟，過多的考慮和關心自己的未來。這正是值得我們學習和實踐的，作為有良知，有理想，有責任的新一代青年，傳承歷史賦予我們的使命，讓它發揚，并影響他人，促使我們民族的復興并屹立于世界民族之林。這便是我們至高無尚的自豪。

那就努力實踐，用正確的理念引導自我，不斷創新，肩負使命，為國爭光!

多少年后，時光依舊，滾滾的江水默默的注入大海，她卻懂得我們的心，她是我們的見證……。那朵浪花仍然綻放出奪目的光彩!

【篇二】

《我的1919》這部影片以獨特的視角——作為當時中國政府外交全權代表的顧維鈞的回憶為切入點，真實再現了1919年在巴黎和會上，中國大使與列強智斗的過程及愛國志士肖克儉在巴黎與列強抗爭，最后以死明志的故事。

讓我們一起來回顧一下顧維鈞的身份：1912年任袁世凱總統英文秘書，后歷任中華民國北洋政府國務總理，國民政府駐英國和法國大使。

影片主要講述了下面故事：1919年初，第一次世界大戰的戰勝國在巴黎召開和平會議(史稱“巴黎和會”)。會議上，中國代表提出：廢除帝國主義國家在中國的一切特權，取消“二十一條”，收回日本在大戰時奪去的德國在山東的特權。但日本大使借以各種荒謬的借口拒絕了中國的要求，并依靠同會議主導國——英國、法國的共同利益，使最高會議駁回了中國對于收回山東主權的合理要求，并向國民政府不斷施壓，強迫中國在不平等的條約上簽字，但中國代表顧維鈞拒絕了帝國主義的要求，最終沒有在合約上簽字。由于國民政府的懦弱與對日本強占中國山東的不滿，國內爆發了“五四愛國運動”。

以下為影片的四大看點：

一，顧維鈞送給房東太太食物時，遭到了拒絕，房東太太并要求顧維鈞向他道歉。

從這里我們可以看到顧維鈞的善良和樂于助人，但房東太太并未理解他的好心，她認為這是對她人格的一種侮辱，即使身無分文，也不愿接受別人的施舍。這對于我們在現實生活待人處事的方式也有啟示：在幫助別人的時候，要注意不能傷害到他人的自尊，應站在互相幫助的立場上，給與別人物質幫助的同時，也要給予他人精神的尊重。從這里我們也看出，法國人房東太太本身就帶著對顧維鈞的偏見，對中國人的偏見。她不認為顧維鈞是在幫助她，所以嚴辭拒絕了顧維鈞的幫助，并要求顧維鈞向她道歉。

二，顧維鈞和肖克儉在草地上爭論關于為國家付出的方法。肖克儉指責顧維鈞不該相信帝國主義蒙蔽中國的謊言，必定會頭破血流，而顧維鈞說肖克儉會比他頭破血流的更早。

編劇在這里巧妙地對后文兩人的結局做了暗示，他們的預言在影片后面都得到了驗證。雖然他們選擇了不同的道路，但他們都是在為國家而奮斗，可以說是“殊途同歸”。他們都知道前路的艱險，但都義無反顧地向著自己的目標而奮斗，在這一點上，他們是相同的，他們都深深的愛著自己的國家，愛著自己的人民。

三，陸總長因為忍受不了來自國內外的重壓，最終哭著離開了巴黎，顧維鈞也是哭著離開陸總長家的。他們兩人都深深地知道，身為一個外交家的責任，就是要完成國家交付的任務。以往他們都毫不猶豫地執行著政府給予他們的任務，但這次，他們猶豫了，因為這個任務與自己的良知、與國家廣大人民的意愿相違背，他們面臨著艱難的抉擇。最終陸總長因為無法承受沉重的壓力，而選擇了離開，而顧維鈞卻選擇了留下來，繼續與帝國主義列強抗爭，但他最終還是決定順從自己的良知，順從廣大人民的意愿。

四，房東太太對顧維鈞說：“中國不應該簽字，那是不公平的，我非常同意你的一句話：中國不能失去山東，就像西方不能失去耶路撒冷。”對于一直對顧維鈞存有偏見的法國人房東太太來說，中國取回山東都是理所當然的，中國簽字是不公平的，但最高會議竟然可以無視四萬萬中國人的意愿，將山東的經濟特權交付給日本。從這里可以看出，巴黎和會這場所謂“和平”的會議，其實遠不如所宣稱的那樣平等，它實質上就是一場披著和平外衣的強國對于弱國的公開掠奪，是一群戰勝國之間的分贓會議，巴黎和會的不公平可見一斑。

電影中最讓我記憶深刻的一段獨白是下面這一段：“牧野男爵憤怒了，他真的憤怒了，姑且算我偷了他的懷表，那么我倒想問問牧野男爵，你們日本當著全世界人民的面偷了整個山東省，山東省的六百萬人民該不該憤怒?四萬萬中國人該不該憤怒?我想請問日本的這個行為算不算是盜竊?是不是無恥啊?是不是極端的無恥?”在發表完這一段言論之后，日本人被問得啞口無言，一時之間，整個會場都為他沸騰了起來，整個巴黎都為他沸騰了起來。在這里我們可以清楚的看到顧維鈞在外交方面的卓越才能。

唐德剛曾在他的書中評價說：“中國百年外交史上只出了兩個半外交家：一個是周恩來，一個是李鴻章，顧維鈞只算半個。”顯然，在他眼里，顧維鈞并不能算是一個成功的外交家。我不知道他是站在怎樣的角度去評價顧維鈞的，但我想說可能他并不算一個合格的外交家，因為他沒有完成政府交給他的任務，但是他可以昂首挺胸的說他是一個合格的中國人，因為他做到了無愧于心，無愧于民。也請大家不要忘記就是這個“只算半個外交家”的男人，這個被人民的吶喊，被權力的糾纏推到“歷史坐標”的男人，默默承受著來自國內外的重壓，在和會上拒絕了在不平等條約上簽字，他使中國成為了惟一一個作為戰勝國中沒有簽字的國家，這是自從歐美國家侵占中國領土以來，中國第一次挺直腰桿對不平等條約說“不”。他為中國外交史翻開了新的一頁，他使1919年6月28日這一天由中國的一個屈辱日變成了中國新舊民主主義革命和中國近現代史的分界線。用影片中法國總統對他的評價來說：這樣的中國人才是把辮子真正剪掉了的中國人。我們又憑什麼卻指責顧維鈞最終沒有收回山東的主權?我們又憑什麼評論顧維鈞“只算是半個外交家”?我向來很敬佩周恩來總理，他被外國稱為“中國最難應付的外交家”，他為中國外交事業做出了不朽的貢獻，但我覺得周恩來總理在外交事業上的貢獻離不開中國政府和人民的支持。但顧維鈞所處的環境就沒有那麼理想了，所以我想說，如果將周恩來總理放到這樣一個特定的歷史環境中，他不一定會比顧維鈞做得更好。在這里我并沒有貶低周總理的意思，我只是覺得現實對顧維鈞太殘酷了，一些人對顧維鈞的評價太不公平了。

觀看完這部影片后，我深有感觸，我才了解到了顧維鈞這樣一個為大多數人所不理解的英雄，才真正體會到了“弱國無外交”這句話的深刻含義。我也深刻地明白，國家的繁榮并非一朝一夕可以達成的，身為國家未來建設者和接班人的我們，更加不能夠松懈，我們應更加地努力，為中華崛起而奮斗!讓這段屈辱的歷史，永遠不再重演!